Practica judiciara insolventa. Decizia 812/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 812/2009
Ședința public de la 03 Martie 2009
Instanța compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: ---
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea - SRL reprezentat de administrator special, împotriva sentinței comerciale nr. 959/15.10.2008 pronunțat de Tribunalul Bistrița N în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal se prezint pentru intimata debitoare avocat, din cadrul Baroului
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Recursul este legal timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 1 leu.
S-a prezentat referatul cauzei, dup care se constat c adresa care a fost emis ctre - SRL a fost restituit cu mențiunea "destinatar mutat", necunoscându-se noua adres.
La data de 27 februarie 2009, (filele 20-22) s-a înregistrat la dosar o cerere din partea recurentei prin care solicit amânarea, pentru a fi introdus in cauz, noul administrator judiciar - SRL, numit în dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Dâmbovița și o cerere din partea lichidatorului judiciar SPR care arat c la data de 12.02.2009, la cererea sa, a fost înlocuit cu un alt lichidator judiciar.
Reprezentanta intimatei debitoare se opune amânrii, cauza fiind în stare de judecat.
Curtea, dup deliberare, faț de cererea formulat de recurent, apreciaz c nu se impune amânarea cauzei pentru citarea noului lichidator judiciar ca urmare a inlocuirii, având în vedere c sentința civil atacat este pronunțat la data de 15 octombrie 2008, cererea fiind opozabil fostului lichidator judiciar, pentru aceste motive constat c cererea de amânare formulat de - SRL prin administrator special este neîntemeiat, sens în care o va respinge.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția lipsei calitții de reprezentant a - SRL, având în vedere c recursul a fost declarat de societate reprezentat prin administratorul special, care dealtfel a și semnat recursul, îns faț de societate a fost deschis procedura insolvenței.
Reprezentantul intimatei-debitoare solicit admiterea excepției lipsei calitții de reprezentant a administratorului special al - SRL.
CURTEA
Prin sentința comercial nr. 959/15.10.2008 a Tribunalului Bistrița -N s-a admis, ca fiind întemeiat, contestația formulat de ctre debitoarea SRL B, ca fiind întemeiat și în consecinț:
S-au respins, ca fiind neîntemeiate, cererile formulate de ctre creditoarea SRL, Târgoviște, în contradictoriu cu debitoarea SRL B, având obiect deschiderea procedurii insolvenței.
S-a respins petitul privind obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecat reprezentând onorariu avocațial.
În motivare se arat c, prin cererea introductiv de instanț înregistrat sub nr. 1790/112/10.07.2008 creditoarea SRL a solicitat în contradictoriu cu debitoarea SRL B, deschiderea procedurii insolvenței debitoarei, în temeiul disp. Legii 85/2006 privind procedura insolvenței.
În motivarea cererii, creditoarea SRL, a artat c, urmare a raporturilor comerciale intervenite între prți debitoarea a realizat o datorie de 233.431, 59 lei reprezentând contravaloarea mrfurilor livrate acesteia și neachitate conform facturilor depuse la dosar, recunoscute de ctre debitoare prin aplicarea semnturii de primire, astfel c aceste înscrisuri sub semntur privat în sensul disp. art. 1176-1186 care sunt și documente fiscale în înțelesul art. 159 Cod fiscal, fiind emise în deplin concordanț cu disp. art. 155 din același cod, fac dovada deplin a unei creanțe certe, lichide și exigibile pe care o prezint în contra debitoarei.
La data de 28 iulie 2008 fost înregistrat prin Registratura Tribunalului Bistrița N, sub nr-, cererea aceluiași creditor, SRL Târgoviște, împotriva aceluiași debitor, SRL B cart., prin care s-a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței în temeiul Legii 85/2006 pentru o creanț de 233.431,59 lei reprezentând contravaloarea prețului mrfurilor livrate debitoarei și neachitate potrivit facturilor depuse în copie la dosar, aceleași facturi care au fost depuse și în dosarul întâi rubricat.
A mai artat creditoarea c, prin sentința nr. 311 din 7 august 2008 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița în dosar nr-, a fost admis cererea creditorului creditoarea SRL B și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței faț de creditoare, fiind desemnat administrator judiciar provizoriu EURO La dosarul cauzei a fost depus în copie aceast sentinț.
Instanța a dispus citarea administratorului judiciar al creditoarei la sediul indicat fiind îndeplinit procedura de citare cu acesta la data soluționrii cauzei.
Au mai fost depuse la dosar de ctre debitoare în copie " de cas" pentru perioada 01.06.2008-01.10.2008, "Jurnal de banc" pentru aceeași perioad privind rulajele bancare la sucursala local Bank și la Banca Transilvania sucursala local pentru aceeași perioad.
Între creditoarea SRL Târgoviște și debitoarea SRL B în cursul anului 2008 s-au desfșurat raporturi comerciale de natura vânzrii-cumprrii. Astfel creditoarea a vândut debitoarei bunuri de natura celor înscrise în cele 12 facturi emise de ctre aceasta și semnate de reprezentanții debitoarei, ce nu au fost achitate la scadenț,totalizând o datorie de 233.431,59 lei, recunoscut de ctre debitoare prin contestația formulat.
Instanța a mai reținut din probatoriul administrat c la rândul su debitoarea din prezenta cauz SRL a vândut creditoarei bunuri de natura celor înscrise în facturile centralizate la 87 și depuse în copia la 89-97, semnate de ctre reprezentanții creditoarei și având aplicat sigiliul acesteia, bunuri în valoare total de 370.539,68 lei, înscrise în contul 4111 al debitoarei, facturi neîncasate.
În cursul lunii iulie 2008, debitoarea a inițiat operațiunea de compensare a datoriilor reciproce emițând un numr de 21 ordine de compensare, care cuprind facturile ce reprezint datoria s-a faț de creditoare cu propunerea de compensare faț de facturile emise și care reprezint datoria creditoarei, ordine de compensare neînsușite prin semntur și ștampil de ctre creditoare astfel c, între prți nu a intervenit compensarea convențional a datoriilor reciproce.
Așa fiind instanța a constatat la data pronunțrii prezentei hotrâri, creditoarea prezint o creanț cert lichid și exigibil în sum de 233.431,59 lei având mai mult de 30 zile de la scadenț, fiind prin urmare îndreptțit s solicite deschiderea procedurii insolvenței în sensul disp. art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, iar creanța sa depșește valoarea prag de 10.000 lei, conform art. 3 pct. 12 din aceeași lege.
Potrivit disp. art. 31 alin. 1 din Legea 85/2006, orice creditor îndreptțit s solicite deschiderea procedurii prevzute de aceast lege împotriva unui debitor prezumat în insolvențe poate s introduc o cerere introductiv în care se va preciza cuantumul și temeiul creanței, existența unei garanții reale constituite de ctre debitor sau instituite potrivit legii, existența unor msuri asiguratorii asupra bunurilor debitorului și o declarație privind eventuala intenție de a participa la reorganizarea acesteia.
Constatând în prezenta cauz c, SRL este un creditor îndreptțit s solicite deschiderea procedurii insolvenței, c a prezentat o creanț cert, lichid și exigibil superioar valorii prag prev. de lege și mai veche de 30 zile la data pronunțrii hotrârii, instanța a analizat cea de-a treia condiție de admisibilitate prev. de dispozițiile legale mai sus invocate și anume dac debitorul faț de care se solicit deschiderea proceduri insolvenței este prezumat a fi în insolvenț.
Potrivit art. 3 lit. (b), insolvența este prezumat a fi vdit atunci când debitorul dup 30 zile de la scadenț nu a pltit datoria s-a faț de unul sau mai mulți creditori, iar insolvența este iminent atunci când se dovedește c debitorul nu va putea plti la scadenț datoriile exigibile angajate cu fondurile bnești disponibile la data scadenței.
Prin contestația formulat, debitorul a negat starea de insolvenț și a artat în primul rând c nu datoreaz suma pretins, iar în al doilea rând c desfșoar activitți economice substanțiale efectueaz plți și c are fonduri suficiente pentru plata datoriilor.
Prin probatoriul ce s-a administrat în prezenta cauz, a reieșit c, debitoarea are faț de creditoare o creanț de 370.539,68 lei rezultat din livrrile de produse înscrise în facturile mai sus artate, iar creditoarea nu a artat vre-o modalitate de plat a contravalorii acestora. Este real c nu a intervenit o compensare convențional între cele dou creanțe în condițiile în care creditoarea a refuzat semnarea ordinelor de compensare, iar o compensare judiciar nu se poate constata în cazul prezentei acțiuni dar nici nu se poate nega existența unei asemenea creanțe. În al doilea rând așa cum rezult din de banc aferent contului deschis de debitoare la Banca Transilvania sucursala B în perioada 01.06.2008-01.10.2008 a efectuat operațiuni de încasri în valoare total de 3.870.829, 37 lei și a efectuat plți în valoare total de 3.886.076 lei. În aceeași perioad din de banc aferent sucursalei județene a bncii Bank a reieșit c a fcut operațiuni de încasare în valoare de 62.131,45 lei și plți în valoare de 76.685,32 lei.
De asemenea așa cum rezult din copia Registrului de cas aferent perioadei artate, debitoarea a efectuat plți în valoare de 566.085,45 lei și a efectuat încasri de 513.251,87 lei.
Instanța a apreciat din analiza acestor acte de evidenț contabil c societatea debitoare nu se afl în încetare de plți, ea desfșoar operațiuni comerciale de anvergur conform obiectului su de activitate, iar în cauz nu s-a fcut dovada existenței altor creditori de natura furnizorilor sau datorii faț de bugetul statului ori de cele locale.
Deși prezenta lege a procedurii insolvenței nu reglementeaz refuzul justificat de plat, din ansamblul materialului probator administrat, instanța a apreciat c debitoarea nu se afl în stare de insolvenț comercial, iar neplata sumei pe care o datoreaz creditoarei reprezint un refuz justificat de plat, în condițiile în care s-a fcut dovada c aceasta din urm îi datoreaz o sum mult mai mare decât cea pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței în prezenta cauz.
Pentru considerentele de fapt și drept mai sus invocate tribunalul a apreciat c în cauz nu sunt întrunite cerințele legii privind deschiderea procedurii insolvenței faț de debitoare, astfel cum s-au analizat, motiv pentru care, în temeiul art.33 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, a admis contestația formulat de ctre debitoarea SRL ca fiind întemeiat cu consecința respingerii cererilor formulate de ctre creditoarea SRL, având obiect deschiderea procedurii insolvenței, ca fiind neîntemeiate.
Împotriva sentinței formulat recurs - SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de deschidere insolvenței și respingerea contestației debitoarei.
În motivarea recursului, recurenta arat c, cu privire la certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței, aceasta fcut dovada, iar debitoarea a recunoscut expres și explicit c recurenta are o creanț cert, lichid și exigibil; creanța este mai veche de 30 de zile și creanța nu este stins.
Referitor la faptul c și debitoarea avea o creanț împotriva recurentei, trecând peste faptul c nu este constatat pe cale judectoreasc, singura modalitate de a fi cert, lichid și exigibil, este doar calea recunoașterii de ctre recurent, fapt ce nu poate fi adevrat.
Mai mult, creanța recurentei în realitate este cu mult mai mare (peste 1.440.000 lei).
Debitoarea nu a formulat intenții de compensare convenționale nici în aprilie 2008, nici în mai și nici în iunie 2008.
Debitoarea nu a fcut dovada c ar fi comunicat recurentei vreo intenție de compensare în aceste perioade, chiar dac ordinele de compensare ar fi date astfel: refuzul se consemneaz în scris și tot în scris se solicit semnarea lor; în cadrul unei executri silite recurentei, în luna iulie 2008, aceasta indicat-o pe debitoare, ca și terț poprit, având astfel ocazia s se elibereze de datorie. Nu dorit acest lucru, contestând orice debit faț de creditoare.
Examinând recursul, instanța constat urmtoarele:
Recursul a fost formulat de recurenta - Auto SRL Târgoviște, prin administrator special și purtând ștampila recurentei.
Prin scriptul depus la dosar (fila 20), se învedereaz faptul c fostul administrator judiciar al recurentei fost înlocuit. Recurenta se afl în procedura insolvenței, astfel c potrivit art. 47 din Legea nr. 85/2006, deschiderea procedurii ridic debitorului dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de dispune de acestea, dac acesta nu și-a declarat în condițiile art. 28 alin. 1 lit. h sau, dup caz, art. 33 alin. 6, intenția de reorganizare.
Deci de la data deschiderii procedurii insolvenței faț de recurenta debitoare, dreptul acesteia de a-și coordona activitatea a fost ridicat, dreptul avându-l doar lichidatorul desemnat în cauz, potrivit art. 20 alin. 1 lit. f, respectiv art. 25 alin. 1 lit. b din Legea nr. 85/2006.
Faț de aspectele sus artate, instanța va admite excepția lipsei calitții de reprezentant al administratorului special, de la data deschiderii procedurii recurenta trebuind s fie reprezentat de lichidatorul judiciar.
Admițând excepția lipsei calitții de reprezentant a administratorului special, în baza art. 3021lit. Cod proc.civ. se va anula recursul declarat de - SRL, acesta nefiind semnat de persoana care are calitate de reprezenta recurenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calitții de reprezentant a administratorului special.
Anuleaz recursul declarat de - SRL împotriva sentinței civile 959 din 15.10.2008 pronunțat în dosarul - al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 03.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
3 ex/2.04.2009
Jud.prim instanț:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 900/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 940/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
