Practica judiciara insolventa. Decizia 838/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 838
Ședința public din data de 28 mai 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoareaSC GRUP SRLcu sediul în B,-, județul împotriva sentinței nr. 444 din 25 februarie 2009 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata debitoareSC SRLcu sediul în P, str.-,. 119,. A, etaj 10,. 43, județul
Recursul este timbrat cu tax judiciar de timbru în cuantum de 39 lei potrivit chitanței nr. - din 28.10.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, a lipsit recurenta creditoare SC Industries Grup SRL și intimata debitoare SC SRL
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz c recursul se afl la primul termen de judecat este timbrat, iar recurentul prin cererea de recurs solicit și judecata cauzei în lips, dup care,
Curtea, luând act c în cauz nu se formuleaz alte cereri, precum și faptul c recurentul prin intermediul cererii de recurs a solicitat și judecata cauzei în lips, constat cauza în stare de judecare și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința nr. 444 din 25 februarie 2009, judectorul sindic de la Tribunalul Prahovaa respins, ca neîntemeiat, cererea formulat de creditoarea SC GRUP SRL pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL, reținând c, potrivit art.1169 cod civil, cel ce face o propune înaintea judecții trebuie s o dovedeasc, îns, în cauz, creditorul nu a fcut dovada existenței unei creanțe certe împotriva debitoarei prin neatașarea unui înscris doveditor al creanței, simpla notificare nereprezentând un înscris concludent.
Împotriva sentinței pronunțat de judectorul sindic din cadrul Tribunalului Prahovaa formulat recurs creditoarea SC Industries Grup SRL B, criticâd- pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea
recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a administrare de probe.
Recurenta susține c judectorul sindic s-a pronunțat la al doilea termen de judecat, fr a administra probe, reținând în mod greșit c nu a fcut dovada existenței unei creanțe certe împotriva debitoarei, deoarece, din actele depuse la dosar, rezult c debitoarea are faț de ea o datorie în sum de 34.851,75 RON.
Verificânâd actele și lucrrile dosarului, vzând motivul de recurs, precum și dispozițiile art. 304 Cod proc. civil, Curtea reține urmtoarele:
La data de 31.10.2008 creditoarea SC Industries Grup SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL, susținând c deține împotriva acesteia o creanț cert, lichid și exigibil în sum de 34.851,75 lei.
În anul 2008, în baza unui contract comercial, creditoarea a livrat marf la SC C & G SRL, marf pentru care aceast firm nu a achitat contravaloarea și pentru care a avalizat bilete la ordin în calitate de girant al SC SRL.
Potrivit rt. 1169 Cod civil, cel ce face o propunere înaintea judecții trebuie s o dovedeasc, iar, potrivit rt. 1170 *, ovada se poate face prin înscrisuri, prin martori, prin prezumții, prin mrturisirea unei din prți și prin jurmânt.
Dispozițiile art. 31 alin. 1 din Legea 85/2006 stabilesc c orice creditor îndreptțit s solicite deschiderea procedurii prevzute de aceast lege împotriva unui debitor prezumat în insolvenț poate introduce o cerere introductiv, în care va preciza cuantumul și temeiul creanței; existența unei garanții reale, constituite de ctre debitor sau instituite potrivit legii; existența unor msuri asigurtorii asupra bunurilor debitorului; declarația privind eventuala intenție de a participa la reorganizarea debitorului, caz în care va trebui s precizeze, cel puțin la nivel de principiu, modalitatea în care înțelege s participe la reorganizare, iar, la alineatul 2 din același articol se arat c ceditorul va anexa documentele justificative ale creanței și ale actelor de constituire de garanții.
Cum recurenta nu a fcut dovada existenței creanței, nedepunând în acest sens niciun document, în mod legal judectorul sindic a respins cererea creditoarei pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL
Prin urmare, faț de dispozițiile legale invocate anterior, recursul este nefondat, urmÂnd a fi respins în temeiul art. 312 pr.civ. menținându-se ca legal și temeinic sentința pronunțat de catre judectorul sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea SC GRUP SRL cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 444 din 25 februarie 2009 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL,cu sediul în
.//.
P, str.-,. 119,. A, etaj 10,. 43, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 28 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Fiind în concediu de odihn
se semneaz de
GREFIER DE SECȚIE
Red.
Dact. MC
2/ e 22.06/.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Jud. sindic
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 537/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1157/2009. Curtea de... → |
|---|
