Practica judiciara insolventa. Decizia 841/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 841
Ședința public din data de 28 mai 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea cu sediul în B, Cap. Av., nr. 50, sector 1 împotriva sentinței nr. 494 din 2 martie 2009 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL cu sediul în sat,-, comuna, județul P, județul P, intimatul lichidator, P,-, -. 5, județul și intimata creditoare cu sediul în P,-, județul
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, a lipsit recurenta creditoare AVAS, intimata debitoare SC SRL, lichidatorul, creditoarea DGFP
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz c recursul se afl la primul termen de judecat este scutit de plata taxei judiciare de timbru, recurentul prin cererea de recurs solicit și judecata cauzei în lips,iar lichidatorul judiciar depune prin serviciul registratur din cadrul instanței cerere prin care solicit judecata cauzei în lips și aduce la cunoștința instanței c recursul este lipsit de interes, deoarece s-a atras rspunderea patrimonial a administratorului debitoarei, dup care,
Curtea, luând act c în cauz nu se formuleaz alte cereri, precum și faptul c recurentul prin intermediul cererii de recurs a solicitat și judecata cauzei în lips, constat cauza în stare de judecare și o reține spre soluționare.
CURTEA
S-a constatat c la 12.03.2008 creditoarea DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE a solicitat deschiderea proceduri insolvenței în ceea ce o privește pe debitoare, deoarece creditoarea are o creanț cert lichid și exigibil în cuantum de 36.628 lei RON lei dovedit prin înscrisurile de la dosar.
Din documentele depuse la dosar rezult c debitoarea este in dizolvare judiciara,fiind îndeplinite condițiile art.1 alin.2 din legea 85/2006.
Prin sentința nr. 494 din 2 martie 2009 judectorul sindic din cadrul Tribunalului Prahova a admis cererea formulat de lichidatorul judiciar cu sediul în P,str.- -,nr.21 - 2,jud. și în temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL cu sediul în com. sat,str. - -,nr.35
Pentru a pronunța aceast sentinț Tribunalul a reținut c s-a constatat c la data de 30 01 2009 lichidatorul judiciar, desemnat s administreze procedura insolvenței debitorului, a solicitat s se dispun închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului;
A mai constatat c s-au întocmit și comunicat notificrile în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței și c notificarea a fost publicat și într-un ziar de larg circulație, conformart. 61 alin. 3din Legea privind procedura insolvenței,
Împotriva sentinței pronunțate a declarat recurs creditoarea AVAS care a susținut ca judectorul sindic a înclcat dispozițiile legale în momentul in care nu a convocat adunarea creditorilor în vederea formulrii eventualelor obiecțiuni la raportul final si ca nu a aplicat corespunztor dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006 deși erau date si indicii ca administratorul debitoarei nu a gestionat corect patrimoniul acesteia așa încât trebuia angajata rspunderea sa patrimonial pentru acoperirea creanțelor.
Verificând actele si lucrrile dosarului, vzând motivele de recurs precum si disp. art. 304 Cod proc. civ. Curtea reține urmtoarele:
Prin sentința nr. 494/2009 judectorul sindic de la Tribunalul Prahova, aplicând disp. art. 131 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC cu sediul in, județul P, ținând cont de lipsa bunurilor din averea debitoarei. Înainte de pronunțarea acestei hotrâri prin sentința nr. 1116/10.10.2008 s-a admis cererea de rspundere patrimonial formulata de lichidatorul judiciar iar administratorul debitoarei SC SRL, a fost obligat sa rspund pentru pasivul neacoperit respectiv creanțele ctre DGFP, AVAS și ITM; se pare ca aceast din urm hotrâre nu fost recurat, îns Curtea consider c la închiderea procedurii judectorul sindic trebuia s țina seama si sa aplice ceea ce tot el hotrâse faț de angajarea rspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei pentru pasivul neacoperit.
Cum în sentința recurat nu exista nicio mențiune asupra acestui aspect Curtea va casa sentința nr. 494/2009 a judectorului sindic și va trimite cauza spre rejudecare pentru a se pune in concordanț disp. art. 131 din legea insolventei cu disp. art. 138 din aceeași lege în raport de sentința nr. 1116/2008 a aceluiași judector sindic.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de creditoarea cu sediul în B, Cap. Av., nr. 50, sector 1 împotriva sentinței nr. 494 din 2 martie 2009 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL cu sediul în sat,-, comuna, județul P, județul P, intimatul lichidator, P,-, -. 5, județul și intimata creditoare cu sediul în P,-, județul
Caseaz sentința nr. 494 din 2 martie 2009 pronunțat de Tribunalul Prahova și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 28 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. I/2 e/02.06.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 804/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 915/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
