Practica judiciara insolventa. Decizia 853/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 853/2009
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de creditoarele Autoritatea Națională a Vămilor reprezentată din Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B și Direcția generală a Finanțelor Publice a județului S împotriva sentinței nr. 569/c/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr.3885/2008 al Tribunalului Sibiu.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, având în vedere actele dosarului și faptul că recurentele au solicitat și judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursurilor de față se constată că prin sentința comercială nr.569/C/08 aprilie 2009 fost respinsă cererea principală formulată de creditoarea Direcția Regională Vamală B pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL.
A fost admisă contestația formulată de contestatoarea - debitoare SC SRL și cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței introdusă de intimata creditoare DGFP S în dosarul conex nr- și în consecință a fost respinsă cererea formulată de creditoarea DGFP a județului S pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL prin lichidator.
S-a reținut că prin cererea înregistrată sub nr-,reditoarea Direcția Regională Vamală Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei ˝ ˝ pentru recuperarea unei creanțe fiscale în cuantum de 20128 stabilită prin acte emise de autoritatea vamală.
La acest dosar s-a dispus prin încheierea din 15.10.2007, conexarea dosarului nr-, unde debitoarea a formulat contestație în condițiile art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 (fila 167).
Prin sentința nr.134/2 ianuarie 2007 pronunțată de judecătorul sindic s-a admis cererea formulată de creditoarea Direcția Regională Vamală B și s-a dispus deschiderea procedurii executării silite concursuale a debitoarei ˝ ˝
Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia nr.195 /30 mai 2007 admis recursul debitoarei ˝ ˝ împotriva sentinței nr.134 /2007 pronunțată de judecătorul sindic, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre o nouă judecată.
Rejudecând cauza, prima instanță a pronunțat sentința comercială 238/C/05.02.2008 prin care a respins cererea creditoarei Direcția Regională Vamală B, cu motivarea, în esență că, cererea creditoarei nu se fundamentează pe un titlu executoriu, respectiv o hotărâre judecătorească irevocabilă sau pe o decizie de impunere comunicată contribuabilului conform art. 44 din nr.OG 92/2003, din care să rezulte creanța certă, lichidă și exigibilă, opozabilă debitoarei și judecătorului sindic.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs Autoritatea Națională a Vămilor
Investită legal cu soluționarea acestui recurs, Curtea de Apel Alba -I a pronunțat Decizia nr. 167/02.04.2008 prin care a admis recursul creditoarei Autoritatea Națională a Vămilor, a casat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe
În rejudecare, cauza a fost înregistrată la nr-.
Procedând la rejudecarea cauzei, și în conformitate cu dispozițiile art. 315 Cod de procedură civilă ținându-se seama de considerentele Deciziei de casare a Curții de Apel Alba Iulia susamintită (167/02.04.2008), instanța a reținut următoarele:
Conform fișei (fila 34 din dosarul nr-) societatea debitoare ˝ ˝ este dizolvată de drept conf. art. 30 din Legea nr. 359/2004, prin încheierea judecătorului delegat la de pe lângă Tribunalul Sibiu nr. 2035/06.04.2005.
Potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 2 din Legea nr. 359/2004 raportat la dispozițiile Legii nr. 31/1990, societatea debitoare a intrat în lichidare, iar la cererea creditoarei a județului S s-a numit lichidator dl..
Prin urmare, în speță, fiind aplicabilă Legea nr. 359/2004, procedura lichidării trebuie să se deruleze, conf. Legii nr. 31/1990, privind societățile comerciale nemaifiind necesară punerea societății, a lichidatorului și a creditorilor sub coordonarea, supravegherea și controlul puterii judecătorești.
Aceasta deoarece, atribuțiile de coordonare, supraveghere și control asupra operațiunilor lichidării societăților vizate de Legea nr. 359/2004 sunt date de lege în competența judecătorului delegat, iar operațiunile se derulează conform Legii nr. 31/1990, care reprezintă "dreptul comun" în materia lichidării.
Se mai arată că nu în ultimul rând, trebuie relevate considerentele ultimei decizii de casare (nr. 167/02.04.2008 din dosarul Curții de Apel Alba Iulia nr-) conform căreia, judecătorul sindic a dat dat efect considerentelor Deciziei de casare nr. 197/03.05.2007 a Curții de Apel Alba Iulia, referitoare la aplicarea prevederilor Legii nr. 85/2006, în sensul că, procedura de lichidare, guvernată de Legea nr. 31/1990 nu intră sub sfera de incidență a Legii nr. 85/2006.
Pentru toate aceste motive, Tribunalul a procedat la respingerea cererii principale formulată de creditoarea Direcția Regională Vamală B, împotriva debitoarei ˝ ˝, prin lichidator.
În temeiul art. 33 din Legea nr. 85/2006, s-a admis contestația debitoarei ˝ ˝ formulată la cererea creditoarei a județului S din dosarul conex nr- și pe cale de consecință s-a respins și cererea creditoarei a județului S împotriva aceleiași debitoare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Autoritatea Națională a Vămilor care solicită admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul admiterii cererii pentru deschiderea procedurii.
Se arată că împrejurarea că societatea a fost dizolvată și apoi a fost desemnat lichidator judiciar nu constituie un impediment pentru deschiderea procedurii deoarece Legea nr.85/2006 prevede în mod expres la art.1 alin.2 lit. e că în această situație, dacă societatea este în dizolvare se va deschide direct procedura simplificată.
Se mai arată faptul că dizolvarea nu împiedică deschiderea procedurii și că s-a făcut dovada că creanța este certă, lichidă și exigibilă.
A mai formulat recurs DGFP a județului S care solicită admiterea recursului și modificarea în tot a hotărârii în sensul de dispune trimiterea cauzei spre rejudecare sau deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei.
Pentru deschiderea procedurii invocă prevederile art.260 alin.(4) din Legea nr.31/1990 care arată că lichidarea nu liberează pe asociați și nu împiedică deschiderea procedurii de faliment a societății, iar în baza art.270 indice 1 din aceeași lege se arată că creditorii pot cere deschiderea procedurii față de societățile aflate în lichidare.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
Analizând recursurile de față prin prisma motivelor de recurs și din oficiu Curtea constată că recursurile sunt neîntemeiate
Așa cum în mod corect a reținut judecătorul sindic societatea comercială SC SRL se află în lichidare în temeiul art.31 alin.2 din Legea nr.359/2004 raportat la dispozițiile Legii nr.31/1990.
Fiind deja începută procedura lichidării și fiind deja numit lichidator nu se justifică deschiderea procedurii insolvenței, care include și lichidarea pe un alt temei de drept.
Este adevărat că Legea nr.85/2006 la art.1 pct. ( 2) prevede că procedura simplificată se aplică și societăților comerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive fără însă să specifice dacă această procedură se aplică și societăților aflate în lichidare. Or, Legea nr.85/2006 este legea specială în materie și aceasta are prioritate în aplicare față de prevederile Legii nr.31/1990 care cuprind o atare procedură de lichidare.
Față de acestea se constată că hotărârea atacată este legală și temeinică sub aspectul respingerii cererii Direcției Regionale Vamale B, ca și sub aspectul admiterii contestației SC SRL, motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă vor fi respinse recursurile și menținută hotărârea atacată ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de creditoarele Autoritatea Națională a Vămilor reprezentată prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B și Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. S împotriva sentinței nr.569/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Dact.5 ex./12.01.2010
Jud.fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 257/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 865/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
