Practica judiciara insolventa. Decizia 860/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.860/COM
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta debitoare SC SRL - cu sediul în,-, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J -, PRIN LICHIDATOR & CO - cu sediul în C,-, jud. C, împotriva sentinței civile nr.1016/COM/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este motivat de este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Constanța debitoarea SC SRL prin lichidator &Co a solicitat deschiderea procedurii în formă simplificată arătând că societatea este dizolvată de drept și înregistrează datorii la AVAS în sumă de 60,69 USD echivalentul sumei de 199,07 lei.
Prin sentința nr.1016/com/10.02.2009 judecătorul sindic a respins cererea reținând că, în cauză, lipsesc documentele contabile care trebuiau să însoțească cererea astfel că nu se poate reține în mod neîndoielnic existența unor datorii exigibile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea prin lichidator judiciar criticând hotărârea atacată pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut greșit faptul că AVAS B nu deține o creanță certă împotriva debitoarei întrucât contractul de cesiune de creanță invocat de creditor are valoarea unui titlu executoriu iar creanța cuprinsă în acest titlu este certă, lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește valoarea prag a creanței deținută de AVAS recurenta susține că se încadrează în categoria societăților dizolvate anterior formulării cererii și este prezumată a fi în insolvență întrucât, după 30 zile de la scadență, nu a achitat creanța față de AVAS.
Analizând hotărârea atacată din prisma acestor critici, Curtea apreciază nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Ca urmare a notificărilor trimise de lichidatorul, numit în condițiile art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990, al SC SRL AVAS Baf ormulat cerere de admitere a creanței în sumă de 199,07 lei.
Această cerere a fost întemeiată pe dispozițiile OUG 95/2003, act normativ ce reglementează cesiunea creanțelor bugetare restante existente în evidențele contabile ale Casei Naționale de Asigurări de Sănătate.
În baza acestor dispoziții AVAS a încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate C un Protocol prin care a preluat creanțele.
Este adevărat că urmare a acestui protocol AVAS a dobândit calitatea de creditoare, dar creanța acestuia trebuia dovedită cu documentele contabile care să confirme cu certitudine existența debitului.
Ori, judecătorul sindic nu are posibilitatea să cerceteze în fond dacă actele la care a făcut referire creditorul și pe care acesta își fundamentează cererea ar îndeplini cerințele impuse de lege, respectiv caracterul cert, lichid și exigibil al creanței pentru că acesta nu se poate transforma într-o instanță de drept comun care să administreze probe.
În astfel de situații este exclus ca judecătorul sindic să facă o cercetare în fond asupra existenței și caracterului creanței, această sarcină revenindu-i creditorului.
Debitoarea a fost dizolvată de drept anterior formulării cererii introductive în conformitate cu art.1alin.2 din Legea nr.85/2006.
Dispozițiile referitoare la cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulate de debitor nu prevăd expres o valoare prag a creanței dar, așa cum în mod judicios a reținut judecătorul sindic, pasivul debitorului trebuie să aibă o valoare semnificativă pentru a da eficiență dispozițiilor legale ce reglementează procedura insolvenței.
Cum, în cauză, creanța este în sumă foarte mică nu se poate reține că, în raport de aceasta, debitoarea ar fi în stare de insolvență.
Față de toate aceste considerente, apreciind că în mod corect judecătorul sindic a respins cererea de deschidere procedurii, Curtea, în conformitate cu art.312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge recursuldeclarat de recurenta debitoare SC SRL - cu sediul în,-, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, PRIN LICHIDATOR & CO - cu sediul în C,-, jud. C, împotriva sentinței civile nr.1016/COM/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2009.
Președinte | Judecător - | Judecător |
pt. Grefier, - - aflată în o, semnează cf. art.261 (2) Cod pr.civilă Prim grefier |
Jud. sindic:
Red.dec.jud.
2 exemplare
28.08.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Monica Costea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 213/2009. Curtea de Apel... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 149/2009.... → |
|---|
