Practica judiciara insolventa. Decizia 863/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 863/2009
Ședința publică de la 06 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva Sentinței nr. 525/F din F din 14 mai 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr- (nr. în format vechi 8311/2005).
La apelul nominal se prezintă consilier juridic pentru creditoarea recurentă H și avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, în reprezentarea pârâtului intimat, fiind lipsă creditoarea recurentă
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Reprezentantul creditoarei recurente H solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de antrenare a răspunderii și obligarea pârâtului la plata către bugetul general consolidat a sumei de 149.727,15 lei reprezentând pasivul & față de acest buget.
Învederează instanței că cererea de atragere a răspunderii au motivat-o în baza rapoartelor pe care lichidatorul le-a depus în dosarul de faliment și din care reiese că administratorul a folosit creditul preluat de către & D de la Banca Internațională a Religiilor-Sucursala D în valoare de 300.000 USD în folosul propriu și în folosul unei alte societăți, faptă care intră sub incidența art. 138 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Solicită, de asemenea, admiterea recursului formulat de
Fără cheltuieli de judecată.
Mandatarul pârâtului intimat, av., solicită respingerea recursurilor formulate de H și B ca fiind nefondate și în principal ca inadmisibile, având în vedere soluția adoptată de Comisia de unificare a practicii judiciare a, potrivit căreia promovarea recursului de către creditori împotriva sentințelor prin care s-au soluționat cererile formulate de lichidatorul judiciar în temeiul art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 este inadmisibilă pe excepția legitimării procesuale active ordinare, care aparține administratorului judiciar sau, după caz, lichidatorului judiciar.
Pe fond, susține că destinația creditului bancar a fost conformă cu cea din contractul de împrumut, respectiv achiziționarea unor utilaje și mijloace fixe utilizate în activitatea debitoarei și nu s-au adus dovezi că acest credit a fost folosit în alt scop decât cel al liniei de credit.
De asemenea, susține că nu s-a făcut dovada săvârșirii faptei prevăzute de art. 138 lit. d) deoarece este probat prin extrasul din sentința penală a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, că mai multe acte financiar contabile au făcut obiectul cercetării penale din faza de urmărire penală, fiind ridicate de către organul de urmărire penală, astfel că nu există nici un motiv de admitere a recursului pe considerentul nedepunerii actelor contabile.
Depune la dosar concluzii scrise. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față:
Prin Sentința nr. 525/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaras -a respins cererea de suspendare a judecării cererii de antrenare a răspunderii personale a fostului administrator social al debitoarei SC & SRL,.
A fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar Expert Insolvență H și, n temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a ispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC & SRL și radierea debitorului din registrul comerțului
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost escărcat lichidatorul judiciar Expert Insolvență de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispune plata către acesta a sumei de 1322,92 lei reprezentând remunerație și cheltuieli de lichidare din fondul de lichidare.
A fost respinsă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâtului.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că rin p. sentința nr. 1558/CA/2003 pronunțată în dosarul nr. 786/2003 a Tribunalului Hunedoaras -a dispus deschiderea procedurii falimentului față de debitoarea SC & SRL. dată cu deschiderea procedurii falimentului față de debitoare s-a dispus ridicarea dreptului de a-și conduce activitatea și de a-și administra bunurile, lichidatorul preluând conducerea în tot a activității debitoarei.
Din raportul întocmit de lichidatorul judiciar a rezultat că acesta nu a putut intra în posesia documentelor contabile ale debitoarei având în vedere că acestea se găseau la data deschiderii procedurii la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea spre cercetare.
În vederea stabilirii masei pasive a debitoarei lichidatorul judiciar a procedat la notificarea creditorilor bugetari, în scopul depunerii de declarații de creanță de la potențialii creditori.
Au fost publicate notificări atât în presa locală cât și cea centrală, prin care au fost înștiințați și creditorii neidentificați sau cu adresă necunoscută, referitor la procedura de deschidere a falimentului față de debitoare precum și la termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță față de patrimoniul debitoarei.
În aceste condiții a fost întocmit, afișat și comunicat cu creditorii și debitoarea tabelul preliminar de creanțe, precum și cel definitiv.
Primăria Dac omunicat lichidatorului judiciar faptul că debitoarea nu figurează în evidențele sale cu bunuri mobile sau imobile supuse impozitării.
În condițiile în care societatea nu are în patrimoniu bunuri și nici creanțe de încasat, lichidatorul judiciar nu a avut ce valorifica, activul societății fiind inexistent.
Pentru a fi posibilă antrenarea răspunderii patrimoniale prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006 trebuie să existe un prejudiciu cert, o faptă și un raport de cauzalitate între cele două.
Nici lichidatorul judiciar și nici creditorii nu au probat că fostul administrator social al debitoarei a cauzat acesteia prejudiciu de 1.463.334,31 lei, reprezentând pasivul neacoperit față de Banca Internațională a Religiilor-în faliment, Inspectoratul Teritorial d e Muncă H, DGFP H urmare a preluării creanței de la Casa Județeană de pensii H, D, AJOFM H și AVAS
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice H și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B doar sub aspectul respingerii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâtului, cerere formulată de lichidatorul judiciar Expert Insolvență
Cele două creditoare au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și admiterea cererii de antrenare a răspunderii pârâtului.
Curtea de Apel, verificând recursul creditoarelor, sub aspectul legitimării procesuale active a creditoarelor S și H reține următoarele:
Legitimarea procesuală activă în a formula acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 revine lichidatorului judiciar, în speță Expert Insolvență
Lichidatorul judiciar a și formulat acțiune împotriva pârâtului.
În aceste condiții, se constată că nu mai pot fi incidente dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, creditorii sau comitetul creditorilor neavând calitate procesuală activă.
Cum creditoarele nu au avut calitate procesuală la soluționarea în primă instanță a cauzei, aceștia nu pot dobândi această calitate în recurs. Creditoarele S și H nu pot avea calitatea de recurenți, singurii care pot ataca sentința prin care s-a soluționat cererea de antrenare a răspunderii pârâtului fiind lichidatorul judiciar și pârâtul. Niciunul dintre aceștia nu au recurat Sentința nr. 525/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic.
În aceste condiții constatăm că, potrivit art. 316 raportat la art. 292 și 294.pr.civ. creditoarele H și nu au calitate procesuală activă recursul fiind inadmisibil.
Întrucât recursurile creditoarelor și H sunt inadmisibile, curtea de apel nu va mai verifica motivele ce vizează soluția dată în fond cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâtului.
Față de cele reținute, curtea de apel urmează, ca în temeiul art. 312.pr.civ. să respingă drept inadmisibile recursurile creditoarelor H și
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursurile declarate de către DGFP H și AVAS B împotriva sentinței nr. 525/F/14.05.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6.11.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
Ex. 5/11.12.2009
Jud fond
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 687/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 165/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
