Practica judiciara insolventa. Decizia 687/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 687/2009
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Gilica
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul -A împotriva Sentinței comerciale nr. 786/C din 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă avocat pentru pârâtul recurent, fiind lipsă debitoarea intimată de prin lichidator judiciar Active
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mandatarul pârâtului recurent depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 19,50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. În susținerea recursului depune jurisprudență.
Nefiind alte cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul pârâtului recurent solicită admiterea recursului formulat împotriva Sentinței comerciale nr. 786/C pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar - la data de 14.05.2009 în baza art. 304, pct. 9 raportat la art. 312 (1) pr.civ.
În principal, modificarea în totalitate a sentinței atacate, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului recurent și respingerea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulate de lichidatorul judiciar.
În subsidiar, modificarea în totalitate a sentinței atacate iar pe fondul cauzei respingerea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulate de lichidatorul judiciar.
Învederează instanței că principala critică a sentinței atacate este cea referitoare la reținerea în sarcina pârâtului a faptelor prevăzute de art. 138 lit. d) și e) din Legea nr. 85/2006. Când s-a formulat cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale de către lichidator, pârâtul nu mai era administratorul societății de 4 ani, a predat noului administrator toate actele contabile și actele originale ale societății. De asemenea, nu este dovedit modul în care s-a prejudiciat societatea și culpa administratorului.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 786/C/14.05.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Sibiu, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului A, a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar Active S în contradictoriu cu pârâtul A și a fost obligat pârâtul la plata sumei de 110.318 lei cu titlu de pasiv social rămas neacoperit al debitoarei falite SC SRL.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că:
Prin încheierea civilă nr. 2292/C/08.11.2007 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului SC SRL.
Potrivit raportului lichidatorului judiciar depus la dosarul cauzei la fila 252-253 pentru ajungerea societății în stare de insolvență se face vinovat fostul administrator social A care, prin culpa sa, în perioada cât a fost administrator, nu a încasat clienții societății în sumă de 135.827,50 lei, au fost constatate lipsuri de 53.738,18 lei în stocul de materiale, obiecte de inventar și mărfuri; nepredarea către lichidatorul judiciar a trezoreriei societății în cuantum de 7.475,55 lei și au fost ridicate sume din societate și nu au fost încasați debitori în sumă de 93.547,21 lei ceea ce a determinat ajungerea societății în stare de insolvență.
S-a arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. (1) lit. d) și e) din Legea nr. 85/2006 la cererea - lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică, ajuns în stare de insolvență să fie suportată de membrii organelor de conducere care au cauzat starea de insolvență prin aceea că nu au ținut o contabilitate în conformitate cu legea (lit. d) și prin faptul că au deturnat, ascuns parte din pasivul acesteia (lit. e).
Ca atare, față de starea de fapt expusă mai sus, s-a apreciat că pârâtul A se face vinovat de ajungerea societății în stare de insolvență, condiții în care, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului A este neîntemeiată fapt pentru care a fost respinsă, iar față de dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 85/2006 cererea de antrenare a răspunderii a fost admisă.
Împotriva acestei sentinței, pârâtul Aad eclarat recurs, în termen, motivat și legal timbrat, solicitând în principal să fie modificată în totalitate, să se admită excepția lipsei calității sale procesuale pasive și să fie respinsă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar SC Active SRL, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. În subsidiar pârâtul-recurent a solicitat modificarea în totalitate a sentinței atacate, iar pe fond respingerea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar SC Active SRL.
A motivat că lichidatorul nu a avut la dispoziție decât actele contabile întocmite la 30.06.2004 și a fost obligat la suportarea pasivului în baza analizei incomplete, deși a predat toate actele contabile noului cesionar, precum și bunurile ce mai existau în patrimoniu.
A susținut că nu are calitate procesuală pasivă, el cesionând părțile sociale către și cu 4 ani înainte de cererea de antrenare a răspunderii sale și cu 1 an și 9 luni înainte de solicitarea de începere a procedurii judiciare, iar în perioada cât a fost administrator a depus declarațiile fiscale, inclusiv bilanțul la 30.06.2004 și a predat toate documentele societății, la cesionarea firmei, astfel că nu sunt incidente prevederile art. 138 lit. d și e din Legea nr. 85/2006.
A susținut că i-au fost ignorate probele și apărările, ceea ce echivalează cu neintrarea în cercetarea fondului, fiind incidente prevederile art. 312 alin. 5.pr.civ. că faptele ce i se impută n-au fost descrise și, în plus, deși lichidatorul nu a învestit judecătorul sindic pe temeiul art. 138 alin. 1 lit. a și b din lege, acesta a fost temeiul reținut pentru obligarea sa.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, precum și sub toate aspectele, în aplicarea prevederilor art. 3041.pr.civ. se constată că recursul este fondat.
În cuprinsul raportului nr. 5 redactat pentru perioada 17.01.2007-06.03.2008 în baza actelor contabile întocmite la 30.06.2004 (bilanț contabil și balanța de verificare, lichidatorul judiciar Active Saf ăcut aprecierea că vinovați de intrarea SC SRL în faliment se fac A - fostul administrator și - actualul administrator, pentru neîncasare clienți în cuantum de 135.827,50 lei, lipsuri de 53.783,18 lei stoc de materiale, obiecte de inventar și mărfuri, nepredarea către lichidator a trezoreriei societății în cuantum de 7475,55 lei și ridicarea de sume din societate și neîncasare debitori în sumă de 93.547,21 lei (252-253).
Acestea au fost faptele pentru care s-a formulat cererea de antrenare a răspunderii ( 251).
Ca și cauze cu privire la intrarea societății în faliment, în raport s-a menționat neplata către bugetul statului a obligațiilor, sumele încasate fiind orientate către alte destinații. Apoi lichidatorul a arătat că acele datorii s-au născut în perioada de dinaintea cesionării părților sociale către cei 2 asociați ( și ).
Situația financiară care fundamentează cererea de antrenare este cea avută de societate la 30.06.2004 și reflectată doar în cele două acte: bilanțul contabil și balanța de verificare. decesul lui, judecătorul sindic a admis cererea de antrenare a răspunderii împotriva pârâtului A, mergând pe ideea că datoriile provin din perioada când acesta a fost administrator. Or, cererea de deschidere a procedurii s-a depus la 7 iulie 2006, perioadă până la care e posibil ca situația să se mai fi schimbat din 30.06.2004 - chestiune neanalizată la fond.
Este adevărat că din procesul verbal de predare-primire încheiat la 18.01.2005, autentificat sub nr. 4231/05.09.2005 de BNP -B (76 dosar fond) de care se prevalează recurentul, rezultă că la 18.01.2005 a predat lui - în prezent decedat - arhiva cu evidența contabilă, dar pentru formarea unei imagini reale și complete asupra responsabilității pârâtului-recurent trebuiau cerute detalii inclusiv de la asociatul (88) în legătură cu restul actelor contabile ale societății debitoare.
În aceste circumstanțe, apreciind că fondul nu a fost pe deplin cercetat, în aplicarea prevederilor art. 312 alin. 5.pr.civ. va fi admis recursul de față ca fondat și se va casa sentința atacată, cauza urmând a fi trimisă la aceeași instanță spre rejudecare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâtul A împotriva sentinței nr.786/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Sibiu și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07.10.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Th.
Ex.4/16.11.2009
Jud fond
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Ioan Cibu, Gilica
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 77/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 863/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
