Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 864/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr. 3,-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 864/2009
Ședința publică de la 06 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Sibiu prin administrator social - împotriva Sentinței comerciale nr. 931/C din 16 iunie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosar nr. - (nr. în format vechi 2048/2006).
La apelul nominal se prezintă intimatul Active Sibiu prin ec., în calitate de administrator judiciar al și recurenta prin avocat, fiind lipsă restul părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință arătând faptul că recursul nu este timbrat.
Avocata debitoarei recurente se obligă să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru și timbrul judiciar până la sfârșitul dezbaterilor.
Nefiind alte cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata debitoarei recurente solicită admiterea recursului, casarea Sentinței comerciale nr. 931/C/16.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea aprobării planului de reorganizare propus și completarea acestuia. Dacă instanța de control judiciar se poate substitui judecătorului sindic, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și aprobarea planului de reorganizare.
Învederează instanței că judecătorul sindic a aplicat în speță strict prevederile art. 101 pct. 1 lit. b din Legea nr. 85/2006, or, acesta trebuia să verifice întrunirea cumulativă a tuturor celor trei condiții prevăzute la lit. a, b și În privința condiției prevăzută la lit. c), apreciază că prin planul propus au făcut dovada unui tratament juridic echitabil pentru toți creditorii, iar în ce privește condiția prevăzută la lit. a) apreciază că, în condițiile în care creditorul bugetar AVAS este de acord cu planul de reorganizare prin completare, este întrunită și această condiție.Scopul este de reorganizare a societății, de menținere pe piață și de satisfacere a creanțelor creditorilor. Depune concluzii scrise. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Ec. susține că administratorul judiciar și-a dat tot concursul și a fost pentru reorganizare. Arată că a votat împotriva planului, pe de altă parte DGFP este în categoria creditorilor bugetari cu AVAS, care a formulat obiecțiuni și a propus respingerea planului de reorganizare în forma prezentată și a solicitat refacerea acestuia în condițiile completării cu toate documentele și informațiile, conform obiecțiunilor. Depune la dosar adresa AVAS B cu privire la planul de reorganizare.
Solicită admiterea recursului, trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiași judecător sindic cu mențiunea de a dispune ca debitoarea să-și refacă și să-și completeze planul de reorganizare sub supravegherea administratorului judiciar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința nr. 931/C/16.06.2009 judecătorul sindic din dosar nr. - privind pe debitoarea "" a infirmat planul de reorganizare propus de debitoare în temeiul art. 101 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 101 alin. 1 lit. B, respectiv planul depus de debitoare nu a fost votat de către categoria cu valoarea cea mai mare a creanțelor, adică de către creditorii bugetari, iar creditorii nu și-au exprimat votul.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs debitoarea solicitând modificarea sentinței în sensul încuviințării planului de reorganizare de către judecătorul sindic.
În motivarea recursului se arată că planul propus are capacitatea de a realiza acoperirea tuturor creanțelor declarate în cauză.
Se învederează inclusiv împrejurarea că deși soluția respingerii planului de reorganizare este consecința votului creanțelor bugetare reprezentate de DGFP Sibiu, un alt creditor bugetar, respectiv AVAS B nu și-a exprimat poziția față de plan, la fel ca și creditorii.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constată că recursul nu este fondat.
Într-adevăr, în mod întemeiat a reținut judecătorul sindic că fiind în situația prevăzută de art. 101 alin. 1 lit. B, respectiv în situația în care există două categorii de creditori, un plan de reorganizare nu poate fi încuviințat în condițiile în care categoria cu valoarea cea mai mare a creanțelor bugetare reprezentată de către DGFP Sibiu, nu aprobă planul, îndeplinirea acestei condiții fiind indispensabilă.
Pe de altă parte, contrar celor susținute de către recurenta debitoare, AVAS B, făcând parte din categoria creditorilor bugetari, a solicitat respingerea planului de reorganizare propus de debitoare prin Adresa nr. 16248/22.05.2009 (fl. 24) așa încât, cu atât mai mult soluția respingerii planului de către judecătorul sindic se impune.
În aceste condiții, în care respingerea planului de reorganizare propus de debitoare are perfectă acoperire în dispozițiile art. 101 alin. 1 lit. B din Legea nr. 85/2006, mai sus menționate, soluția judecătorului sindic de respingere a planului se dovedește întemeiată urmând a fi menținută prin respingerea recursului de față.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de debitoarea SC "" SRL Sibiu împotriva sentinței nr. 931/C/16.06.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. - al Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6.11.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
ex.6/02.12.2009
jud fondV.
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
