Practica judiciara insolventa. Decizia 869/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 869
Ședința publică din data de 25 iunie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Tănăsică
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea S - B, sector 1, CPT. AV., nr. 50, Cod poștal - împotriva sentintei nr. 273 din 17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimata debitoare SA - B, -, nr. 3, Cod poștal -, Județ B, -PRIN LICHIDATOR - B, -. 6, Cod poștal -, Județ B, și intimații creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - B, Cod poștal -, Județ B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - B, -, nr. 209, Cod poștal -, Județ B, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE - SUC. - B, Cod poștal -, Județ B, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU - B, B- -,. 10,. PARTER, Cod poștal -, Județ
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura îndeplinită prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență editat de Oficiul National al Registrului Comertului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, care învederează că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 al. 2 civ.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
Creditoarea AVAS B, a declarat recurs împotriva sentinței nr. 273/17.04.2008 pronunțată de Judecătorul sindic în dosarul de faliment nr. 1362/2004 al Tribunalului Buzău, privind debitoarea SC SA, invocând prevederile art. 105 alin.2 pr.civ. și arătând că instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, ale art. 304 pct. 7 pr.civ. în sensul că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii, precum și ale art. 304 pct.9 pr.civ, susținând că s-ar fi aplicat greșit legea la soluționarea cauzei.
A arătat recurenta că judecătorul sindic a analizat eronat cererea sa, prin care solicita ca în situația în care lichidatorul judiciar nu formulează cererea prev. de art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind angajarea răspunderii organelor de conducere ale debitoarei, pentru pasivul acesteia, să autorizeze creditorii să formuleze o asemenea cerere, mai ales că în speță nu s-a putut constitui comitetul creditorilor, fiind vorba de numai 2 creditori - AVAS B și DGFP
Recurenta creditoare a învederat că solicitarea ei este legală și conformă Legii mr. 85/2006, premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale și care nu are legătură cu fondul dreptului, fiind numai o etapă procesuală impusă de legea insolvenței, căreia judecătorul sindic și lichidatorul judiciar erau obligați să-i dea curs.
Recurenta creditoare a arătat că în cauză sunt incidente prev. art. 138 alin. 3 teza finală, respectiv, dacă lichidatorul judiciar a omis să formuleze acțiunea prev. de art. 138 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie ", astfel că prin închiderea procedurii falimentului debitoarei nu mai există nici o posibilitate reală de angajare a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere, care se va prescrie cu siguranță, solicitându-se admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimata debitoare, deși legal citată prin lichidator, nu a formulat întâmpinare și nici intimata creditoare DGFP
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, după cum se va arăta în continuare:
Prin sentința nr. 273/17.04.2008 Tribunalul Buzăua respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B la raportul final al lichidatorului și în baza art. 132 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SA B, radierea acesteia din Registrul Comerțului, precum și celelalte măsuri prevăzute de art. 135 și 136 din Legea insolvenței, ca urmare a închiderii procedurii.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a constatat că în cursul procedurii falimentului debitoarei, deschisă la data de 20.06.2006, lichidatorul judiciar a procedat la inventarierea, evaluarea și vânzarea bunurilor acesteia, la distribuirea sumelor rezultate către creditori, iar prin raportul final lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii.
A reținut judecătorul sindic, că împotriva acestui raport final creditoarea AVAS Baf ormulat obiecțiuni în baza art. 129 din Legea nr. 85/2006, prin care a arătat că lichidatorul judiciar nu ar fi întocmit un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvența debitoarei, conform art. 20,25 și 59 alin. 1 din Legea insolvenței, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă această situație, solicitând să se apeleze la prerogativa conferită de art. 138 alin. 1 respectiv de a formula o cerere de angajare a răspunderii patrimoniale față de persoanele din cadrul debitoarei, care au cauzat starea de insolvență, iar în cazul în care lichidatorul nu-și folosește aceste atribuții, să fie autorizată creditoarea AVAS B să formuleze această cerere.
Instanța a apreciat că nu se impune autorizarea creditoarei AVAS B să formuleze cerere de atragere a răspunderii organelor de conducere ale debitoarei, aceasta având posibilitatea, prin intermediul obiecțiunilor formulate la raportul final, să indice persoanele pretins vinovate de starea de încetare de plăți a societății și să precizeze faptele și actele săvârșite, care au determinat această situație.
S-a mai constatat că din răspunsul lichidatorului la obiecțiunile creditoarei rezultă că acesta, în urma verificărilor și a constatărilor făcute pe baza documentelor existente la dosar, a apreciat că nu s-au săvârșit faptele prev. de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, pentru a se formula cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a persoanelor cărora le-ar fi imputabilă starea de insolvență a debitoarei, respingându-se obiecțiunile creditoarei AVAS la raportul final.
Din considerentele sentinței atacate rezultă că nu există motivele de casare a hotărârii invocate de recurentă - art. 105 alin. 2 pr.civ. coroborat cu art. 304 pct. 5 pr.civ. deoarece judecătorul sindic s-a pronunțat asupra cererii (obiecțiunilor) cu care a fost investit de recurenta creditoare, respectând întocmai prevederile art. 129 (6) pr.civ.
De asemenea nu există nici motivele de modificare a soluției invocată de recurentă în temeiul art. 304 pct.7 pr.civ. judecătorul sindic expunând logic și clar considerentele pentru care a respins obiecțiunile creditoarei, care vizau autorizarea acesteia de a formula o cerere de angajare a răspunderii patrimoniale a persoanei din cadrul debitoarei vinovate de insolvența acesteia și nici motivele prev. de art. 304 pct.9 pr.civ. întrucât s-a aplicat corect legea la soluționarea cauzei.
Deși solicitarea recurentei creditoare de a fi autorizată să formuleze o cerere de antrenare a răspunderii persoanelor vinovate de încetarea de plăți a debitoarei, în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006 este o cerere legală, în mod corect judecătorul sindic a respins-o, deoarece din toate probele administrate în cauză rezultă că nu existau motive pentru promovarea unei asemenea cereri, în rapoartele sale lichidatorul judiciar precizând expres că nu s-a identificat săvârșirea, de către persoanele care au avut funcții de conducere în cadrul societății debitoare, a vreuneia din faptele expres și limitativ enumerare de textul de lege menționat anterior, care ar fi putut conduce la angajarea răspunderii celor vinovați de insolvența debitoarei, dacă ar fi fost întrunite și celelalte condiții prev. de art. 998 și urm. Cod civil, privind angajarea răspunderii civile delictuale.
Prima cerință care trebuie îndeplinită pentru formularea unei cereri de angajare a răspunderii patrimoniale a persoanelor pretins vinovate de starea de încetare de plăți a debitoarei este aceea de a se fi constatat să săvârșirea de către aceste, cel puțin a uneia dintre faptele prev. de art. 138 lit.a-g din Legea nr. 85/2006, urmând a se examina ulterior dacă există și celelalte condiții întrunite pentru angajarea acestei răspunderi de natură delictuală, conform art. 998 Cod civil, ori în lipsa identificării vreuneia din faptele menționate de art. 138 lit. a-g din Legea nr. 85/2006, nu poate fi promovată o asemenea cerere nici de lichidator și nici de comitetul creditorilor, sau de un alt creditor, cum este situația în speță, când comitetul creditorilor nu s-a putut constitui.
Constatându-se că în mod corect și argumentat au fost respinse obiecțiunile recurentei creditoare la raportul final al lichidatorului prin sentința recurată, care nu este afectată de nici unul din motivele de casare sau modificare prev. de art. 304 pr.civ, în baza disp.art. 312 pr.civ, Curtea va respinge recursul creditoarei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea S - B, sector 1, CPT. AV., nr. 50, Cod poștal - împotriva sentintei nr. 273 din 17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimata debitoare SA - B, -, nr. 3, Cod poștal -, Județ B, -PRIN LICHIDATOR - B, -. 6, Cod poștal -, Județ B, și intimații creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - B, Cod poștal -, Județ B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - B, -, nr. 209, Cod poștal -, Județ B, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE - SUC. - B, Cod poștal -, Județ B, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU - B, B-dul -,. 10,. Parter, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 25 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Tănăsică
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.
Tehnored.CMF
2.ex./30.06.2008
dos. - - - Tribunal B
jud. -
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Tănăsică
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 785/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1055/2008. Curtea de... → |
|---|
