Practica judiciara insolventa. Decizia 889/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 889
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de Direcția Generală a Finanțelor Publice I - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I, prin reprezentantul său legal, împotriva sentinței comerciale nr. 580/S din 29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic reprezentanta recurentei - I și avocat apărătorul intimatei " B, lipsă fiind intimatul-debitor " Plus" I, prin lichidator ACORD I și intimații-creditori I, B, SA Sucursala I, ""
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la al 2-lea termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea sentinței comerciale nr. 580/S din 29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, în sensul admiterii contestației, motivând că lichidatorul judiciar a vândut succesiv bunurile debitoarei nu toate odată.
Fiind interpelat reprezentantul recurentei referitor la aspectul, dacă în motivarea sentinței de fond s-a indicat modul în care a fost ținută licitația, acesta lasă la aprecierea instanței această problemă invocată.
Avocat apărătorul intimatei-creditoare SC ""SA B solicită admiterea recursului promovat de Direcția Generală a Finanțelor Publice I - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I așa cum a fost formulat în scris.
După strigarea cauzei, dar înainte de terminarea ședinței de judecată se prezintă în instanță avocat cu delegație de substituire a domnului avocat apărătorul lichidatorului judiciar depune la dosar împuternicirea avocațială de reprezentare în instanță și întâmpinarea care solicită a fi primită ca și concluzii scrise.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința comercială nr.580/S/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic s-a dispus:
Respinge contestația formulată de creditoarea I, cu sediul în I, str. -, nr. 26, împotriva raportului nr. 642/15. 05. 2008 și a planului de distribuire fonduri întocmite de lichidatorul judiciar pentru debitorul " Plus" SRL
Încuviințează distribuirea fondurilor obținute din lichidarea averii debitorului SC " Plus" I, cu sediul în municipiul I, str. ---, nr. 56, județul I, în conformitate cu planul propus de către lichidatorul judiciar Acord I, cu sediul în municipiul I,-, -. A,.2,. 10. județul I, plan care face parte din prezenta sentință.
Distribuirea efectivă a fondurilor se va face numai după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că.
La data de 16.05.2008, lichidatorul judiciar desemnat în cauză a înaintat la dosar un raport asupra fondurilor obținute din lichidare și planul de distribuire.
Împotriva raportului și planului de distribuire a formulat contestație creditoarea I, nemulțumită fiind de onorariul pe care lichidatorul a apreciat că trebuie să-l încaseze în cadrul procedurii, respectiv suma de 3600 lei.
Contestația este neîntemeiată urmând a fi respinsă întrucât lichidatorul și-a calculat onorariul conform Hotărârii adunării creditorilor din data de 16.03.2007, respectiv de 400 lei lunar.
Faptul că desfășurarea licitațiilor pentru vânzarea bunurilor s-a derulat pe o perioadă mai mare de timp, respectiv de 9 luni, nu mai poate fi imputată lichidatorului în condițiile în care nu s-au adus probe în sensul că aceasta se putea proceda și astfel.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs I - I, prin reprezentant legal, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se susține că:
Prin procesul-verbal al adunării creditorilor din 16.03.2007, s-a stabilit un onorariu lunar de 400 lei, dar, cu condiția vânzării bunurilor mobile "de îndată". Cerința impusă de adunarea creditorilor nu a fost respectată de lichidatorul judiciar, iar instanța de fond, prin sentința pronunțată, nu a analizat deloc această condiție minimă impusă de creditori.
Pe de altă parte, prin contestația formulată, a arătat că, pentru fiecare din cele trei autoturisme aflate în patrimoniul societății, lichidatorul judiciar a organizat licitații separate, fapt ce a condus la prelungirea artificială a perioadei de lichidare, cu scopul vădit al lichidatorului de a încasa o sumă cât mai mare de prețul obținut în urma valorificării bunurilor. În același timp, și cheltuielile de procedură cu organizarea acestor licitații au crescut în mod nejustificat.
Totodată, a supus atenției judecătorului sindic și împrejurarea referitoare la perioada de timp foarte mare între datele la care au fost scoase la licitație cele două autoturisme al căror preț se distribuie prin prezentul plan, respectiv 17.08.2007, dată la care a fost organizată prima licitație pentru vânzarea autoturismului Daewoo Tico cu număr de înmatriculare -, și 4.04.2008, data primei licitații organizate pentru vânzarea autoturismului Daewoo Tico cu număr de înmatriculare -. Perioada de aproape 8 luni scursă între cele două licitații nu este în nici un fel justificată de lichidatorul judiciar, situație față de care consideră că se impune completarea raportului.
Având în vedere prevederile Legii nr.85/2006, referitoare la maximizarea averii debitorului, precum și interesul justificabil al creditorului bugetar privind recuperarea creanței anunțate la masa credală (care este foarte mare 1.817.742 lei), consideră că, în virtutea rolului activ, judecătorul sindic ar fi trebuit să cenzureze onorariul stabilit de lichidatorul judiciar, astfel încât acesta să reflecte realitatea activităților întreprinse pe parcursul celor 8 luni de lichidare.
În drept se invocă dispozițiile art.8, art.122 alin.3 din Legea 85/2006 și art.304 pct.8, 9 și art.304 ind.1 Cod procedură civilă.
Față de aceste motive se solicită admiterea recursului.
Analizând motivele de recurs și conținutul dosarului de fond atașat în contextul dispozițiilor art.304 pct.8 și 9 și art.304 alin.1 Cod procedură civilă și ale art.8, art.122 alin.3 din Legea 85/2006, instanța de recurs constată că recursul este fondat.
În motivarea acestei soluții instanța de recurs a reținut că instanța de fond a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului cauzei, aspect evidențiat de faptul că în cadrul judecății a fost evidențiat cu înscrisuri faptul că cele două licitații de vânzare a autoturismelor au avut loc la interval de 8 luni, perioadă nejustificată de către lichidatorul judiciar și față de care instanța de fond era datoare prin rolul activ pe care-l are să solicite lămurirea acestei situații de către acesta prin completarea raportului său, obligație ce nu a fost îndeplinită. Acest aspect constituie în sensul dispozițiilor art.312 alin.5 teza I Cod procedură civilă o soluționare a cauzei fără a intra în cercetarea integrală a fondului acesteia, situație ce are ca efect casarea hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În concluzie, instanța de recurs va admite recursul, va casa sentința comercială nr.580/S/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice I - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I prin reprezentantul său legal, împotriva sentinței comerciale nr.580/S/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecătorul sindic, hotărâre pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.03.2009.
/PREȘEDINTE, /JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -, - -, - -
eliberat din funcție eliberat din funcție
Președinte, Președinte,
Jud. dr. Jud. dr.
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
22.IV.2009.-
2 ex.-
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Traian Șfabu, Liliana Palihovici
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 551/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 996/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
