Practica judiciara insolventa. Decizia 84/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 84/2010
Ședința publică de la data de 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea
JUDECĂTOR 2: Cătălin Șerban
JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței nr.1029 din 02 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns consilier juridic din partea recurentei, și dl. reprezentantul EXPERT - lichidator judiciar al intimatei-debitoare O, lipsă fiind intimatele-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O, intimat INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B și SC""SA O, prin lichidator judiciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul lichidatorului judiciar învederează instanței că a formulat cerere de atragerea răspunderii administratorului statutar al societății debitoare, cerere ce face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Bacău.
Ambii reprezentanți ai părților arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Instanța pune în discuție calitatea procesuală a recurentei. De asemenea, constată că la fila 128 există un tabel consolidat al creditorilor în care este cuprinsă și creanța de 670,54 lei și deși acesta apare în tabelul creditorilor, la termenele succesive acordate de judecătorul sindic, acesta nu apare ca fiind citat.
Reprezentantul lichidatorului judiciar invocă lipsa de obiect a cererii de recurs, atâta vreme cât pe rolul instanței există cerere de atragere a răspunderii administratorului statutar în raport de care se va stabili culpa pentru starea de insolvență a debitoarei. Mai arată că alte cereri nu are de formulat.
Instanța, constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei solicită a se avea în vedere că nu sunt îndeplinite cerințele art.131 din Legea nr.85/2006 și,în consecință, a se admite recursul astfel cum a fost formulat, a se casa sentința și a se dispune continuarea procedurii.
Reprezentantul lichidatorului judiciar al intimatei-debitoare având cuvântul, solicită a se constata că cererea de recurs este lipsită de obiect.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra recursului declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-B, împotriva sentinței civile nr.1029/2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr.1029 din 02.09.2009, Tribunalul Bacăua aprobat raportul final depus de lichidatorul judiciar EXPERT. cu sediul în mun. B, str. - cel,.4,. D,.21, jud.
In temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a închis procedura falimentului împotriva
S-a dispusradiereadebitoarei, cu sediul în mun. O, str. -, nr, 16,. B,.2,.5, jud. B, înmatriculată la. de pe lângă Tribunalul Bacău sub nr. J-, CUI -.
În temeiul art. 136 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul judiciar EXPERT de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, a dispus notificarea prezentei hotărâri creditorilor, debitorului, DGFP B, ORC de pe lângă Tribunalul Bacău sau altor registre pentru efectuarea mențiunilor din oficiu și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În baza art. 4 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței a dispus plata către lichidatorul judiciar EXPERT din fondul de lichidare a cheltuielilor de procedură in cuantum de 648,40 lei, a onorariului administrator judiciar în sumă de 7.000 lei.
S-a reținut de instanța de fond că: că la data de 15.06.2009 lichidatorul judiciar EXPERT esemnat să administreze procedura falimentului debitorului a solicitat să se dispună închiderea procedurii falimentului cu sediul în mun. O, str. -, nr. 16,. B,.2,.5, jud. B, înmatriculată la. de pe lângă Tribunalul Bacău sub nr. J-, CUI -, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru a acoperi cheltuielile de lichidare;
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința civilă nr. 199/03.05.2007.
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței,
Văzând că în cauză s-a formulat acțiune în răspundere patrimonială a administratorului statutar,
Având in vedere ca debitoarea nu deține in patrimoniu bunuri care sa fie valorificate in cadrul procedurii, procedura insolventei in forma simplificata deschise împotriva debitoarei poate fi închisa, fiind aplicabile prevederile art.131 din Legea nr.85 / 2006 privind procedura insolventei, care prevede ca "in orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentința de închidere a procedurii prin care se dispune si radierea debitorului din registrul comerțului in care este înmatriculata.
Referitor la cea de-a doua condiție prevăzută de art. 131 din Legea nr. 85/2006, se reține că alin. (1) al art. 4 din Legea reorganizării judiciare și a falimentului prevede regula potrivit căreia toate cheltuielile aferente procedurii se suportă din averea debitorului, iar alin. (4) reglementează excepția referitoare la utilizarea fondului de lichidare în lipsa disponibilităților din contul debitorului. Această excepție nu își găsește însă aplicarea decât în situația în care se justifică desfășurarea în continuare a procedurii în scopul prevăzut de art. 2 din Legea nr. 85/2006 de acoperire a pasivului, întrucât, în cauză, este necontestată lipsa bunurilor din averea debitoarei, nu se poate pune problema acoperirii pasivului și, prin urmare, nu se justifică nici folosirea fondului de lichidare pentru continuarea procedurii, doar creditorii putând să-și asume riscul avansării de noi sume și implicit, al creșterii pasivului.
De asemeni, instanța constată că prin modificările aduse art. 131 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței prin OUG173/2008, legiuitorul nu a mai lăsat la latitudinea judecătorului închiderea procedurii, sintagma "judecătorul sindicva putea dao sentință de închidere" fiind înlocuită cu "judecătorul sindicva dao sentință de închidere".
Cu privire la cheltuielile procedurale, acestea vor fi decontate în măsura în care s-au depus la dosar acte justificatoare având în vedere că nu s-a depus factura fiscală pentru serviciile contabile.
Pentru perioada de faliment, onorariul a fost stabilit la 10 % din sumele obținute din lichidare. Cum însă, debitoarea nu a avut bunuri, nici creanțe de recuperat, acest onorariu urmează a fi suportat din fondul de lichidare, motiv pentru care instanța consideră că stabilirea onorariului urmează a fi făcută în conformitate cu dispozițiile art. 37 al.2 din OUG86/2006. Având în vedere timpul alocat procedurii, volumul de muncă va fi decontat un onorariu lichidator judiciar în sumă de 7.000 lei.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua promovat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-B, considerând-o nelegală motivat de faptul că nu s-a respectat procedura prevăzută de Legea 85/2006; astfel, s-a arătat de recurentă:
- nu i-a fost comunicat un exemplar al tabelului creditorilor întocmit de lichidator;
- nu a fost prezentată situația bunurilor din patrimoniul societății, nefiind analizate nici eventualele transferuri patrimoniale intervenite în cei trei ani anterior deschiderii procedurii insolvenței (așa cum este cerut de dispozițiile art.59 din lege);
- nu a fost prezentată situația creanțelor deținute de societatea debitoare față de diverși debitori;
- nu a fost întocmit raportul prevăzut de dispozițiile art.59 din legea nr.85/2006, în care să fie analizate cauzele și împrejurările intrării debitoarei în stare de insolvență, cu menționarea persoanelor căror le-ar fi imputabilă crearea acestei situații;
- nu i-a fost comunicat un exemplar al raportului final, așa cum prevede, în mod expres, art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006, care statuează următoarele "copii de pe acestea (raportul final și situații financiare finale) vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului".
S-a mai arătat de recurentă, că prin închiderea procedurii, creditorii nu-și mai pot recupera creanțele pe calea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori.
Analizând actele și lucrările dosarului, cererea de recurs, precum și sentința recurată, instanța- Curtea de Apel Bacău -reține următoarele:
În tabelul definitiv consolidat al creditorilor(fila 128 dosar fond) recurenta este trecută cu o creanță față de societatea comercială debitoare de 670,54 lei; cu toate acestea nu a mai fost citată la nici un termen de judecată și nu i s-a comunicat nici un act de procedură, întocmit în baza Legii 85/2006.
Față de această situație, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, va admite recursul; va casa sentința și va trimite cauza pentru continuarea procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Admite recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1 în contradictoriu cu intimata - debitor SC""SRL O, prin lichidator judiciar EXPERT - B, nr. 54, Județ B, intimații- creditori: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - O, POȘTEI, nr. 5, Județ B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ - B, nr. 7. Județ B, SC""SA, prin lichidator judiciar -, -. 1,. 25, Județ B împotriva sentinței nr.1029 din 02 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.sent.
Red.dec.rec.Cl.
Tehnored.Fl.B- 25.02.2010
8 ex.
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Cătălin Șerban, Claudia Popescu
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 27/2010.... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 6/2008.... → |
|---|
