Practica judiciara insolventa. Decizia 895/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civil nr.895/COM
Ședința public de la 29 iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de creditoarea P, cu sediul în C, str. - nr.18, județul C, împotriva sentinței civile nr.1591/COM/06.03.2009, pronunțat de Tribunalul Constanța - Secția comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC EXPERT SRL, cu sediul în comuna, sat, județul C, cod de identificare fiscal -, numr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, scara A, etaj 5,.22, având ca obiect procedura insolvenței - art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit, conform disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedur civil.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a fcut referatul oral asupra cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Instanța, vzând c nu mai sunt cereri sau alte motive de amânare, constat dosarul în stare de judecat și având în vedere c se solicit judecata în lips, conform disp. art. 242 pct. 2 Cod procedur civil, rmâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e faț:
Prin cererea înregistrat sub nr.10505/118/29.10.2007 pe rolul Tribunalului Constanța creditoarea DGFP Cas olicitat deschiderea procedurii insolvenței faț de debitoarea SC Expert SRL.
Prin sentința nr.227/com/28.01.2008 judectorul sindic a admis cererea și a dispus deschiderea procedurii insolvenței și desemnarea în calitate de administrator judiciar iar prin sentința 1900/com/07.07.2008 s-a dispus intrarea debitoarei în faliment și desemnarea aceluiași practician în insolvenț în calitate de lichidator judiciar.
La data de 06.03.2009 judectorul sindic prin sentința civil nr.1591 a dispus închiderea procedurii falimentului aplicat faț de debitoare și a dispus radierea acesteia din rgistrul comerțului.
Pentru a pronunța aceast sentinț judectorul sindic a apreciat c sunt aplicabile dispozițiile art 131 din Legea 85/2006.
Cum, în exercitarea atribuțiilor sale, practicianul în insolvenț nu a identificat în patrimoniul debitoarei bunuri mobile sau imobile iar creditoarea nu a avansat bani pentru acoperirea cheltuielilor administrative s-a dispus închiderea procedurii falimentului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice C, criticând hotrârea atacat pentru urmtoarele motive:
Administratorii societții au continuat activitatea, ceea ce a determinat acumularea în continuare de debite și nu au întreprins demersurile necesare pentru a limita valoarea debitelor ctre terți.
Întrucât au fost înclcate dispozițiile Codului fiscal, a Legii contabilitții nr.82/1991 și a Legii nr.19/2000, împotriva fostului administrator al societții trebuia formulat acțiune în conformitate cu dispozițiile art.138 din Legea 85/2006 existând motive legale pentru o astfel de acțiune.
Se mai invoc faptul c lichidatorul judiciar nu a comunicat creditoarei nici un raport privind solicitarea de închidere a procedurii, nu a întrunit adunarea creditorilor pentru a pune în discuție solicitarea sa și nu a înțeles s comunice dac exist persoane responsabile în condițiile prevzute de art.138 Legea 85/2006.
Susține creditoarea c judectorul sindic avea obligația de a solicita lichidatorului judiciar s fac dovada convocrii creditorilor.
Analizând hotrârea atacat din prisma acestor critici, Curtea reține caracterul nefondat al recursului pentru urmtoarele considerente:
Din actele dosarului se reține c în derularea procedurii insolvenței faț de debitoarea SC Expert SRL au fost parcurse toate etapele cerute de lege pentru a se încerca recuperarea creanțelor înregistrate împotriva falitei și pentru a depista cauzele care au condus la apariția strii de insolvenț asupra debitoarei în cauz.
La termenul de judecat din 09.01.2009 a fost depus la dosar raportul lunar al lichidatorului judiciar cu propunerea de închidere a procedurii insolvenței faț de debitoarea SC Expert SRL, judectorul sindic amânând cauza pentru a da posibilitatea creditorilor s-și exprime punctul de vedere faț de aceast propunere.
Încheierea de la termenul din 09.01.2009 a fost publicat Buletinul Procedurilor de Insolvenț, în termenul procedural stabilit de judectorul sindic nu au fost formulate obiecțiuni ori alte cereri de natur a temporiza momentul închiderii procedurii.
Deși creditoarea recurent a criticat faptul c nu i-a fost comunicat raportul final, se reține c aceast obligativitate de comunicare expres este prevzut doar pentru raportul final întocmit în urma distribuției fondurilor rezultate ca urmare a valorificrii bunurilor aflate în averea falitei, nicidecum pentru fiecare raport întocmit de lichidatorul judiciar, susținerile DGFP C fiind evident nefondate.
Din raportul lichidatorului judiciar rezult au fost parcurse toate etapele cerute de lege pentru a se încerca și pentru a intra în posesia documentelor contabile ale persoanei juridice supuse procedurii de insolvenț.
Astfel, potrivit mențiunilor din raport prin adresa nr.374/17.04.2008 Primria a comunicat c societatea SC Expert SRL nu figureaz în evidențele acestei instituții cu nici un fel de bunuri mobile sau imobile.
Prin urmare, în urma investigațiilor efectuate, lichidatorul judiciar nu a identificat bunuri sau alte valori în averea debitoarei, astfel c nu i se poate imputa acestuia c nu a depus diligențele necesare în vederea identificrii bunurilor societții falite și aceast critic fiind neîntemeiat.
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, "în orice stadiu al procedurii, dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare, judectorul sindic va putea da o sentinț de închidere a procedurii."
Ceea ce era îndrituit judectorul sindic s verifice era lipsa fondurilor din patrimoniul debitoarei și lipsa intenției oricrui creditor de a avansa sumele necesare continurii procedurii, condiții care, odat îndeplinite cumulativ, atrgeau soluția fireasc de închidere a procedurii insolvenței faț de debitoarea în cauz.
Nici faptul c nu s-a desemnat comitetul creditorilor nu poate fi pus pe seama absenței de rol activ al lichidatorului judiciar, în contextul în care acesta a artat c nu poate concluziona asupra cauzelor insolvenței din pricina imposibilitții de analiz a documentelor contabile, cu toate consecințele ce decurg de aici.
Referitor la critica privind întrunirea condițiilor rspunderii materiale în temeiul disp.art.138, Curtea reține c susținerea acestei cereri pentru prima dat în calea de atac a recursului exercitat împotriva msurii judectorului sindic prin care s-a dispus închiderea procedurii, nu poate suplini lipsa de diligenț manifestat în fața acestuia și nu poate justifica înclcarea acelor dispoziții legale ce instituie anumite etape procedurale, ce trebuie respectate și nu poate conduce la reformarea hotrârii pronunțate, pentru motivele aduse prin recurs.
Pe de alt parte, acțiunea în rspundere reglementat de Legea nr.85/2006, poate fi promovat numai de administratorul judiciar sau lichidatorul numit în cauz sau, în cazurile prevzute de alin.3, de comitetul creditorilor și nu de ctre oricare dintre creditorii care au înscris o creanț la masa credal.
În cauz nu se poate vorbi despre neexercitarea rolului activ al judectorului întrucât din disp. art.138 din Legea 85/2006 nu rezult c aceast msur poate fi luat din oficiu de judector.
Cum o astfel de cerere de antrenare a rspunderii nu a fost dedus judecții, legal prima instanț a soluționat cauza, respectându-se principiul disponibilitții prții.
Faț de toate aceste considerente, reținându-se c judectorul sindic a apreciat legal și temeinic asupra îndeplinirii condițiilor cerute de art. 131 din Legea nr.85/2006 pentru închiderea procedurii, va menține soluția recurat și, în conformitate cu dispozițiile art. 312 din Codul d e procedur civil raportat la prevederile art. 304. pct. 9 Cod de procedur civil, va respinge recursul formulat de DGFP C ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul comercial formulat de creditoarea P, cu sediul în C, str. - nr.18, județul C, împotriva sentinței civile nr.1591/COM/06.03.2009, pronunțat de Tribunalul Constanța - Secția comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC EXPERT SRL, cu sediul în Comuna, sat, județul C, cod de identificare fiscal -, numr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar,cu sediul în C,-, scara A, etaj 5,.22, având ca obiect procedura insolvenței - art. 131 din Legea 85/2006.
Irevocabil.
Pronunțat, în ședinț public, astzi 29 iunie 2009.
pt. Președinte de complet - - aflat în o, semneaz cf. art.261 (2) cod pr. civil, Președinte instanț | Judector, - - | Judector, - - |
pt.grefier - - aflat în o, semneaz cf. art. 261(2) Cod pr.civil Prim grefier |
02 iulie 2009
jud.fond.
red.dec.jud./29.07.2009
2 exemplare
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1546/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1226/2009. Curtea de... → |
|---|
