Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 898/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.898/COM
Ședința publică de la 29 iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de creditoarea P, cu sediul în C str. - nr.18, județul C, împotriva sentinței civile nr. 2061 din 23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - cu sediul în C,-, județul C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin administrator judiciar INSOLVENȚĂ, cu sediul în C,-, județul C, intimat Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței - art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, văzând că nu mai sunt cereri sau alte motive de amânare, constată dosarul în stare de judecată și având în vedere că se solicită judecata în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr. 2061/com/23.03.2009 judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, dispunând radierea debitoarei din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că, întrucât continuarea procedurii, în absența bunurilor din averea debitoarei care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifică, sunt aplicabile dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C, criticând-o pentru următoarele motive:
În cauză nu există un raport final de închidere a procedurii care trebuie să fie supus analizei /aprobării adunării creditorilor și care să examineze activitatea debitorului și să prezinte cauzele ce au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
Lichidatorul judiciar nu a formulat plângere penală împotriva fostului administrator al societății, pentru ca acesta să pună la dispoziția lichidatorului documentele prevăzute de lege pe baza cărora să fie stabilită incidența art.138.
Analizând legalitatea hotărârii atacate din prisma criticilor formulate, Curtea apreciază nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 2637/com/22.09.2008 judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar INSOLVENȚĂ.
Din actele dosarului se reține că în derularea procedurii insolvenței față de societatea debitoare au fost parcurse toate etapele cerute de lege pentru a se încerca recuperarea creanțelor înregistrate împotriva falitei și pentru a depista cauzele care au condus la apariția stării de insolvență asupra debitoarei în cauză.
La termenul de judecată din 23.02.2009 a fost depus la dosar raportul lunar al lichidatorului judiciar INSOLVENȚĂ cu propunerea de închidere a procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, judecătorul sindic dispunând citarea creditorilor pentru a-și exprima punctul de vedere față de această propunere.
În cuprinsul raportului lichidatorul judiciar precizează că societatea nu desfășoară nici un fel de activitate, nu au fost identificate bunuri în patrimoniu sau alte surse de venit care să asigure plata obligațiilor sale sau a cheltuielilor aferente procedurii de lichidare.
De asemenea, se arată că, potrivit răspunsurilor primite de la SPIT C, nici societatea și nici administratorul acesteia nu figurează cu bunuri în patrimoniu sau alte surse de venit care să asigure plata obligațiilor sale sau a cheltuielilor aferente procedurii de lichidare.
Potrivit raportului, lichidatorul judiciar a depus toate diligențele pentru identificarea administratorului societății cât și asociatului acesteia însă, conform răspunsurilor primite de la Autoritatea pentru străini, cele două persoane nu figurează cu reședința sau domiciliul în România.
Raportul este întemeiat pe dispozițiile art.131 și nu art.132 din Legea nr.85/2006, nefiind vorba deci, despre un raport final ce ar fi trebuit comunicat creditorilor și nici despre neîndeplinirea obligației privind convocarea creditorilor.
Neputând fi identificate persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării insolvenței, nu se poate spune că lichidatorul judiciar ar fi rămas în pasivitate în ceea ce privește formularea unei cereri pentru antrenarea răspunderii materiale întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul judiciar, în exercitarea atribuțiilor conferite prin prevederile Legii nr. 85/2006, are facultatea de a sesiza judecătorul sindic cu a cerere de antrenare a răspunderii persoanelor din fosta conducere a societății comerciale, atunci când analiza cauzelor care au determinat starea de insolvență impun această cerință, dar sub rezerva de a fi asigurate fondurile necesare care să facă posibilă continuarea procedurii.
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, "în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii."
În cauză, se constată că propunerea făcută de lichidatorul judiciar are caracter fondat atâta timp cât în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest sens.
În ceea ce privește nerespectarea de către lichidator a dispozițiilor art. 143 și 147 din Legea nr. 85/2006, Curtea reține că aceste demersuri ar fi putut fi exercitate de către lichidatorul judiciar doar în situația în care ar fi existat fondurile necesare pentru susținerea tuturor cheltuielilor administrative ce s-ar fi ivit pe parcursul derulării insolvenței asupra SC SRL
Mai mult, potrivit legii, lipsa acestor demersuri nu reprezintă impedimente pentru lichidator în a solicita închiderea procedurii și cum în speță nu a reieșit că s-ar fi încălcat norme imperative atunci când s-a dispus închiderea procedurii în temeiul dispozițiilor art. 131, nici această critică nu poate fi primită.
Față de toate aceste considerente, reținându-se că judecătorul sindic a apreciat legal și temeinic asupra îndeplinirii condițiilor cerute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii, va menține soluția recurată și, în conformitate cu dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă. raportat la prevederile art. 304. pct. 9 din Codul d e procedură civilă. va respinge recursul formulat de DGFP C ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul comercial d eclarat de creditoarea P, cu sediul în C str. - nr.18, județul C, împotriva sentinței civile nr. 2061 din 23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - cu sediul în C,-, județul C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin administrator judiciar INSOLVENȚĂ, cu sediul în C,-, județul C, intimat Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - art. 131 din Legea 85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 29 iunie 2009.
pt. Președinte de complet - - aflată în o, semnează cf. art.261 (2) cod pr. civilă, Președinte instanță | Judecător, - - | pt. judecător, - - aflată în o, semnează cf. art.261 (2) cod pr. civilă, Președinte instanță |
pt. grefier - - în o, semnează cf. art.261(2) Cod pr.civilă Prim grefier |
02 iulie 2009
jud.fond. - jud. sindic
red.dec.jud.M/29.07.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
