Practica judiciara insolventa. Decizia 927/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.927/COM
Ședința publică de la 6 iulie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului comercial formulat de - - - în faliment, cu sediul în mun. C,-, județul C, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J-, Cod fiscal R - prin lichidator judiciar - cu sediul în mun. C,-, județul C, împotriva încheierii nr. 1522 din 27.II.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și Fiscal, în dosarul nr- (nr. în format vechi 120/COM/1999), în contradictoriu cu intimat AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11, și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29 iunie 2009, și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art. 260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 6 iulie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1. Obiectul și părțile litigiului
, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - -, a solicitat la data de 20.02.2009 încuviințarea angajării - SRL, cu un onorariu de 65.040 lei, ce va fi suportat din averea debitoarei, în vederea depozitării și conservării unităților arhivistice din arhiva societății comerciale falite.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 10,11 și 25 din Legea nr. 85/2006 modificată și completată prin OUG nr. 173/2008.
2. Hotărârea tribunalului
Prin încheierea nr.1522/27.02.2009 a Tribunalului Constanța, Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - -, ca nefondată.
Pentru a dispune astfel a reținut judecătorul sindic că angajarea persoanei de specialitate este un atribut a administratorului judiciar/lichidator după aprobarea de către comitetul creditorilor iar în situația în care se utilizează fondul de lichidare numirea și nivelul renumerațiilor persoanei de specialitate se face de către judecătorul sindic.
S-a mai reținut că întrucât debitoarea deține bunuri impunându-se utilizarea fondului de lichidare, angajarea urmează a se realiza conform art.23, adică de către practicianul în insolvență, după aprobarea de către comitetul creditorilor.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs lichidatorul judiciar criticând-o sub aspectele:
- conform procesului verbal al comitetului creditorilor nr.56/2006 membrii acestuia au fost de acord cu desemnarea în calitate de persoane de specialitate a SRL în vederea preluării și selectării documentelor ce fac parte din fondul arhivistic al debitoarei.
- toate activele societății au fost valorificate fiind necesare spații de depozitare adecvate pentru păstrarea și conservarea documentelor precum și personal necesar pentru asigurarea acestei conservări;
- desemnarea persoanei de specialitate dintre cele ce au făcut oferta de servicii nu s-a reușit, deși lichidatorul judiciar convocat de 5 ori comitetul creditorilor.
- hotărârea primei instanțe este nelegală întrucât din coroborarea disp. art. 10 și 23 din Legea nr. 85/2006 rezultă că legiuitorul a conferit ambelor participante la procedura insolvenței (judecător sindic și lichidator judiciar) competența de a desemna persoana de specialitate cu plata acestora din averea debitoarei; doar în situația în care plata acestor persoane urmează a se face din fondul prev. de art.4, competența aparține numai judecătorului sindic.
Lichidatorul judiciar a anexat la dosar concluzii scrise.
4. Recursul
Analizând criticile aduse Curtea va reține că acestea sunt întemeiate cu consecința admiterii recursului pentru motivele:
Debitoarea - - prin lichidator judiciar a solicitat judecătorului sindic aprobarea desemnării unor persoane de specialitate în vederea depozitării și conservării unităților arhivistice din arhiva acestei debitoare, respectiv - SRL, cu un onorariu a cărei plată urmează a se face din averea debitoarei.
În speță, lichidatorul judiciar a făcut dovada că a făcut demersuri pe lângă Direcția Județeană a Arhivelor Naționale și AVAS, însă din cauza volumului mare de documente precum și a operațiunilor ce la presupune depozitarea nu s-a reușit rezolvarea acestei probleme ( filele 15-16 și 6 - dosar fond).
S-a arătat că toate bunurile societății au fost valorificate, debitoarea aflându-se în situația în care s-ar impune închiderea procedurii iar lichidatorul judiciar descărcat de orice responsabilități.
S-a făcut dovada că deși comitetul creditorilor și-a exprimat inițial (în anul 2006, fila 4 dosar fond) acordul în ceea ce privește desemnarea unei persoane de specialitate în vederea selectării și prelucrării documentelor debitoarei totuși ulterior nominalizarea lui - SRL dintre cele trei societăți ce au depus oferte de servicii a fost imposibilă urmare a atitudinii procesuale a membrilor comitetului creditorilor (anexează în acest sens copie a procesului-verbal al comitetului creditorilor încheiat la 26.03.2009 - fila 8, dosar recurs).
Totodată rezultă din memoriul justificativ întocmit de - SRL C, modul de stabilire a costurilor legate de conservarea și depozitarea pe termen a unităților arhivistice din arhiva debitoarei, cost propus de aceasta prin oferta sa la 65.040 lei.
Această ofertă este cea mai mică dintre cele formulate de SRL - 78.000 lei pentru 130 ml. Unități arhivistice și 109.200 lei pentru 140 ml. - - SRL
A reieșit totodată din lucrările dosarului stadiul procedurii falimentului debitoarei: depunerea raportului final la 5.09.2006, fiind stabilită data de 6.04.2009 pentru soluționarea obiecțiunilor la acesta și pronunțarea asupra raportului final.
Ținând cont de situația de fapt expusă mai sus și reținută de instanța de recurs, se reține că o interpretare teleologică, făcută tocmai în scopul aplicării coroborate a art.10 și 23 din Legea 85/2006,dispoziții ce guvernează speța de față este una ce se impune,ea fiind de natură a permite o aplicare constructivă a normelor procedurale ale acestei legi și pe cale de consecință realizarea finalității urmărite de legiuitor la edictarea acestei legi.
De aceea,instanța de recurs reține că soluția pronunțată este una reformabilă astfel că în temeiul disp. art. 312 Cod proc. Civilă va admite recursul și modifica în tot hotărârea pronunțată în sensul admiterii cererii formulate de lichidatorul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul comercial formulat de recurenta - - - în faliment, cu sediul în mun. C,-, județul C, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J-, cod fiscal R - prin lichidator judiciar - cu sediul în mun. C,-, județul C, împotriva încheierii nr.1522 din 27.II.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și Fiscal, în dosarul nr- (nr. în format vechi 120/COM/1999).
Modifică în tot încheierea recurată în sensul admiterii cererii de desemnare a persoanei de specialitate pentru depozitare și conservarea arhivei debitoarei, urmând a fi desemnată cu o ofertă de 65.040,00 lei, plată ce se va efectua din averea debitoarei.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 6 iulie 2009.
Președinte, - - | Ptr.Jud.- -, aflată în, semnează conf.art.261 al.2 pr.civ. Președinte instanță, | Judecător, - - |
Grefier, - - |
07 iulie 2009
jud.fond. - jud.sindic
red.dec.jud.-15.07.2009
tehnored.Gref.
4ex/20.07.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 888/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1253/2009. Curtea de... → |
|---|
