Practica judiciara insolventa. Decizia 933/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 933
Ședința publică de la 13 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 3: Anca Ghideanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent SC SA BÎRLAD și pe lichidator V, având ca obiect procedura insolvenței, împotriva Încheierii civile numărul 10/F din 10 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă d-na avocat și dl. avocat pentru recurentul debitor; d-na cons.jr. - pentru lichidatorul judiciar
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la prim termen, declarat și motivat în termen, legal timbrat;
- recurentul debitor a formulat, odată cu cererea de recurs, cerere de suspendare a executării hotărîrii, legal timbrată, după care
D-na avocat depune la dosar împuternicirea avocațială pentru recurentul debitor.
Dl. avocat depune la dosar, în xerocopie, împuternicirea avocațială nr. 43 titularului de contract - dl. avocat - și delegația de substituire a titularului de contract.
D-na cons. jr. depune la dosar delegația de reprezentare a lichidatorului judiciar, emisă de acesta sub nr. 94/13.04.2009 și notele de concluzii scrise formulate de lichidator.
D-na cons.jr. arată că lichidatorul judiciar, prin notele de concluzii scrise, a invocat excepția vizînd lipsa calității procesuale a persoanei care a promovat recursul de față.
Pe de altă parte, d-na cons. jr. susține că persoana care a promovat acțiunea de deschidere a procedurii are calitate procesuală în calitate de acționar al societății, arătînd că la notele de concluzii scrise sunt anexate declarațiile de creanțe formulate de Administrația Finanțelor publice Bîrlad și de Comisia Națională a Valorilor Mobiliare.
D-na avocat susține că, chiar din înscrisurile depuse de lichidatorul judiciar la dosar, rezultă calitatea procesuală a persoanei care a promovat recursul, Directorul general, și rezultă și, cel puțin, calitatea de acționar al recurentu8lui debitor. Consideră că persoana care a promovat acțiunea nu are calitatea de acționar al societății recurente, această susținere constituind unul din motivele de recurs.
D-na cons. jr., în replică, arată că recursul a fost promovat de o persoană care are calitatea de director al societății și nu de acționar. Certificatul constatator atașat la concluziile scrise atestă că persoana care a promovat recursul nu are calitatea de administrator al societății. nu are mandatul Consiliului de administrație de a promova recursul.
Instanța unește excepția cu fondul și acordă cuvîntul la dezbateri.
D-na avocat solicită respingerea excepției invocate de lichidatorul judiciar ca nefondată. Conform prevederilor art. 143 din Legea nr. 31/1990, Consiliul de administrație poate delega conducerea societății mai multor directori, numind pe unul dintre ei director general. Conform prevederilor art. 143 alin. (2) din lege, directorii pot fi numiți dintre administratori sau din afara consiliului de administrație și pot fi delegați a reprezenta societatea pe acțiuni în justiție.
Pe fond, d-na avocat solicită admiterea recursului, întemeiat pe prevederile art. 3041pct. 1 și 8 Cod procedură civilă. Cererea introductivă a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 31/1990 și soluționată de o instanță specializată în Legea insolvenței.
Potrivit prevederilor art. 312, d-na avocat susține că se impune casarea încheierii recurate și trimiterea pentru soluționarea cererii de către o instanță comercială în compunerea legală a instanței în raport de prevederile Legii nr. 31/1990 și ale art. 304 pct. 1, 8, 9 Cod procedură civilă.
Dl. avocat, într-un subsidiar îndepărtat, apreciază că se pot aplica prevederile art. 312 (4) Cod procedură civilă, caz în care dl. avocat solicită a se acorda termen pentru administrarea probei cu înscrisuri.
D-na avocat invocă nulitatea încheierii recurate în sensul soluționării unei cereri formulate în baza prevederilor Legii nr. 31/1990 de către o instanță care aplică prevederile Legii nr. 85/2006. În principal apreciată că se impune casarea încheierii cu trimitere la un complet specializat.
D-na cons.jr. pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, potrivit notelor scrise ale lichidatorului judiciar și depuse la dosar.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față.
Prin încheierea civilă nr. 10/F/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - secția civilă s-a admis cererea formulată de debitorul SA; s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitorului SA, s-a dispus dizolvarea debitorului și ridicarea dreptului de administrare și s-a numit lichidator judiciar pe Totodată, s-au luat măsurile prevăzute de art. 61,62 din Legea insolvenței.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut sumar faptul că debitorul se află în încetare de plăți și că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 27 -30 din Legea insolvenței, dispunând deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitorului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs debitorul SC SA Bârlad criticând-o pentru nelegalitate.
A susținut recurenta că instanța de fiind a interpretat greșit cererea reclamantei întemeiată pe prevederile Legii 31/1991. Deși aceasta a investit instanța de judecată cu cererea de dizolvare a societății, prin încheierea recurată s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței.
Mai mult, nu a depus nici un înscris cu care să probeze calitatea de reprezentant al societății.
Recurenta a criticat hotărârea și pentru netemeinicie, în opinia sa cererea reclamantei fiind șicanatorie și lipsită de dovezi privind starea de insolvență.
Totodată, recurenta a solicitat suspendarea executării încheierii recurate motivat de faptul că ridicarea dreptului de administrare are ca efect blocarea activității.
Alăturat cererii a depus la dosar înscrisuri.
Prin concluziile scrise lichidatorul judiciar V pentru debitorul SC SA Bârlad a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât, în opinia sa, debitoarea este în stare de insolvență.
În subsidiar intimata a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru administrarea de probe privind starea de insolvență.
De asemenea intimata a invocat faptul că recursul a fost promovat de o persoană fără calitate.
Examinând motivele de recurs invocate, susținerile părții adverse precum și actele și lucrările dosarului raportat la prevederile legale relevante, instanța constată recursul fondat în limitele și pentru considerentele ce vor fi expuse.
Prin cererea adresată Tribunalului Vaslui reclamanta a solicitat dizolvarea societății comerciale SA Bârlad, invocând în drept prevederile Legii 31/1990 republicată.
Din încheierea recurată rezultă însă că judecătorul sindic a soluționat (fără a analiza în fond) cererea de dizolvare a societății, împreună cu cererea de deschidere a procedurii insolvenței, întemeiată pe prevederile Legii insolvenței și care nu forma obiectul cauzei.
Instanța constată însă că judecătorul sindic este competent a soluționa doar procedurile instituite de legea insolvenței, în conformitate cu dispozițiile art. 6 din Legea 85/2006.
În ceea ce privește cererea de dizolvare a unei societăți comerciale, întemeiată pe prevederile Legii nr. 31/1990, aceasta este de competența tribunalului, așa cum prevăd dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. a din Codul d e procedură civilă, respectiv a secției civile, comerciale și de contencios administrativ a Tribunalului Vaslui, înființată în temeiul disp. art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004.
Întrucât judecătorul sindic nu era competent după materie să soluționeze cererea de dizolvare a societății, (cerere ce forma, în exclusivitate, obiectul cauzei), instanța constată că încheierea pronunțată este nelegală, în cauză fiind incident motivul de recurs prevăzut de disp. art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă.
Prin urmare, constatând recursul întemeiat, instanța îl va admite urmând ca în temeiul disp. art. 312 alin. 6 Cod procedură civilă, să caseze încheierea recurată și să dispună trimiterea cauzei secției civile, comerciale și de contencios administrativ a Tribunalului Vaslui, competentă după materie să o soluționeze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de SC "" Bârlad, prin -, împotriva încheierii civile nr. 10/F din 10 februarie 2009 Tribunalului Vaslui, Secția civilă, judecător sindic, hotărâre pe care o casează.
Dispune trimiterea cauzei Tribunalului Vaslui, Secția civilă, comercială și de contencios administrativ, spre competentă soluționare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
08.05.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Liliana Palihovici, Anca Ghideanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 58/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1047/2009. Curtea de... → |
|---|
