Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1097/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.1097
Ședința publică din data de 30 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de debitoarea SC C- cu sediul în com. Măneciu, sat. nr. 270, Județ împotriva sentinței nr.897 din 28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ,în contradictoriu cu intimata creditoare cu sediul în P, nr. 22, Județ P și intimatul lichidator ADMINISTRATOR JUDICIAR AL IMPEXC-.
Cererea de recurs este timbrată cu 19,00 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost atașate și anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta debitoare SC Com SRL reprezentată de avocat, din Baroul Prahova, potrivit împuternicirii avocațiale din 2009, lipsă fiind intimata creditoare P, intimatul lichidator Administrator Judiciar al SC 93 SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat pentru recurenta debitoare SC Com SRL Măneciu, depune la dosar împuternicirea avocațială nr. FN din 2009, chitanța seria nr. - din 30.09.2009 în sumă de 19,00 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost atașate și anulate la dosar.
Totodată având cuvântul învederează instanței faptul că administratorul societății recurente debitoare este plecat din țară motiv pentru care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a procura și depune acte în ceea ce privește susținerea celui de al doilea motiv de recurs, solicitând proba cu acte în acest sens.
In situația în care instanța nu va acorda un termen de judecată solicită a se amâna pronunțarea cauzei.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurenta debitoare SC Com SRL Măneciu, invocă primul motiv de recus referitor la neîndeplinirea procedurii de citare.
Susține faptul că societatea debitoare nu a fost legal citată, situație ce rezultă din practicaua sentinței de deschidere a procedurii insolvenței ce a fost recurată.
Pentru acest motiv de recurs invocat solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spr rejudecare, urmând a fi comunicată cererea de deschidere a procedurii către debitoare, pentru ca aceasta să-și poate exercita dreptul la apărare.
De asemenea mai critică hotărârea instanței de fond privind starea de insolvență a societății debitoare la momentul deschiderii procedurii, nu s-a procedat la o procedură prealabilă, aceasta neavând posibilitatea să o conteste, nefiind legal citată.
Mai mult susține că societatea debitoare dispune de fonduri bănești, nu se află în stare de insolvență.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 897 din 28.04.2009, Tribunalul Prahovaa admis cererea creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR și în temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC C-,în temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței,a desemnat administrator judiciar pe cu atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege și cu o retribuție de 2.000 lei, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului pentru efectuarea mențiunii și prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență și într-un ziar de largă circulație, conform art.61 din lege, a fixat termen pentru depunerea de către administratorul judiciar a raportului prev. de art. 20 din lege, la 3.06.2009 și termenul limită pentru depunerea creanțelor la 26.06.2009.
Totodată, prin aceeași hotărâre a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 24.07.2009, a fixat termenul limită pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 24.08.2009,a fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 29.07.2009 și depunerea de către debitor la dosarul cauzei a documentelor prevăzute la art.28 alin.1 din Legea 85/2006 în termen de 10 zile și toate celelalte măsuri prevăzute de dispozițiile legii insolvenței la luarea măsurii de deschidere procedurii insolvenței.
Impotriva sentinței a declarat recurs debitoarea SC SRL Mâneciu, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând nulitatea hotărârii pronunțate pentru încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 al. 2 civ, deoarece potrivit art. 33 alin. 1 din Legea 85/2006, privind procedura insolvenței, se prevede că în termen de 48 de ore de la
înregistrarea cererii creditorului, judecătorul sindic trebuie să comunice cererea în copie debitorului care are dreptul ca în termen de 10 zile de la primirea acesteia să conteste sau să recunoască starea sa de insolvență cu toate consecințele ce decurg din lege, dispoziții care nu au fost respectate, fiind încălcate astfel disp. art. 105 alin. 2 pr.civ. ce au drept consecință nulitatea hotărârii.
Arată recurenta că, față de aceste dispoziții legale întrucât ea nu a fost legal citată, la instanța de fond și nu i s-a comunicat cererea de deschiderea procedurii, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea cererii de deschiderea procedurii insolvenței ca neîntemeiată, deoarece ea a achitat creanța creditoarei.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din recurs în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este fondat pentru considerentele următoare:
Criticile recurentei că nu i-a fost comunicată cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea DGFP P și că nu a fost legal citată, sunt fondate.
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului de fond, nu rezultă că s-a comunicat prin vreun act de procedură cererea de deschidere a procedurii insolvenței, formulată de creditoare.
Potrivit dispozițiilor art. 33 al. 1 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, se prevede că în termen de 48 de ore de la înregistrarea cererii creditorului îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, judecătorul sindic va comunica cererea în copie, debitorului.
Cum din probele dosarului de fond, nu rezultă că s-a comunicat cererea de deschiderea procedurii insolvenței, au fost încălcate dispozițiile imperative ale art. 33 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, producându-se în aceste condiții o vătămare recurentei debitoare, potrivit art. 105 al. 2 civ.întrucât recurenta nu a putut să uzeze de disp. art. 33 al. 2 din Legea 85/2006 și anume să conteste starea de insolvență, astfel încât urmare încălcării acestor dispoziții legale, sentința primei instanțe este lovită de nulitate.
Si critica adusă sentinței de recurentă, cu privire la necitarea sa la instanța de fond, este fondată.
Potrivit practicalei sentinței recurate, se precizează că procedura cu debitoarea este nelegal îndeplinită, prin nerestituirea dovezii de comunicare, situație în care au fost încălcate dispozițiile imperative ale art. 89 și urm. pr.civ. care conduc la nulitatea sentinței pronunțate.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de debitoare se privește ca fondat și în temeiul disp. art. 312 al. 1,2 și 5 pr.civ. va fi admis ca atare și pe cale de consecință se va casa sentința cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea SC C- cu sediul în com. Măneciu, sat. nr. 270, Județ P, împotriva sentinței nr.897 din 28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ,în contradictoriu cu intimata creditoare cu sediul în P, nr. 22, Județ P și intimatul lichidator ADMINISTRATOR JUDICIAR AL IMPEXC- și în consecință:
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond - Tribunalul Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 septembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. EC/DD
6 ex/1.10.2009
nr- Tribunalul Prahova
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 798/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
