Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1122/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1122/2008
Ședința publică din data de 13 Mai 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de către contestatoarea în calitate de asociat și administrator statutar al societății - SRL împotriva deciziei civile nr. 579/2008 pronunțată la data de 04.03.2008 în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, privind și pe intimații: - SRL, - SRL prin lichidator, având ca obiect procedura insolvenței -angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal se prezintă pentru recurenta-debitoare, avocat .
Procedura de citare este îndeplinită potrivit normelor de drept comun.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar dovada achitării taxelor judiciare datorate pentru calea de atac promovată și anexele menționate în contestația în anulare.
Reprezentanta contestatoarei învederează instanței că susține contestația în anulare și declară că nu are formulat alte cereri prealabile și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată că prezenta contestație în anulare se află în stare de judecată, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra contestației.
Reprezentanta recurentei pune concluzii de admitere a contestației în anulare, în temeiul art. 317 alin. 1Cpr. civ. solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică. Reiterează oral motivele enunțate în cuprinsul contestației în anulare, precizând că nu au fost respectate disp. art.88 alin.1 pct.5. civ. raportat la art. 308 alin. 1. civ. referitoare la chemarea părții pentru ziua când s-a judecat pricina iar procedura de citare prin Buletinul Procedurilor de Insolvență a fost viciată prin faptul că nu s-au publicat motivele de recurs ci numai precizările la recurs. Arată că într-adevăr recurenta a fost prezentă la termenul la care s-a judecat recursul și a pus concluzii, dar nu i s-a acordat posibilitatea exercitării dreptului de apărare în condițiile în care aceasta a cerut să se acorde termen pentru apărător și a fost în imposibilitate să-și formuleze apărările la primul și singurul termen de judecată, neavând acces la motivele de recurs.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 579/4.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr- s-a admis recursul declarat de creditoarea - SRL împotriva sentinței civile nr. 5165 din 28.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, care a fost modificată în sensul admiterii cererii creditoarei - SRL pentru angajarea răspunderii patrimoniale a pârâților și, care au fost obligați în solidar la plata pasivului debitoarei - SRL suma de 226.376 lei din care creanța 201.890 lei creditoarei - SRL și 24.486 lei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
În considerentele acestei decizii se reține că, prin sentința comercială nr 5165 din 28 noiembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a respins ca neîntemeiată cererea formulată de creditoarea - SRL privind angajarea răspunderii personale a pârâților și.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Conform dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca o parte sau întreg pasivul debitorului persoană juridică ajuns în stare de insolvență, prejudiciu ce se raportează la întreaga masă a creditorilor, să fie suportat de către membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului.
Cazurile de responsabilitate sunt limitate la comiterea faptelor prevăzute în aliniatul 1 al art. 138 lit a- Natura juridică a răspunderii membrilor organelor de conducere și control decurge din natura raporturilor dintre aceste persoane și societate, fiind vorba de o răspundere civilă, patrimonială, iar sursa obligației încălcate determină natura răspunderii.
Încălcarea unei obligații decurgând din contractul de mandat-cuprins în actul constitutiv - atrage răspunderea contractuală a administratorului, iar încălcarea unei obligații legale atrage răspunderea delictuală a administratorului.
răspunderii membrilor organelor de supraveghere și conducere presupune constatarea îndeplinirii unor condiții, respectiv prejudicierea creditorilor, existența raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și respectiv culpa personală a celui față de care se antrenează răspunderea.
Referitor la raportul de cauzalitate, dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, impun condiția ca fapta membrilor organelor de supraveghere și conducere să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență, prejudiciind astfel societatea și indirect creditorii săi.
Fapta trebuie să fi produs starea de insolvență, respectiv încetarea plăților sau să fi constituit o condiție favorabilă producerii acestei stări.
Vinovăția poate îmbrăca forma culpei sau a intenției și trebuie să fi existat la data săvârșirii faptei.
Interesul practic al stabilirii naturii juridice a răspunderii civile a administratorilor rezidă în proba și întinderea răspunderii.
Din rapoartele lichidatorului judiciar rezultă că între debitoarea - SRL și - SRL s-au derulat raporturi comerciale în urma cărora aceasta din urmă figurează în evidențele contabile ale - cu o creanță de 1.500.000.000 ROL- potrivit raportului din 16 mai 2007.
- SRL a intrat în faliment, fiind lichidată în 2006 însă - nu a formulat declarație de creanță în dosarul de faliment al celeilalte societăți.
De altfel, lichidatorul judiciari se contrazice în rapoartele sale așa încât din această perspectivă nu pot fi luate în considerare ca valabile toate aceste susțineri atâta vreme cât din însăși actele din dosarul de faliment al - SRL rezultă că fără putință de tăgadă că debitoarea - SRL nu și-a declarat creanța în falimentul acesteia.
Rezultă deci că cei doi administratori ai debitoarei - SRL pârâții intimați și nu au respectat o obligație legală, prevăzută la acea dată de Legea nr. 64/1995, respectiv de a declara creanța înscrierii lor în creditorilor - SRL.
De altfel, acest lucru a fost reținut și de către judecătorul sindic însă acesta a respins cererea de angajarea răspunderii celor doi administratori pe considerentul că în speță nu s-a dovedit culpa acestora și nici raportul de cauzalitate.
Astfel, s-a reținut că faptul de a sta în pasivitate și de a nu proceda la recuperarea datoriilor de la un partener de afaceri nu s-a realizat în scopul de a folosi bunurile societății în scop personal sau în interesul altei persoane.
Pe de altă parte, însăși pârâta își asumă responsabilitatea personală pentru datoriile - SRL prin procesul verbal de conciliere și respectiv prin formularea poziției procesuale depusă odată cu întâmpinarea.
Nu este de ignorat faptul că, relațiile de rudenie dintre asociații și administratorii - SRL și - SRL au dus la derularea unor raporturi comerciale între cele două societăți în interesul cooptării debitoarei - SRL în garantarea datoriilor lui - SRL,profitând acesteia din urmă și implicit asociațiilor administratori nefiind nicidecum o dovadă a bunei-credințe ci mai degrabă o modalitate de întârzia creditorii în executarea silită a creanțelor.
Pe de altă parte, în speță este întrunită și cerința ipotezei prevăzute de art. 138 lit c din Legea nr. 85/2006 în sensul că administratorii au dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea în mod vădit societatea la încetare de plăți și nu poate fi acceptată cu ușurință împrejurarea că nepreschimbarea certificatului de înmatriculare este lipsită de relevanță juridică.
Pasivitatea de care au dat dovadă cei doi administratori care au neglijat cu bună știință să preschimbe certificatul de înmatriculare, cunoscând consecințele legale ale acestei omisiuni a determinat ca activitatea debitoarei să stagneze aceasta ajungând în insolvență și nemaidesfășurând în mod intenționat activități comerciale, fiind evident că s-a urmărit desființarea acesteia.
Împotriva deciziei civile nr. 579/4.03.2008 a Curții de Apel Cluja declarat contestație în anulare, solicitând admiterea contestației, și rejudecând cauza, respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe.
În motivarea contestației în anulare se arată că deși exista obligația legală să comunice motivele de recurs, publicarea citației în Buletinul insolvenței nu fost însoțită de publicarea motivelor de recurs cuprinse în cererea de recurs.
Odată cu citația, în Buletinul insolvenței s-au publicat doar scriptul denumit completare la recurs, și prin urmare procedura de chemare părții pentru ziua când s- judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Citarea fiind făcută cu prezentarea către intimată unui alt script decât cererea de recurs, intimata a fost în imposibilitate de a face apărările la primul și singurul termen de judecată din 26.03.2007.
În drept s-au invocat dispozițiile art.317(1) Cod proc.civ..
Examinând contestația în anulare, instanța constată că este nefondată din următoarele considerente:
Potrivit art.312 (1) Cod proc.civ. " Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: când procedura de chemare a părții pentru ziua când s- judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii".
Potrivit art.8 alin.3 din Legea nr. 85/2006, Curtea de Apel este instanța de recurs pentru hotărârile pronunțate de judecătorul sindic și în soluționarea recursurilor citarea părților se face prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Din dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare rezultă că în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.580/15.02.2008 au fost publicate citațiile și recursul depus în dosarul nr- înregistrat pe rol la Tribunalul Comercial Cluj, astfel că susținerea contestatoarei că nu i s- comunicat recursul este nefondată.
La termenul de soluționare recursului a fost prezentă contestatoarea, care declarat că nu are de formulat cereri și de invocat excepții, respectiv în recurs nu invocat faptul că nu i-au fost comunicate motivele de recurs, sau că nu a fost legal citată, acest aspect invocându-l doar pentru prima dată în contestație.
Mai mult, prin contestația formulată, contestatoarea nu aduce nici un argument pe fondul cauzei, adică nu face nici o apărare în sensul respingerii recursului.
Având în vedere că nici unul din motivele invocate nu face să fie incidente cauzei disp. art.317(1) pct.1 Cod proc.civ. contestația în anulare se va respinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de împotriva deciziei civile nr. 579 din 04.03.2008 pronunțată în dosar nr- al Curții de Apel Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/25.06.2008
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
