Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1168/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1168
Ședința publică de la 05 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent... PU-, recurent.. A. PU- și pe intimat " ", lichidator LICHIDATOR - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA DEBITOARE " ", intimat " SERV " B, având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva sentinței nr. 116/S din 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași - Judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul se află al 2 lea termen de judecată.
Având în vedere că recurentele a solicitat judecata în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr. 116/S/ 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, a fost admisă contestația formulată de lichidatorul judiciar Lichidator I, cu sediul în I,-, - 9-2,. 2,. 7 împotriva creanțelor declarate de creditorii Serv SRL B, cu sediul procesual ales în B,-,. 4, sector 6, - Business, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, cu sediul în S,- și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I, cu sediul în I str. - nr. 26.
Au fost constatate tardive cererile de înscriere la masa credală formulate de creditorii Serv SRL B și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S și, în consecință,
S-a dispus înscrierea creditorilor SC " Serv SRL B și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S în tabelul definitiv al creanțelor asupra averii debitorului SC SRL, în condițiile art. 76 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
A fost respinsă excepția tardivității invocată de lichidatorul judiciar Lichidator I cu privire la creanța suplimentară în sumă de 2.400 lei declarată de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului
S-a dispus înlăturarea din tabelul suplimentar al creanțelor asupra averii debitorului SC SRL a creanței suplimentare în sumă de 2.400 lei declarată de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului
A fost respinsă contestația formulată de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I împotriva tabelului suplimentar al creanțelor asupra averii debitorului SC SRL.
Cu modificările rezultate din prezenta sentință a fost constatat consolidat tabelul creanțelor asupra averii debitorului SC SRL.
S-a dispus ca lichidatorul judiciar Lichidator I să întocmească, înregistreze și afișeze la ușa tribunalului, tabelul definitiv consolidat cuprinzând creanțele asupra averii debitorului SC SRL.
Pentru a se pronunța în acest sens, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art. 7 din Legea nr. 85/2006, citarea părților și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor după deschiderea procedurii insolvenței, se realizează prin Buletinul Procedurilor de Insolvență inclusiv față de creditorii care nu au fost identificați în lista prevăzută de art. 28 lit. c din legea insolvenței pentru care procedura notificării va fi considerată îndeplinită dacă s-a efectuat prin acest buletin iar publicarea actelor de procedură sau a hotărârilor judecătorești în respectivul buletin, înlocuiește, de la data publicării lor, citarea, convocarea și notificarea efectuate individual față de participanții la procedură.
Rezultă din aceste prevederi legale că după înființarea Buletinului procedurilor de insolvență, notificarea individuală privind deschiderea procedurii ce se comunică fiecărui creditor a fost înlocuită cu notificarea colectivă prin publicitatea, realizată prin intermediul acestui buletin, scopul publicității fiind acela de a face cunoscut oricărei persoane interesate deschiderea procedurii cât și de a o încunoștința pentru depunerea creanței pe care o are împotriva debitorului.
În fapt, prin sentința comercială nr. 185/S/ 10.04.2008 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului și s-a stabilit, printre altele, termenul limită pentru depunerea creanțelor la data de 19.06.2008, dispunându-se totodată ca administratorul judiciar să notifice deschiderea procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași și să o publice într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență (vol. I 67).
În cauză, publicitatea deschiderii procedurii generale ca și încunoștințarea asupra posibilității de a depune creanța s-a realizat în conformitate cu prevederile art. 7 din Legea nr. 85/2006, în acest sens, reținându-se că sentința de deschidere a procedurii a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1601/23.04.2008, iar notificarea deschiderii procedurii a fost publicată atât în ziarul "Bursa" din 18.04.2008 cât și în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1564 / 21.04.2008, fiind notificat inclusiv termenul în care creditorii trebuiau să procedeze la înscrierea la masa credală prin depunerea unei cereri de admitere a creanței (vol. I 70, 75, 76).
Prin sentința comercială nr. 367/S/ 04.09.2008, tabelul creanțelor rezultat în urma cererilor formulate de creditori a fost definitivat, dispunându-se totodată intrarea debitorului în faliment și fixarea termenelor prevăzute de art. 108 din Legea nr. 85/2006 pentru consolidarea acestui tabel, lichidatorul judiciar urmând procedura de notificare colectivă a creditorilor și pentru faza falimentului (vol. II, 15, 16, 86, 89).
Ulterior deschiderii procedurii de faliment, cu cererea depusă la data de 14.10.2008 (ștampila poștei) creditorul DGFPJ Iaa nunțat în procedură o creanță suplimentară în sumă de 2.400 lei precizând că suma reprezintă obligații restante la bugetul consolidat al statului (vol. II 31 - 64).
Cu cererea depusă la data de 10.09.2008 (ștampila poștei), creditorul SC Serv SRL Bas olicitat înscrierea sa pe creditorilor cu suma de 70.597,14 lei reprezentând contravaloarea produselor livrate debitorului cu factura nr. -/ 01.06.2005 (vol. II 20-25).
Creanțele ambilor creditori au fost înscrise în tabelul creanțelor cu aplicarea sancțiunii prevăzută de art. 76 din Legea nr. 85/2006.
În procedură a intervenit și creditorul DGFPJ S care prin cererea depusă la data de 13.11.2008 (ștampila poștei) a declarat o creanță în sumă de 14.352 lei reprezentând impozit pe veniturile din salarii și majorări de întârziere aferente.
Din documentele prezentate de creditorii SC Serv SRL B și DGFPJ S în justificarea creanțelor anunțate rezultă că cele două creanțe sunt născute anterior deschiderii procedurii generale a insolvenței față de debitor și conform art. 64 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cererea pentru înscrierea lor la masa credală trebuia depusă în termenul limită stabilit prin sentința de deschidere a procedurii adică 19.06.2008 (vol. I 67).
În conformitate cu prevederile art. 64 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, creditorii ale căror creanțe sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creanței în termenul fixat prin hotărârea de deschidere a procedurii, nedepunerea cererii în termenul menționat în acest sens având drept consecință decăderea creditorului din drepturile conferite de acea creanță potrivit prevederilor art. 76 din Legea nr. 85/2006.
Rezultă așadar că aceste prevederi legale nu lasă creditorilor un termen nelimitat pentru declararea creanțelor tocmai pentru că de structura masei pasive, stabilită cu caracter definitiv prin tabelul obligațiilor debitorului, depinde și modul de derulare a procedurii, iar a lăsa creditorilor, un termen nelimitat pentru declararea creanțelor pe lângă faptul că ar crea o instabilitate pe creditorilor cu privire la cota ce revine fiecăruia și care îi conferă dreptul de vot, ar lipsi de rațiune și finalitate prevederile art. 64 și art. 76 din Legea nr. 85/2006.
Față de prevederile legale la care s-a făcut referire și reținând că notificarea deschiderii procedurii s-a realizat în cauză în condițiile și cu respectarea dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006, s-a constatat tardivitatea declarațiilor de creanță formulate de creditorii SC Serv SRL B și DGFPJ S, cu consecința decăderii acestora din dreptul de a-și mai valorifica creanța în cadrul procedurii și se va dispune înscrierea acestor creanțe în tabelul creanțelor în condițiile art. 76 din Legea nr. 85/2006, ca sancțiune pentru nedepunerea în termenul stabilit a declarației de creanță.
În schimb, tardivitatea nu poate fi reținută și în ceea ce privește creanța în sumă de 2.400 lei anunțată de creditorul DGFPJ I care, fiind declarată suplimentar în faza de faliment, se presupune că provine din perioada cuprinsă între data deschiderii procedurii generale - 10.04.2008 și data începerii falimentului - 04.09.2008 - iar în raport de data depunerii declarației de către creditor, socotită a fi, potrivit art. 104 cod procedură civilă, data când aceasta a fost trimisă prin poștă tribunalului, se constată că cererea de admitere a creanței suplimentare a fost formulată în termenul limită fixat în acest sens la data de 14.10.2008 prin sentința de deschidere a procedurii de faliment.
În aceste condiții, este greșită aplicarea față de acest creditor sancțiunii decăderii de către lichidatorul judiciar, constatându-se în schimb că această creanță suplimentară nu a fost probată în condițiile art. 65 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 ce impun creditorilor obligația de a anexa documente justificative ale creanței.
Creditorul DGFPJ I nu s-a conformat acestei obligații, însoțind cererea de admitere a creanței de o fișă sintetică totală, document ce nu îndeplinește cerința de titlu executoriu dacă se observ ă prevederile art. 141 alin. 4 din OG nr. 92/2003 privind Codul procedură fiscală.
Pe de altă parte, creditorul precizând că nu are constituite garanții pentru recuperarea creanței față de debitor, nu se poate reține nici incidența art. 41 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 cu privire la acest debit suplimentar.
Întrucât debitorul se află în faliment iar potrivit prevederilor art. 108 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, operațiunea de verificare a creanțelor privește inclusiv pe cele bugetare născute după data deschiderii procedurii și pentru că în cauză, creditorul DGFPJ I nu a probat creanța suplimentară în sumă de 2.400 lei în condițiile art. 66 alin. 2 din menționata lege, printr-un titlu executoriu necontestat conform legilor fiscale speciale, s-a dispus înlăturarea ca nedovedită a acestei creanțe din tabelul suplimentar.
În consecință, pentru considerentele reținute și în limitele mai sus expuse, contestația lichidatorului judiciar a fost admisă și a fost respinsă contestația promovată de creditorul DGFPJ
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditoarele DGFP a Județului S și DGFP a Județului
DGFPJ I critică soluția pentru greșita înlăturare din tabelul suplimentar a sumei de 2.400 lei creanță suplimentară de care recurenta a luat cunoștință după data deschiderii procedurii generale (10.04.2008), respectiv la data de 25.08.2008, când S i-a comunicat titlurile executorii și până la data începerii procedurii falimentului (04.09.2008) considerând că este îndreptățită să se înscrie în tabelul suplimentar de creanțe. Procesele verbale de contravenție nr. - și respectiv - constituie titluri executorii nefiind contestate în termenul legal.
Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S critică hotărârea pentru nelegalitate întrucât notificarea deschiderii procedurii în ceea ce o privește, s-a efectuat cu încălcarea dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006.
În aplicarea excepției de la art. 7, creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută de art. 28 alin. (1) lit. c, procedura notificării va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Așadar, în accepțiunea textului de lege, este necesară existența listei prevăzute de art. 28, lista incompletă în privința tuturor creditorilor, ori, în speță, această listă nu a fost depusă deloc de către debitor, drept pentru care excepția nu este dată.
În tare cazuri, când debitorul nu prezintă documentele prevăzute de art. 28, administratorul/lichidatorul judiciar avea la îndemână o serie de posibilități prevăzute de lege:
- întocmirea actelor prevăzute la art. 28 (art. 20 alin. 1 lit. c), art. 55 din lege;
- sesizarea penală împotriva fostului reprezentant legal al debitoarei, potrivit art. 147 din lege.
Prin solicitarea de informații la ORC de pe lângă Tribunalul Iași (ca atribuție de reconstituire măcar a datelor exacte despre societatea debitoare), se puteau furniza informații relative la sediile debitoarei și istoricul acesteia.
Punctele de lucru de la Sadova, Câmpulung M și S au fost declarate Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava (în acest sens fiind încheierea nr. 407/ 11.01.2006).
Potrivit art. 5 alin (1) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, mențiunile sunt opozabile terților de la data efectuării lor în registrul comerțului, ori de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a sau în altă publicație, acolo unde legea dispune astfel.
Întrucât lichidatorul este un terț, nu se poate considera că nu a avut cunoștință despre existența sediilor secundare ale societății.
Astfel, în accepțiunea art. 55 din Legea nr. 85/2006, considerăm că un minimum de informații în legătură cu datele societății și sediile secundare ale acesteia, trebuia reconstituit de către lichidator, acesta urmând să notifice, potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă, și creditoarea DGFP Astfel cum a procedat și în cazul organului fiscal de la I, procedând la notificarea acestuia, potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă, respectând principiul egalității de tratament, lichidatorul trebuia să notific e potrivit Codului d e procedură civilă și organul fiscal de la
În recurs nu au fost depuse întâmpinări de către intimați și nu au fost administrate probe suplimentare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate cât și dispozițiilor legale operante în cauză, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește recursul formulat de DGFP I, Curtea reține că potrivit art. 65 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 cererea de admitere a creanțelor va cuprinde numele/ denumirea creditorului, domiciliul/sediul, suma datorată, temeiul creanței precum și mențiuni cu privire la eventualele drepturi de preferință sau garanții.
În alin. 2 al textului în discuție se menționează că cererea de înregistrare a creanței va trebui să fie însoțită de anumite anexe, care constau în acte/documente justificative ale creanței și a actelor de constituire de garanții. Aceste documente constau în acte, instrumentum-uri, care urmează a fi verificate de către administratorul judiciar în conformitate cu prevederile art. 67 alin. 1 din lege.
Or creditorul DGFP I nu s-a conformat acestei obligații care îi revenea și potrivit art. 1169 Cod civil, însoțind cererea de admitere a creanței doar de o fișă sintetică totală, document ce nu îndeplinește cerințele titlului executoriu, astfel cum apare această reglementare în prevederile art. 141 alin. 4 din nr.OG 92/2003 privind codul d e procedură fiscală.
Față de cele anterior expuse în mod corect a procedat judecătorul sindic respingând contestația DGFP I împotriva tabelului suplimentar al creanțelor asupra averii debitorului SRL.
Referitor la recursul creditoarei DGFP S, Curtea reține că și acesta este nefondat.
În mod corect a apreciat judecătorul sindic că publicitatea deschiderii procedurii generale cât și încunoștiințarea asupra posibilității de a depune creanța s-au realizat în conformitate cu prevederile art. 7 din Legea nr. 85/2006, sentința de deschidere a procedurii fiind publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1601/ 23.04.2008 în timp ce notificarea deschiderii procedurii a fost publicată atât în ziarul "Bursa" din 18.04.2008 cât și în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1564 / 21.04.2008, fiind notificat inclusiv termenul în care creditorii trebuiau să procedeze la înscrierea în masa credală prin depunerea unei cereri de admitere a creanței (vol. I, filele 70, 75, 76). Nelegalitatea hotărârii care ar decurge în viziunea recurentei DGFP a Județului S din nedepunerea, de către debitor,a listei prevăzută de art. 28 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 nu poate fi reținută în cauză, deoarece această obligație revine debitorului atunci când el este inițiatorul procedurii reglementată de prezenta lege, art. 28 fiind plasat în cap. III paragraful 1 din lege vizând cererea debitorului.
Or în speță nu ne aflăm în ipoteza aceasta, deschiderea procedurii operând la cererea creditorului SC SA B, în baza sentinței comerciale nr. 185/S/ 10.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
După înființarea Buletinului procedurilor de insolvență, notificarea individuală privind deschiderea procedurii ce se comunică fiecărui creditor a fost înlocuită cu notificarea colectivă prin publicitate, realizate prin intermediul acestui buletin.
Această manieră de legiferare are ca scop creșterea responsabilității fiecărui agent economic în actualul context legislativ în care este reglementată procedura insolvenței, în sensul de a manifesta responsabilitate și de a consulta ritmic Buletinul procedurilor de insolvență, pentru a cunoaște dinamica procedurilor de insolvență.
Prin sentința comercială nr. 185/S/ 10.04.2008 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitorului fiind stabilit și termenul limită pentru depunerea creanțelor la data de 19.06.2008, dispunându-se notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor cunoscuți și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași și publicarea notificării deschiderii procedurii într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Astfel au fost îndeplinite toate formalitățile pe care legea în vigoare le impune, tribunalului apreciind corect asupra tardivității cererii de înscriere la masa credală formulată de creditoarea DGFP a Județului
Având în vedere considerentele anterior expuse cât și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează a fi respinse recursurile formulate de DGFP a Județului I și DGFP a Județului S împotriva sentinței comerciale nr. 116/S/ 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, hotărâre ce va fi menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile formulate de creditorii Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I împotriva sentinței comerciale nr. 116/S/ 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, hotărâre pe care menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 05.10.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
-
Red.
Dact.
2 ex.
27.10.2009
Tribunalul Iași - judecător sindic:
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Claudia Susanu, Liliana Palihovici
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
