Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1212/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1212/2009
Ședința publică de la 31 Martie 2009
Completul este compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare în vederea pronunțării, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M împotriva sentinței civile nr. 4403 din 17.02.2008 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimații: - SRL, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ M, - SRL, CABINET INDIVIDUAL, având ca obiect procedura insolvenței- închiderea procedurii.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24.03.2009, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 4403 din 17 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșa fost aprobat Raportul final din 29.08.2008 ( 130 vol.3) depus de lichidatorul din B M,-, desemnat de falimentul debitoarei - SRL Vișeu de,- - J-, CUI -.
S-a dispus închiderea procedurii de faliment și radiera debitoarei din Registrul comerțului.
S-a respins cererea de intervenție formulată de din Cehia prin avocat din T, precum și acțiunea DGFP M - BMî mpotriva pârâților din nr. 1541 și din Germania, având ca obiect răspunderea administratorilor.
A fost aprobat plata sumei de 3995 lei din fondul de lichidare către lichidator.
S-a dispus notificarea prezentei către creditori, debitor, DGFP, lichidator, registrul comerțului prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele.
S-a constatat că insolvența debitoarei - SRL Vișeu de a fost stabilită prin sentința civilă nr. 899/21.09.2005 la cererea creditoarei DGFP pentru neplata la scadență a sumei de 228.305 lei, reprezentând obligații fiscale ( 34-42).
Administrator judiciar a fost numit - Consult SRL B
Întrucât nimeni dintre cei îndreptățiți nu au propus reorganizarea prin Încheierea din 11.01.2006 ( 180 vol.29 s-a dispus intrarea în faliment, lichidator fiind desemnat cel care a îndeplinit activitatea de administrator judiciar.
La data de 16.11.2005 ( 50/a) a formulat cerere de intervenție - SRL din Cehia, prin care s-a solicitat atragerea răspunderii personale a asociatului administrator, întemeiat pe dispozițiile art. 137 al. 1 din Legea 64/1995 republicată, în vigoare la data formulării cererii de intervenție.
Intervenienta a formulat cerere în calitate de asociat al debitoarei - SRL cu 50% din capitalul social.
În motivarea cererii s-a susținut că administratorul pârât a deturnat capitalul societății, care a ajuns la altă firmă, unde pârâtul a fost singur asociat, s-au ridicat avansuri de trezorerie în mod abuziv în perioada anilor 1999-2002, s-au înstrăinat active în mod nelegal, au fost încheiate contracte fictive pe baza cărora s-au făcut plăți necuvenite.
Împotriva aceluiași administrator, împreună cu, având aceeași calitate, a formulat acțiune pentru acoperirea pasivului societății aflate în faliment și DGFP M - B M la 08.04.2008 sub dosar 1202/-, conexat prin Încheierea nr. 784/04.06.2008 la dosarul de faliment.
Este de precizat că numitul este administratorul societății care a formulat cererea de intervenție menționată mai.
În motivarea acțiunii s-a susținut că debitoarea prin pârât a plătit chirii nejustificate de 344.185 lei în folosul altei societăți. Societatea deși a înregistrat pierderi nu a cerut declanșarea procedurii de insolvență.
La data de 16.11.2005 ( 125-127 vol.1) s-a depus o declarație de creanță din partea unei societăți germane, administrată de același, SRL pentru suma de 74.059 Euro, care nu a fost înscrisă de lichidator în tabelul creditorilor, motiv pentru care creditoarea a formulat contestație la creanță, care a fost soluționată în dosar 3872/2006, devenit -.
Prin sentința civilă nr. 3665/21.11.2007 pronunțată de judecătorul sindic, acțiunea creditoarei a fost respinsă. Sentința a rămas irevocabilă.
Prin Raportul înregistrat la 12.04.2006 ( 218 vol.29 lichidatorul a identificat și evaluat bunuri proprietate debitoarei în valoare de 250.263 lei. Prin Încheierea din 12.04.2006 s-a aprobat vânzarea acestora.
Raportul final a fost depus la 02.09.2008 (130 vol.3).
Bunurile debitoarei au fost vândute pentru suma de 27.500 lei + TVA. Suma de 26.835,95 lei a fost repartizată lichidatorului cu titlul de cheltuieli cu procedura prin Încheierea din 23.01.2008 ( 103 vol.3).
Ulterior datei de 23.01.2008 lichidatorul a înregistrat cheltuieli de 5417 lei.
Lichidatorul a propus închiderea procedurii întemeiat pe dispozițiile art. 131 din legea 85/2006.
Raportul final a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3404/05.09.2008 ( 141 vol. 3). Nu s-au înregistrat obiecțiuni, motiv pentru care procedura urmează să fie închisă.
În ceea ce privește cererea de intervenție formulată de - din Cehia pentru angajarea răspunderii administratorului, aceasta urmează să fie respinsă ca fiind făcută de o persoană fără calitate.
În art. 138 (1) din Legea 85/2006 sunt menționate persoanele care au dreptul să formuleze acțiune împotriva administratorului: lichidatorul sau administratorul judiciar, iar în caz de omisiune și comitetul creditorilor.
În ceea ce privește cererea DGFP M pentru atragerea răspunderii administratorului, aceasta a fost respinsa ca nefondată.
Nu s-a putut stabili numai pe baza susținerilor reclamantei că debitoarea a ajuns în faliment deoarece a plătit o chirie exagerată unei alte societăți, - SA Vișeu de, în baza unui contract de închiriere din 01.02.2000.
Împrejurarea invocată mai nu se încadrează în nici una dintre situațiile limitativ prevăzute de art. 138 al. 1 lit. a-g din Legea 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M solicitând în principal, în temeiul art. 3041Cod procedură civilă, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, în subsidiar solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și pe cale de consecință admiterea acțiunii privind atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere.
Intimata - SRL VIȘEU DE prin întâmpinarea depusă la data de 19 martie 2009 solicită respingerea recursului ca neîntemeiat (15).
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, curtea constată că este fondat pentru următoarele considerente:
La data de 11 ianuarie 2006 lichidatorul judiciar desemnat în procedura falimentului debitoarei - SRL a supus analizei judecătorului sindic raportului final și bilanțul general prin care a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei întemeindu-se pe prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006 și susținând în esență că în prezent în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri a căror valorificare să determine continuarea procedurii.
La aceeași dată, 11 ianuarie 2006 judecătorul sindic prin hotărârea atacată cu prezentul recurs închide procedura falimentului debitoarei reținând doar incidența prevederilor art. 131 din legea insolvenței.
După cum rezultă din actele dosarului bilanțul general și raportul final întocmit de lichidator nu a fost comunicat creditorilor în condițiile art. 129 alin (1) din Legea nr. 85/2006 așa încât aceștia au fost privați de dreptul de a exercita calea de atac prevăzută de legiuitor și anume obiecțiunile la raportul final.
Textul art. 129 alin (1) din legea insolvenței este imperativ în sensul că impune ca raportul final și bilanțul general să fie comunicate tuturor creditorilor și debitorului, judecătorul sindic urmând a convoca adunarea creditorilor la un termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecțiuni la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
În acest context, curtea reține că prin pronunțarea soluției de închidere a procedurii falimentului fără comunicarea raportului final către creditori și convocarea adunării creditorilor, aceștia au fost privați de dreptul de a formula obiecțiuni și totodată de dreptul la un proces echitabil.
Față de cele mai expuse, curtea constată că în speță este prezent motivul de recurs prev de art. 304 pct 5 Cod procedură civilă raportat la art. 105 alin (2) Cod procedură civilă așa încât în temeiul art. 312 alin (3) Cod procedură civilă se impune admiterea recursului creditorului DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI M casarea hotărârii judecătorului sindic și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării vor fi avute în vedere și respectate întrutotul dispozițiile art. 129 alin (1) din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI M împotriva sentinței civile nr. 4403/17.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 31 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - ---
Red./
3 ex./9.04.2009
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
