Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2.226/2009
Ședința publică de la 29 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
Pe rol, judecarea recursului declarat de către debitoarea SC TRANS SRL împotriva sentinței civile nr. 1300 din 06.05.2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- în contradictoriu cu intimații DIESEL, intimat-administrator judiciar, având ca obiect procedura insolvenței-deschiderea procedurii generale a insolvenței.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Curtea, în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1.300 din data de 6 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureș, s-a admis cererea formulată de creditoarea DIESEL pentru deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei TRANS, iar în temeiul art. 33 al. 6 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei.
În temeiul art. 35 din Legea nr. 85/2006 în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, debitorul a fost obligat să depună actele și informațiile prevăzute de art. 28, alin. 1 din lege.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței s-a numit administrator judiciar pe - cabinet individual, B M, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege și va depune polița de asigurare pentru risc profesional.
Potrivit criteriilor prevăzute de art. 37 din nr.OUG 86/2006 s-a stabilit un onorariu provizoriu de 35 lei/h pentru activitățile ce le va desfășura până la prima zi de înfățișare, ce va putea fi modificat de adunarea creditorilor.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Prin aceeași sentință s-au fixat următoarele termene: 22.06.2009, termenul limită pentru depunerea creanțelor; 29.06.2009, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor; 03.07.2009, termenul limită până când se vor formula eventuale contestații împotriva tabelului preliminar al creditorilor; 08.07.2009, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații; 09.07.2009, întocmirea tabelului definitiv al creanțelor; 02.06.2009, orele 10,00 ședința adunării creditorilor, la sediul administratorului judiciar și convoacă creditorii cu următoarea ordine de zi: confirmarea lichidatorului, stabilirea retribuției acestuia, desemnarea comitetului creditorilor, diverse.
Raportul cerut de art. 54 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 urmând a fi depus până la data de 08.06.2009, iar cel cerut de art. 59 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 va fi depus de lichidator până la data de 08.07.2009.
Totodată, instanța a dispus lichidatorului să verifice și să menționeze în raport dacă debitoarea funcționează și are bunuri la sediul ei și dacă administratorii locuiesc la adresele cunoscute din Registrul comerțului, sens în care se vor cere relații de la Serviciul de evidență informatizată. Dacă actele prevăzute de art. 28 din lege nu vor fi depuse în termenul legal, va formula plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 147.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii de către administratorul judiciar.
În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar ce se va indica de administratorul judiciar, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii.
În final, s-a fixat termen de continuare a procedurii în conformitate cu art. 21 din lege pentru data de 08.07.2009, orele 8,30, sala 56, la sediul Tribunalului Maramureș.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că de la scadența datoriei TRANS au trecut mai mult de 30 de zile, iar valoarea creanței a depășit limita minimă de 10.000 lei prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, astfel că a dispus conform dispozitivului mai sus menționat.
Împotriva acestei hotărâri, întemeiat pe dispozițiile art. 299, art. 3041.pr.civ. coroborate cu dispozițiile art. 8 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, a declarat recurs debitoarea TRANS solicitând dmiterea recursului si, în principal, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului M, iar în subsidiar, modificarea sentintei atacate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolventei promovate de creditoarea DIESEL ca fiind rămasă fără obiect.
De asemenea, creditoare a mai solicitat suspendarea executării sentintei de deschidere a procedurii de insolventa până la solutionarea recursului declarat, cu obligarea creditoarei la suportarea cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, debitoarea a arătat că sentința recurată este nelegală si netemeinică, fiind dată cu aplicarea si interpretarea gresită a legii.
Astfel, arată debitoarea, împotriva sa creditoarea DIESEL a promovat o cerere de insolvență pentru suma de 4.193,62 euro, reprezentând contravaloarea unor carburanti livrati debitoarei în baza contractului comercial existent între părti, dar de la data comunicării cererii de deschidere a procedurii si până la data pronuntarii sentintei, respectiv 06.05.2009, debitoarea TRANS a achitat suma de 2.500 euro, astfel încât la momentul deschiderii procedurii de insolvență, creanta dedusă judecății se situa sub valoarea prag de 10.000 lei, acest fapt nefiind sesizat de nstanta de fond, respectiv cuantumul creantei de doar 1.694 euro dispunând deschiderea procedurii generale de insolventa, contrar dispozitiilor art.3 alin. 1 pct.12 din Legea 85/2006.
A mai relevat debitoare că la data de 28.05.2009, prin administrator a efectuat si plata diferentei de 1.694 euro, astfel încât în ziua imediat urmatoare - 29.05.2009 - creditoarea prin mandatar Cabinet de Avocat a depus la dosar o cerere prin care recunoaste că debitoarea a achitat în totalitate datoria si solicită respingerea cererii introductive ca fiind rămasă fără obiect.
In aceste conditii, debitoarea apreciază creanta creditoarei DIESEL ca fiind reziliată, iar sentinta de deschidere a procedurii, în baza unei creante inexistente este nelegală și netemeinică, motiv pentru care solicită, în principal, casarea cu trimitere spre rejudecare la Tribunalu
Față de aceste considerente, debitoarea apreciază că declansarea procedurii de faliment împotriva sa, având în vedere că nu este în stare de insolvență, îi aduce grave prejudicii materiale si morale.
Prin urmare, având în vedere considerentele expuse, raportat și la prev. art. 300 alin. 2 si 3.pr.civ. debitoarea olicită admiterea cererii de suspendare a executării sentinței, motivat și de faptul că ntrarea în faliment a unei societati comerciale cu capital privat, cu toate consecintele negative extreme generate de o astfel de procedură, în conditiile în care aceasta nu se afla în stare de insolvență, ar însemna o gravă atingere adusă însusi dreptului de proprietate al asociatului unic.
In probatiune, debitoarea a depus dovada plății creantei, respectiv foile de vărsământ a numerarului până la concurenta sumei de 4.194 euro precum și adresa creditoarei de recunoastere a încasării creantei.
In drept, a invocat prevederile Legii nr. 85/2006 si ale Codului d e procedură civilă.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente:
Starea de insolventa a unei debitoare fata de care s-a deschis procedura reglementata de Legea 85/2006 nu se apreciaza doar in raport de creanta in baza careia s-a solicitat deschiderea procedurii de insolventa, ci se apreciaza in raport de toate creantele certe, lichide si exigibile detinute impotriva acesteia si declarate ulterior deschiderii procedurii de insolventa, in baza notificarilor comunicate de catre administratorul judiciar. Concluzia enuntata se impune cu forta evidentei plecand de la dispozitiile art. 3 din Legea 85/2006 care prevede ca,insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Mai mult, conform lit. a) al aceluiasi articol,insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 30 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata deunul sau mai multi creditori,
In cazul concret dedus judecatii, desi recurenta a achitat datoria fata de creditorul care a solicitat deschiderea procedurii de insolventa prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului M, pana la data solutionarii prezentului recurs, in urma demersurilor efectuate de catre administratorul judiciar au fost inregistrate alte trei creante, dintre care cea declarata de catre BMe ste in cuantum de 97.063 Ron (36). Creanta Bancii Transilvania nu poate fi luata in considerare la aprecierea starii de insolventa, deoarece a fost declarata scadenta in intregime anticipat, tocmai in considerarea deschiderii procedurii de insolventa si a fost inscrisa in tabelul definitiv de creante in baza dispozitiilor art. 64 alin 4 din Legea 85/2006. Insa creantele B M si ITM M au un cuantum total de 97.109 Ron, depasind cu mult valoarea prag care la data cererii de deschidere a procedurii de insolventa era de 10.000 Ron.
Recurenta nu a solicitat administrarea vreunei probe prin care sa rastoarne prezumtia starii de insolventa, nu a facut dovada ca detine resursele banesti necesare pentru achitarea datoriilor certe, lichide si exigibile inscrise in tabelul definitiv de creante.
Prin prisma textelor enuntate, si a starii de fapt retinuta, deschiderea procedurii de insolventa a debitoarei recurente Andre Trans este pe deplin legala si temeinica, situatie in care in baza art. 312 alin. 1. recursul declarat va fi respins ca neintemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea TRANS, cu sediul in comuna, nr. 73, judetul M, in contradictoriu cu intimata SC Diesel, cu sediul social ales in B, Calea, nr. 214, bloc 1, scara 1, etaj 5,. 46, sector 1 împotriva sentinței civile nr. 1300 din 06 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red./22.10.2009
Dact./5 ex./
Jud.fond: Șt..
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
