Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1240/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.1240/COM
Ședința publică de la 28 septembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.2047/23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL, cu sediul în C,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar - Cabinet Individual de Insolvență cu sediul în C,-, etaj 1, camera 6, județul C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, având ca obiect procedura insolvenței - art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată dosarul în stare de judecată și având în vedere că se solicită judecata în lipsă, conform disp. art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față, constată:
1. Obiectul și părțile litigiului
La data de 23 martie 2009 prin cererea formulată în dosarul nr- al Tribunalului Constanța, - Cabinet Individual de Insolvență în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL a solicitat judecătorului sindic încuviințarea plății sumei de 5000 lei, reprezentând onorariul de administrator și lichidator judiciar și a sumei de 276,7 lei, reprezentând cheltuieli de procedură din contul fondului de lichidare constituit conform art.4 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Cererea a fost motivată de lipsa disponibilităților din contul averii debitoarei și de necesitatea acoperirii cheltuielilor aferente procedurii falimentului și a plății onorariului de lichidator judiciar.
Totodată față de depunerea de către lichidator la data de 23 02 2009 raportului privind închiderea procedurii,judecătorul sindic a fost învestit și cu propunerea de închidere a acesteia, motivată de îndeplinirea condițiilor prevăzută de lege.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.2047/23.03.2009, Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a fost admisă cererea formulată de - Cabinet Individual de Insolvență în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL și s-a încuviințat plata din contul fondului de lichidare constituit conform prevederilor art.4 alin.6 din Legea nr.85/2006 a sumei de 5000 lei, reprezentând onorariul de administrator și lichidator judiciar și a sumei de 276,7 lei reprezentând cheltuieli de procedură.
A fost împuternicită doamna, Președinte a Comitetului de conducere al Filialei UNPIR C, să emită dispoziție de plată asupra contului fondului de lichidare pentru suma totală de 5276,7 lei.
În temeiul art 131 din Lg.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL înmatriculată sub numărul J- și s-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța în acest sens judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.6182/26 noiembrie 2007 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, iar prin sentința civilă nr. 1201/12.05.2008 s-a dispus intrarea în debitoarei în faliment.
În calitate de lichidator judiciar, - Cabinet Individual de Insolvență a îndeplinit atribuțiile consacrate prin art.25 din Legea nr.85/2006.
Creditorii nu au înțeles să execute plata sumei de 5000 lei, reprezentând onorariul de administrator și lichidator judiciar și a sumei de 276,7 lei, reprezentând cheltuieli de procedură.
În cauză, nu a fost aprobat un buget previzionat.
disponibilităților din contul averii debitoarei SC SRL este atestată de Banca Transilvania - Sucursala C prin extrasul de cont la data de 23.03.2009 în condițiile prevăzute de pct.5 din Normele Metodologice pentru aplicarea art.4.
Pct.8 al Normelor Metodologice dispune că, în urma epuizării disponibilităților din contul averii debitoarei, confirmată în condițiile stabilite la pct.5, judecătorul sindic va împuternici prin încheiere persoanele competente să emită dispoziție de plată asupra contului fondului de lichidare.
Raportul întocmit de lichidatorul judiciar - Cabinet Individual de Insolvență atestă că în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri pentru a acoperi cheltuielile administrative.
Creditorii nu au avansat sume de bani, în acest sens.
2. Recursul
Împotriva sentinței civile nr. 2047/23.03.2009 a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - criticând-o în esență pentru motive legate de:fondurile necesare continuării procedurii de lichidare puteau fi obținute făcându-se aplicarea art.4 alin.4 din Legea 85/2006; dacă ea ar fi avansat aceste sume recuperarea creanței sale ar fi devenit și mai dificilă; lipsa fondurilor necesare continuării procedurii nu trebuie amendate cu închiderea procedurii; trebuia ca procedura să continue cu formularea cererii de antrenare a răspunderii materiale a persoanelor vinovate de crearea stării de insolvență; însăși izvorul creanței pe care recurenta o are împotriva debitoarei reprezintă o aplicare a dispozițiilor art.138 din Legea 85/2006; în acest context lichidatorul nu a aplicat corect regulile art.138 din Legea 85/2006 lichidatorul nefiind un simplu executor judecătoresc.
3. Curtea
Analizând hotărârea atacată din prisma acestor critici Curtea apreciază nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 131 din legea 85/2006 statuează fără echivoc că în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea insolvenței judecătorul - sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Având în vedere faptul că creditorii înscriși la masa credală nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare pentru continuarea administrării procedurii de insolvență față de societatea debitore, aspect ce rezultă fără putință de tăgadă din cuprinsul dosarului, în mod legal prima instanță a făcut aplicarea textului art.131 din Legea nr.85/2006, acesta fiind temeiul juridic care a stat la baza pronunțării sentinței recurate, fapt care rezultă fără dubiu și din motivarea judecătorului - sindic.
De aceea față de faptul că creditorii recurenți nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare pentru continuarea administrării procedurii de insolvență față de societatea debitoare, în mod corect judecătorul-sindic a făcut aplicarea textului art.131 din legea amintită, menirea acestei dispoziții fiind tocmai aceea de a se evita, pe cât posibil, efectuarea de cheltuieli nejustificate, inutile din fondul special de lichidare constituit în condițiile art.4, în situația în care în averea debitoarei nu există bunuri ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor, persoane direct interesate în continuarea administrării procedurii reglementate de Legea nr.85/2006, nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Judecătorul-sindic a reținut corect că nu i se poate imputa lichidatorului judiciar pasivitate în formularea unei acțiuni de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului social în condițiile în care creditorii nu au fost de acord cu avansarea sumelor necesare, iar comitetul creditorilor nu a solicitat judecătorului-sindic autorizare în acest sens.
În ce privește angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei potrivit art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, aceasta se poate face, ca regulă, numai la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, și numai ca excepție în condițiile art.3 al acestui articol (conform căruia comitetul creditorului poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută de alin.1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, personale culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă aceasta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin.1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin.1 amenință să se prescrie).
Întrucât potrivit art.138 alin.1 la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, iar creditorii nu mai au potrivit actualei reglementări calitatea procesuală activă de a solicita aplicarea acestor dispoziții față de membrii organelor de conducere ai debitoarei, criticile legate de problema aplicării art.138 din lege sunt nefondate.
Nu în ultimul rând, nici criticile recurentei privitoare la o greșită interpretare de către prima instanță a necesității avansării de către creditori a sumelor aferente continuării administrării procedurii nu sunt fondate. Este adevărat că potrivit art.4 din Legea nr.85/2006 toate cheltuielile procedurii de insolvență vor fi suportate din averea debitorului, iar în cazul în care din contul acestuia lipsesc disponibilitățile, se va utiliza fondul de lichidare constituit la nivelul registrului comerțului. Dar acest lucru nu înseamnă că și în acele cazuri în care administratorul judiciar sau lichidatorul desemnat constată că în averea debitorului falit nu există nici un bun ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative, judecătorul-sindic să impună practicianului să administreze în continuare procedura de insolvență față de respectivul debitor, costurile procedurii urmând să fie, pentru început avansate de către administratorul judiciar/lichidator, iar ulterior recuperate din fondul special de lichidare, în condițiile în care creditorii, deși li s-a cerut acest lucru, nu au înțeles să avanseze suma în acest sens. Că este așa, rezultă din interpretarea coroborată a prevederilor art.20 alin.1 lit. i) și a art.131 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora practicianul are ca principală atribuție, printre altele, și aceea de a sesiza de urgență judecătorul-sindic în cazul în care constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că cele existente sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, sesizarea sindicului impunându-se tocmai pentru ca instanța, în urma analizării acestei situații și constatând faptul că creditorii nu doresc avansarea sumelor necesare, să poată decide închiderea procedurii în condițiile art.131 din lege.
Deși este adevărat că statul român, reprezentat prin S, a suferit un prejudiciu a cărui existență certă este stabilită prin constatarea faptului că societatea debitoare a ajuns în încetare de plăți și că împotriva acesteia a fost declanșată procedura falimentului, imposibilitatea recurentei de a recupera această creanță nu constituie o premisă suficientă care să determine instanța să oblige în mod automat fostul administrator social la plata creanței, cum în mod eronat susține creditoarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.2047/23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL, cu sediul în C,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar - Cabinet Individual de Insolvență cu sediul în C,-, etaj 1, camera 6, județul C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, având ca obiect procedura insolvenței - art. 131 din Legea 85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 28 septembrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
29 septembrie 2009
jud.fond.
red.dec.jud. - 22.10.2009
tehnored.Gref.23.10.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
