Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 813/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 813/COM
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în T,- bis, județ T, împotriva Sentinței civile nr.327/27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC SRL, cu sediul în T,-, -.A,.13, județ T, având ca obiect procedura insolvenței - ÎNCHIDEREA PROCEDURII.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimatul lichidator, dl., în baza delegației depusă la dosar, lipsind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, precum și faptul că lichidatorul judiciar al debitoarei SC SRL a depus prin serviciul registratură note scrise prin care solicită respingerea recursului.
Reprezentantul legal al lichidatorului judiciar depune la dosar dovezi privind comunicarea raportului final. Arată că nu mai are înscrisuri de depus sau cereri prealabile de formulat, solicitând acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea luând act că nu mai sunt înscrisuri de depus sau cereri prealabile de formulat, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru lichidatorul judiciar dl. solicită respingerea recursului declarat de creditoare ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, conform notelor scrise depuse la dosar.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
1.Obiectul litigiului și părțile din proces
La data de 27 ianuarie 2009 lichidatorul judiciar. T desemnat în cauza privind pe debitoarea SRL a depus la Tribunalul Tulcea cerere prin care a solicitat, în conformitate cu prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii de insolvență privind pe debitoarea în speță.
La aceeași dată, respectiv 27 ianuarie 2009, lichidatorul a solicitat să se dispună plata din fondul de lichidare a onorariului de lichidator judiciar la nivelul componenței fixe de 1.900 lei + și decontarea cheltuielilor în sumă de 207,40 lei aferente procedurii avansate de lichidatorul judiciar.
2.Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.327/27.02.2009, Tribunalul Tulceaa admis cererile lichidatorului, privind închiderea procedurii și aprobare decontare cheltuieli de procedură, pentru ca în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii în formă simplificată deschisă față de debitoarea SRL.
Prin aceeași sentință a dispus radierea debitoarei din registrul în care este înmatriculată, aprobându-se decontarea din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006 a sumei de 2468,40 lei, din care 207,40 lei cheltuieli efectuate cu procedura, iar 2261 lei remunerație lichidator judiciar către lichidatorul. Hotărârea a fost notificată Direcției teritoriale a finanțelor publice și Oficiului Registrului Comerțului, unde debitorul este înmatriculat pentru efectuarea mențiunii.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2222 din 30 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul cu nr.224/2007 js (-) s-a admis cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice T și s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată față de debitoarea SRL, în temeiul art.3 pct.25 din Legea nr.85/2006 raportat la art.1 alin.2 lit.e din același act normativ, fiind numit în calitate de lichidator judiciar, societate profesională care ulterior și-a schimbat forma de organizare și denumirea în
În această calitate, lichidatorul a desfășurat activitățile prevăzute de legea privind procedura insolvenței, respectiv a notificat debitoarea și creditorii cu privire la deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată față de SRL, precum și cu privire la termenele stabilite în cauză; a efectuat publicitatea privind deschiderea procedurii atât într-un ziar de circulație națională, ziarul Adevărul, cât și în Buletinul Procedurilor de Insolvență; a notificat administratorul statutar al debitoarei în legătură cu obligația de a-i preda actele financiar-contabile ale societății.
Urmare a expirării termenului limită stabilit pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor, lichidatorul judiciar a întocmit tabelul definitiv cuprinzând creanțele împotriva averii debitoare deținute de Direcția Generală a Finanțelor Publice T în sumă de 87.628 lei, de către Inspectoratul Teritorial d e Muncă T în cuantum de 361 lei și de către Primăria municipiului T în valoare de 1.373 lei.
Din verificările întreprinse de către lichidatorul judiciar a rezultat că debitoarea nu are bunuri rămase în averea sa la deschiderea procedurii, și că societatea nu are bani în conturi la bănci sau în casă sau alte sume de încasat pentru recuperarea creanțelor deținute de creditorii înscriși în cauză.
La data de 15 aprilie 2008, lichidatorul judiciar a înaintat la Tribunalul Tulcea cerere de atragere a răspunderii fostului administrator al debitoarei în temeiul art.138 alin.(1) lit.d din Legea nr.85/2006, acțiune care a format obiectul dosarului nr- și la care lichidatorul judiciar a renunțat întrucât, din studiul documentelor în posesia cărora a intrat urmare a introducerii acestei cereri, a rezultat că societatea a avut evidența contabilă corect întocmită, actele fiind depuse la instituțiile statului conform legislației, nemaiexistând fapta prevăzută de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006.
S-a mai constatat că cei trei creditori ai falitei în cauză făcând parte dintre creditori bugetari, nu au avansat sume de bani corespunzătoare continuării procedurii de lichidare judiciară a debitoarei.
Judecătorul sindic a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 întrucât s-a constatat că nu există bunuri în averea debitoarei care să satisfacă creanțele creditorilor.
3.Recursul
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice T, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile Legii nr.85/2006 și ale art.3041Cod pr.civilă, pentru următoarele motive:
- Raportul final depus la dosarul cauzei nu îndeplinește condițiile impuse de art.129 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței;
- Pe de o parte, lichidatorul s-a grăbit solicitând instanței să dispună închiderea procedurii și radierea societății din evidențele ORC, iar pe de altă parte acesta nu a întocmit un raport amănunțit asupra cauzelor care au dus la starea de insolvență, precum și a persoanelor culpabile de această stare a debitoarei;
- Actul supus analizei judecătorului sindic și comunicat creditorilor, nu are elementele constitutive ale raportului amănunțit prev.de art.20 al.1 lit."b", art.25 al.1 lit."a" și art.59 al.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței;
- Închiderea procedurii asupra debitoarei SC SRL T apare ca prematură, mai ales pentru faptul că, creditorii au fost privați de dreptul de a exercita calea de atac prevăzută de legiuitor.
La termenul de judecată din data de 27 mai 2009, intimatul lichidator judiciar al debitoarei SC SRL depune note scrise, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
4. Curtea
Examinând recursulprin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurentă și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9 dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situații financiare finale. Copii de pe acest raport se comunică, într-adevăr, tuturor creditorilor și debitorului.
În speță însă, procedura insolvenței s-a închis în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia, "în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii."
Textul de lege nu prevede, în această situație, decât întrunirea a două condiții cumulative, și anume: insuficiența bunurilor din averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative și inexistența unei oferte a creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare.
În speță, în mod corect a reținut judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege de vreme ce nu a fost identificat nici un bun în averea debitoarei, iar creditorilor li s-a adus la cunoștință această situație prin rapoartele lunare întocmite de lichidator, solicitându-li-se avansarea de sume, fără ca demersul lichidatorului să dea rezultate.
Rezultă deci că lichidatorul este obligat să întocmească un raport final pe care să-l supună aprobării judecătorului sindic și împotriva căruia creditorii pot formula obiecțiuni doar în situația în care bunurile din averea debitoarei au fost lichidate. Prin urmare, cererea prin care lichidatorul supune atenției judecătorului sindic împrejurarea inexistenței bunurilor în averea debitoarei și prin care solicită închiderea procedurii, nu constituie raport final în sensul dispozițiilor art.129.
De vreme ce textul de lege stipulează posibilitatea închiderii procedurii, în orice stadiu al acesteia este evident că nu era necesară întocmirea și comunicarea unui raport final.
Aceasta întrucât textul de lege nu condiționează închiderea procedurii de analizarea posibilității atragerii răspunderii membrilor organelor de conducere și control, referindu-se, în mod explicit, numai la situația în care nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare. Ori, în situația în care nu pot fi acoperite nici cheltuielile procedurii, continuarea acesteia este lipsită de rațiune.
Împrejurarea că lichidatorul a formulat cerere de antrenarea răspunderii administratorului societății iar apoi a renunțat la judecată față de probele administrate nu exonerează de răspundere comitetul creditorilor, care se confundă cu cei trei creditori înregistrați în tabelul creditorilor DGFP T, ITM T și Primăria T, față de dispozițiile art.138 al.3 din Legea nr. 85/2006, astfel că recurenta nu-și poate invoca propria culpă prin atitudinea de pasivitate pe care a adoptat-o în tot cursul litigiului.
De altfel pasivitatea creditorilor de-a lungul procedurii rezultă și din faptul că deși au fost convocați la adunările creditorilor în datele 6.03.2008, 27.02.2009 și 27.03.2009 nu s-au prezentat și nici nu au comunicat poziția lor procesuală.
Pe cale de consecință, aflându-ne în prezența unei cereri de închidere a procedurii insolvenței motivată de lipsa bunurilor ce ar putea fi valorificate din averea debitoarei, în mod corect a apreciat tribunalul că nu suntem în prezența unui raport final, făcând aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr. 85/2006.
Reținând și argumentele invocate de judecătorul sindic, curtea apreciază criticile aduse hotărârii de către recurentă ca fiind neîntemeiate motiv pentru care în conformitate cu art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în T,-bis, județ T, împotriva Sentinței civile nr.327/27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, cu sediul în T,-, -.A,.13, județ T, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 iunie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud.
2 ex./07.07.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
