Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1251/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1251
Ședința publică din data de 12 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1, str. -.-.. nr. 50, împotriva sentinței nr.994 din data de 8.05.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul - lichidator CONT, cu sediul în P,-,. 4.. 21, Județ pentru debitoarea cu sediul în comuna, cod poștal 2017, județul P, cod de identificare fiscală nr. -, număr de ordine în registrul comerțului J- și intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, Județ
Recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, intimatul - lichidator CONT pentru debitoarea și intimata creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar concluzii scrise de către intimatul -lichidator CONT, după care:
Curtea, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr.994 din data de 8.05.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar CONT și s-a aprobat raportul final întocmit de către acesta, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului, radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcând lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a constat că, la data de 25.03.2009, lichidatorul CONT, desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute.
S-a reținut că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, care au fost supuse dezbaterii adunării creditorilor, în condițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006, nefiind formulate obiecțiuni la raportul final, astfel că sunt incidente dispozițiile art. 129 și 130 din Legea insolvenței, toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate, sumele distribuite, conform raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a tabelului de distribuire final, impunându-se închiderea procedurii falimentului.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs creditoarea AVAS, criticând sentința nr.994 din 08.05.2009 pentru nelegalitate și netemeinice, solicitându-se admiterea căii de atac, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În motivarea recursului, s-a arătat că instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 pr.civilă, judecătorul sindic nu a analizat cererea formulată de creditoarea AVAS, prin care solicita lichidatorului judiciar să convoace Comitetul Creditorilor în vederea punerii în discuție a cererii de autorizare, cerere legală, formulată în conformitate cu art. 138 din Legea 85/2006, premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale, atât lichidatorul judiciar, cât și judecătorul sindic fiind obligați să îi dea curs, fiind incidente dispozițiile art. 138 alin.3 teza finală din Legea insolvenței, răspunderea persoanelor la care se referă alin.1 al acestui text de lege amenințând să se prescrie.
S-a mai susținut că prin renunțarea la cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, fără consultarea creditorilor și odată cu închiderea procedurii, se diminuează drepturile acestora în cazul în care lichidatorul nu formulează cererea, legea dând posibilitate creditorilor să promoveze acțiunea în răspundere.
Prin notele scrise depuse la 9.10.2009, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea recursului.
Curtea, analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a normelor legale incidente în cauză, a art. 304 și 3041pr.civilă, constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce succed: Debitoarea SC SRL a făcut obiectul procedurii insolvenței deschise prin sentința 1169 din 17.10.2008, fiind numit administrator judiciar intimata CONT P, cu atribuțiile prevăzute de art.20 din lege, iar prin sentința 1511 din 10.12.2008 s-a dispus intrarea debitoarei în procedură simplificată și începerea procedurii falimentului, fiind desemnat în calitate de lichidator aceeași societate.
După întocmirea rapoartelor și tabelelor prevăzute de legea insolvenței, la data de 25.03.2009 lichidatorul a solicitat închiderea procedurii insolvenței, întrucât a fost aprobat raportul final de lichidare și au fost distribuite sumele obținute, astfel că în mod corect Tribunalul Prahovaa constatat că sunt incidente dispozițiile art. 129, 130 și 132 din Legea 85/2006, a închis procedura falimentului și a dispus radierea debitoarei.
În conformitate cu art. 138 din legea insolvenței, la cererea administratorului judiciar sau lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului ajuns în stare de insolvență să fie suportat de membrii organelor de conducere sau de altă persoană ce a cauzat starea de insolvență, prin una din faptele limitativ enumerate de acest text de lege lit. a-g, acțiunea în răspundere patrimonială putând fi promovată și de Comitetul Creditorilor cu autorizarea judecătorului sindic în situația în care administratorul sau lichidatorul au omis să indice în raportul său cauzele insolvenței, persoanele culpabile, ori dacă a omis să formuleze acțiunea, iar răspunderea persoanelor amenință să se prescrie.
Astfel, recurenta creditoare era îndreptățită să formuleze o cerere, prin care, cu autorizarea judecătorului sindic, lichidatorul judiciar trebuia să convoace Comitetul Creditorilor în vederea formulării unei cererii de angajarea răspunderii patrimoniale, iar ulterior, acest Comitet are legitimitate procesuală să promoveze o acțiune în răspundere întemeiată pe dispozițiile art. 138 din legea insolvenței.
Motivul de recurs, potrivit căruia judecătorul sindic nu a analizat cererea recurentei privind convocarea Comitetului Creditorilor în vederea formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale, în condițiile prevăzute de art. 138 din legea insolvenței, nu este fondat, întrucât această cerere depusă la 30.03.2009 de către recurentă, aflată la fila 159 dosar, a fost analizată de judecătorul sindic, fiind respinsă ca neîntemeiată în ședința publică din 27.04.2009 (fila 166), reținându-se că lichidatorul judiciar și-a exprimat punctul de vedere cu privire la cererea de instituire a răspunderii patrimoniale a persoanelor prevăzute la art. 138 alin.1 din Legea insolvenței, astfel că nu este necesară convocarea Comitetului Creditorilor.
Dispozițiile legale indicate de către recurentă, respectiv art. 138 alin. 3 teza finală, nu au incidență în cauza de față întrucât, lichidatorul judiciar nu a omis să indice în raportul său persoanele culpabile de stare de insolvență și nici să formuleze acțiune în răspundere, în raportul nr.3 întocmit de intimata-lichidatoare precizându-se că motivul ajungerii în stare de insolvență este unul real, ține de forța majoră intervenită în administrarea activității debitoarei, reprezentată de accidentul rutier al administratorului, care nu a mai putut desfășura activitate din 2006 și până la data intrării în procedura insolvenței (filele 125-127), raportul nr. 3 fiind afișat la ușa instanței, conform încheierii din 27.02.2009.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că în mod corect Tribunalul Prahovaa dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC SRL P, fiind incidente dispozițiile art.132 alin.2 din Legea insolvenței, sentința recurată nu este afectată de nelegalitate sau netemeinicie, cererea depusă de către recurentă a fost analizată de judecătorul sindic în ședința publică din 27 aprilie 2009, lichidatorul judiciar nu a omis să formuleze acțiunea în răspundere, reglementată de art. 138 din Legea insolvenței, ci în raportul întocmit a arătat că, în ceea ce o privește pe debitoare, starea de insolvență a fost generată de motive ce țin de forță majoră, nu sunt incidente dispozițiile alineatului 3 al textului de lege precizat mai sus, recursul nu este fondat, urmând ca în conformitate cu art. 312 alin.1 pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1, str. -.-.. nr. 50, împotriva sentinței nr.994 din data de 8.05.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul - lichidator CONT, cu sediul în P,-,. 4.. 21, Județ pentru debitoarea cu sediul în comuna, cod poștal 2017, județul P, cod de identificare fiscală nr. -, număr de ordine în registrul comerțului J- și intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - - - - -
Grefier,
red. MS
Tehnored. DL/MA
5 ex./ 29.10.2009
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3120
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
