Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 127/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.127/COM
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Claudiu Răpeanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței civile nr.5439/24.09.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații creditori - SC B SA - SUCURSALA - cu sediul în M,-, jud. C, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. -, nr.18, jud. C, SC MAREA NEAGRĂ SA - cu sediul în Nord,-, jud. C, intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în C, Bd. - - Hotel T, nr.20 - 26,.220, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - cu sediul în C, str. - -, NR.28, JUD. C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-21A, jud. C, având ca obiect procedura insolvenței - art. 131 din Legea nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 19 noiembrie 2001 creditoarea Sucursala Mas olicitat deschiderea procedurii falimentului conform Legii nr.64/1995 față de debitoarea SC Marchet SRL.
Prin încheierea nr.4618/10.07.2007 judecătorul sindic a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii falimentului față de aceasta, ulterior fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar pe (Hotărârea din 23.10.2002).
Prin raportul depus la dosar la data de 04.06.2009, conform art.24 și 21 din Legea nr.85/2006 lichidatorul judiciar a precizat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri și că nici unul dintre creditori nu au avansat sumele necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, solicitându-se închiderea procedurii conform art.131 din Legea nr.85/2006.
Prin sentința civilă nr.5439/24.09.2009 a fost admisă cererea lichidatorului judiciar și a fost închisă procedura insolvenței în temeiul art. 131 din legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că nu este posibilă continuarea procedurii în absența bunurilor din averea debitoarei și că nici unul dintre creditori nu poate să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Întrucât în patrimoniul falitei nu se regăsesc nici bunuri imobile și nici mobile iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest scop, în temeiul art. 131 fost închisă procedura insolvenței.
Soluția a fost atacată cu recurs de către creditorul AVAS.
Prin motivele de recurs se arată că procedura insolvenței a fost închisă în mod greșit, fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa oferită de art. 138 din lege, în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicare a acestui articol.
Totodată, nici prevederile art. 129 din Legea nr. 85/2006 nu au fost respectate, raportul nefiind comunicat creditorilor.
Recurenta mai arată că nu putea avansa sume de bani pentru continuarea procedurii, creanța dificil de recuperat mărindu-se în acest mod. Fondurile necesare continuării procedurii puteau fi obținute așa cum s-a procedat în cazul onorariului lichidatorului judiciar, prin aplicarea art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006: În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Totodată, potrivit art.129 alin.1 din legea insolvenței "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării".
Acest ultim text de lege face referire la situația în care debitorul, având bunuri, acestea au fost lichidate.
Cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii în temeiul art. 131 nu este un raport final în sensul art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006, motiv pentru care, nu sunt aplicabile prevederile acestui text de lege.
Judecătorul sindic își poate exercita rolul activ numai în limitele sesizării, în speță fiind sesizat cu o cerere de închidere a procedurii insolvenței și nu cu o cerere de atragere a răspunderii administratorului societății debitoare, pentru a administra probe care să identifice întrunirea cumulativă a condițiilor legale pentru atragerea răspunderii.
În consecință, judecătorul sindic era dator doar să verifice întrunirea cerințelor art.131 din legea insolvenței pentru a putea dispune asupra închiderii procedurii.
Condițiile cerute de acest text de lege sunt îndeplinite. Astfel, lipsa bunurilor ce ar putea fi valorificate rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Lipsa refuzului creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative poate fi interpretat și în sensul lipsei ofertei creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare, aceasta din urmă fiind și interpretarea textului mai sus citat, creditorii fiind aceia care trebuie să se ofere iar lipsa unei oferte face aplicabile prevederile art.131 din Legea nr. 85/2006. Lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative alăturat lipsei bunurilor în averea debitoarei, reprezintă condițiile cumulative expres prevăzute de lege, în prezența cărora sunt aplicabile prevederile art.131 din legea insolvenței.
Textul art.131 din legea insolvenței exclude aplicarea art.4 alin.4 amintit de către recurentă.
Fondul de lichidare se constituie potrivit art.4 alin.6 din Legea nr. 85/2006. iar plata din acest fond are un caracter de excepție și vizează cheltuielile procedurii efectuate până la un moment dat, așa cum a fost și cazul în speță unde judecătorul sindic a aprobat plata din fondul de lichidare a cheltuielilor de procedură efectuate până la momentul constatării inexistenței bunurilor în averea debitoarei și a onorariului lichidatorului judiciar. Pentru o eventuală continuare a procedurii devin aplicabile prevederile art.131, creditorii putând avansa sumele necesare.
Pentru aceste considerente, se constată că toate criticile aduse hotărârii recurate sunt nefondate, urmând ca în aplicarea art.312 al.1 Cod pr.civilă, recursul să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței civile nr.5439/24.09.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații creditori - SC B SA - SUCURSALA - cu sediul în M,-, jud. C, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. -, nr.18, jud. C, SC MAREA NEAGRĂ SA - cu sediul în Nord,-, jud. C, intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în C, Bd. - - Hotel T, nr.20 - 26,.220, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - cu sediul în C, str. - -, NR.28, JUD. C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-21A, jud. C,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR p., JUDECĂTOR,
Semnează cf.art.261 al.2 Cpc
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
GREFIER,
Jud.sind:
Red.dec./17.03.2010
Dact.DS - 2 ex/17.03.2010
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Claudiu Răpeanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
