Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 152/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 152/2008
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de debitoarea SC IMPORT EXPORT SRL C împotriva sentinței comerciale nr. 4207 din 05.11.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu nr. unic - în contradictoriu cu intimata creditoare SC LEASING SA, având ca obiect deschiderea procedurii judiciare.
La apelul nominal se prezintă pentru recurenta -debitoare, avocat.
Procedura de citare este îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.102/11.01.2008.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei..
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentantul debitoarei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac promovată și declară că nu are de formulat cereri prealabile și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii în recurs.
Reprezentantul recurentei-debitoare pune concluzii de admitere a recursului, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul obligării intimatei-creditoare la plata cheltuielilor de judecată pentru soluționarea fondului cauzei în sumă de 10.039 lei, Reiterează oral motivele enunțate în cuprinsul cererii de recurs și solicită plata cheltuielilor de judecată.
C RTEA,
Prin sentința comercială nr. 4207 din 5 noiembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a respins ca inadmisibilă cererea de deschidere a procedurii generale a insolvenței introdusă de creditoarea SC LEASING SA împotriva debitoarei SC IMPORT EXPORT SRL C-N și ca lipsită de obiect contestația formulată de debitoare, creditoarea fiind obligată la plata sumei de 3000 RON în favoarea debitoarei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Judecătorul sindic a reținut în esență că prin contestația formulată debitoarea a solicitat instanței să facă aplicarea dispozițiilor art. 33 alin (3) din Legea nr. 85/2006 în sensul consemnării unei cauțiuni de către creditoare de cel mult 10 % din valoarea creanței.
Cum la termenul de judecată din 5 noiembrie judecătorul sindic a reținut că la dosar nu a fost depusă dovada achitării cauțiunii stabilite sunt incidente cauzei dispozițiile art. 33 alin (3) teza finală din Legea nr. 85/2006 cererea creditoarei urmând a fi respinsă.
respingerii cererii respective contestația formulată de debitoare a rămas fără obiect și ca atare se impune a fi respinsă.
În cauză sunt incidente dispozițiile art. 274 alin (3) Cod procedură civilă conform cărora judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților cu cele prevăzute în onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivite de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. Raportat la activitatea prestată de avocat, complexitatea dosarului și maniera în care a fost soluționat în urma neachitării cauțiunii precum și prezența avocatului la doar două termene de judecată se impune acordarea doar a unui onorariu în cuantum de 3000 lei RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând o parte din onorariul de avocat în cuantum total de 10.000 RON de către creditoare în favoarea debitoarei.
Împotriva hotărârii a formulat recurs, în termenul legal debitoarea SC IMPORT EXPORT SRL C-N care a solicitat modificarea în parte a hotărârii în sensul obligării societății creditoare la plata integrală a cheltuielilor de judecată în cuantum de 10.039 lei RON și la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
În motivarea recursului se susține în esență că pentru apărarea și reprezentarea intereselor sale în fața instanței au angajat un apărător ales pentru care s-a stabilit un onorariu de 10.000 lei RON care constituie cota de 6,05 % din valoarea totală a creanței datorată de debitoare.
Susține că în mod incorect a fost cenzurat cuantumul onorariului plătit de ea.
Este adevărat că în fața instanțelor apărătorul ales s-a prezentat numai de două ori însă trebuie luată în calcul că pentru redactarea și susținerea contestației acesta a trebuit să prelucreze într-un termen foarte scurt o cantitate foarte mare de documente și informații.
Un alt motiv este acela că a plătit onorariul de avocat acestuia cu chitanță și în cazul respingerii se află în situația să piardă diferența ce nu i-a fost acordată.
În sfârșit mai susține recurenta în cauzele evaluabile în bani, onorariile de avocat se stabilesc până la cota de 10 % din valoare, potrivit uzanțelor în materie, și onorariul stabilit nu depășește cota de 10 %.
Examinând recursul în raport de criticile formulate, curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Într-adevăr așa cum de altfel în mod judicios a reținut judecătorul sindic onorariul avocațial stabilit în favoarea creditoarei recurente din cauza de față pentru instanța de fond a fost în cuantum de 10.000 RON.
Raportat la activitatea prestată de avocat complexitatea dosarului, maniera în care a fost soluționat ca urmare a neachitării cauțiunii precum și prezența avocatului la două termene de judecată în mod judicios judecătorul sindic a făcut aplicarea dispozițiilor art. 274 alin (3) Cod procedură civilă conform cărora judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților ori de câte ori constată că sunt nepotrivite de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
În speță, motivarea judecătorului sindic în aplicarea textului de lege invocat anterior este una corectă, echitabilă cât și legală așa încât motivele de recurs invocate în conținutul acestuia de către creditoarea-recurentă nu sunt de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii atacate care este temeinică și legală.
În consecință, în considerarea celor de mai sus, potrivit dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC IMPORT EXPORT SRL C N împotriva sentinței civile nr. 4207/05.11.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.I/
2 ex./25.01.2008
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
