Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1531/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1531/2008
Ședința publică de la 24 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, împotriva încheierii comerciale dată în ședința camerei de consiliu la 01.04.2008 în dosar nr-, privind și pe intimații: - INTERNATIONAL CO. SRL, - SRL, -, - SRL, SP, având ca obiect procedura enței- onorar administrator judiciar.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17.06.2008, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Prin încheierea comercială din 1.04.2008 Tribunalului Comercial Clujs -a admis cererea administratorului judiciar SP și în consecință:
S- dispus plata către administratorul judiciar, din averea debitoarei a sumei de 12.000 lei + TVA cu titlu de onorariu.
În motivare se arată că, prin sentința comercială nr. 4792/2007 a fost admisă cererea formulată de creditoarea - SRL pentru deschiderea procedurii enței împotriva debitoarei - SRL, dispunându-se deschiderea procedurii enței împotriva debitoarei - SRL, fiind numit administrator judiciar pe SP, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
Prin încheierea comercială nr. 479/2008 s-a constatat că prin procesul verbal nr.18/15.02.2008 al Adunării Creditorilor debitoarei s-a dispus schimbarea administratorului judiciar SP C cu Cabinet Individual de Practician in ență.
Prin aceeași încheiere s-a constatat starea de incompatibilitate a Cabinetului Individual de Practician in ență și s-a dispus înlocuirea acestuia cu -
La data de 13 martie 2008 administratorul judiciar a depus la dosar raportul privind activitatea desfășurată, solicitând încuviințarea onorariului aferent activității desfășurate în perioada 20.11.2007-04.03.208, respectiv până la data înlocuirii sale, avându-se în vedere complexitatea prezentei proceduri și durata acesteia.
Analizând cererea fostului administrator judiciar, judecătorul sindic apreciat-o ca fiind fondată, în conformitate cu dispozițiile art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe formulat recurs Administrația Finanțelor Publice C solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii în sensul reducerii onorariului administratorului judiciar pe perioada 20.11.2007 - 4.03.2008 la suma de maxim 6000 lei în care să fie inclusă și
În motivarea recursului se arată că raportul pe care administratorul judiciar susține că le-a depus la dosarul cauzei nu i-a fost comunicat, iar onorariul acordat acestuia nu se justifică, deoarece acesta nu procedat la valorificarea vreunui bun al debitoarei.
Examinând recursul, instanța constată că acesta este nefondat din următoarele considerente:
Pe perioada cât a fost desemnat administrator judiciar al debitoarei și- îndeplinit atribuțiile prevăzute de art.20 din Legea nr. 85/2006, fiind depuse la dosar de către acesta raportul privind situația financiară și patrimonială debitoarei, tabelul preliminar al creditorilor debitoarei; notificat creditorii, convocat adunarea creditorilor pentru data de 17.01.2008 (actele sus amintite fiind publicate și în Buletinul Procedurilor de ență nr.728/2008, 29/2008, 134/2008.
Pentru activitatea depusă administratorul judiciar depus un decont în care a arătat activitatea desfășurată și solicitat acordarea unui onorariu de 1200 lei + TVA.
Raportat la activitatea desfășurată și la documentația întocmită în cauză, se apreciază că onorariul este în acord cu activitatea depusă, astfel că recursul este nefondat.
Art.37(1) din OG nr.86/2006 privind organizarea activității practicienilor în ență prevede faptul că practicianul în ență are dreptul la onorariu pentru activitatea desfășurată sub forma unui onorariu fix, onorariu de succes sau o combinație a acestora, iar alin.2 al aceluiași articol enumeră factorii care se au în vedere stabilirea onorariului, factori care reflectă gradul de complexitate al activității depuse (valoarea totală a datoriilor și numărul creditorilor, valoarea creanțelor, numărul debitorilor, cheltuielile inițiale de lichidare, etc.).
Din modul de redactare a articolului rezultă că stabilirea onorariului este lăsată la aprecierea judecătorului sindic raportat la activitatea desfășurată și la gradul de complexitate al activității depuse.
Ori, raportat la aceste criterii, onorariul acordat se justifică, astfel că în baza art.312 (1) Cod proc.civ. va fi respins ca nefondat recursul. Ca aspect pentru reducerea onorariului, recurenta a arătat faptul că administratorul nu a procedat la valorificarea vreunui bun al debitoarei, fără a indica motivele care ar justifica această reducere. Faptul că nu a valorificat nici un bun nu-i poate fi imputat deoarece s-a dispus înlocuirea acestuia, urmare a hotărârii adunării creditorilor debitoarei.
Mai mult, actele întocmite de administrator au fost comunicate creditorilor, inclusiv recurentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C împotriva încheierii civile din 01.04.2008 pronunțată în dosarul - al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - - plecat în
semnează vicepreședintele
instanței
LA
Red. dact.GC
2ex/11.07.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
