Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1542/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.1542/COM
Ședința publică de la 23 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurenta debitoare SC SRL, cu sediul în T, str. -, Zona E2, nr.115, județul T, și Punct de Lucru - sat Mineri, comuna, județul T, împotriva sentinței civile nr.991 din 05.06.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr.50/2009 - -, în contradictoriu cu intimații creditori SC SRL OTOPENI, cu sediul în Otopeni,-, județul I, și B, secto 3, Calea C, nr.179,.49,.1,.1,.2, județul, SC SRL, cu sediul în J,-, județul S, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurenta debitoare SC SRL T prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.60 din 12.10.2009, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, legal timbrat.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Cu privire la stadiul procesual, apărătorul recurentei arată că nu are alte cererii de formulat, solicitând cuvântul pentru dezbateri.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu art.150 Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurenta-debitoare, avocat susține motivele de recurs, solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Primul motiv de casare este cel prevăzut de art.304 pct. 5 Cod procedură civilă, întrucât hotărârea a fost dacă cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă, cu precizarea că sediul din T, str. -, Zona E3, a fost vândut încă din 2008, înainte de a se pronunța instanța de fond. În acest sens au fost depuse la dosar înscrisuri. Pe fond în raport de actele depuse la dosar rezultă că SC SRL nu se află în stare de insolvență iminentă.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea la data de 20.02.2009 și înregistrată sub nr.- și la judecătorul sindic sub nr. 50/2009, creditoarea a solicitat intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitoarei SC SRL T, în temeiul art.3 pct. 1 lit. a din Legea 85/2006.
În motivarea cererii a arătat creditoarea că societatea debitoare a achiziționat de la societatea creditoare bunuri și servicii conform facturii în valoare de 10471,35 lei, sumă pe care debitoarea a înțeles să o achite cu biletul la ordin atașat la dosar.
Mai arată creditoarea că biletul la ordin introdus la plată a fost refuzat în totalitate, în data de 08.01.2009, astfel că în prezent aceasta datorează suma de 10471,35 lei contravaloarea facturii neachitate.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr. 991/2009 Tribunalul Tulcea, admis cererea formulată de creditorii SC SRL și SC SRL și a dispus deschiderea procedurii față de debitoarea SC SRL și a dispus intrarea societății debitoare în procedura falimentului.
Pentru a dispune astfel a reținut, în esență, prima instanță că în raport de probele administrate, judecătorul sindic reține că debitoarea SC SRL T datorează creditoarei SC SRL Otopeni suma de 10471,35 lei reprezentând contravaloarea facturii nr. 3017/11.12.2008 iar creditoarei SC SRL J suma de 2.142,00 li reprezentând contravaloarea facturii nr. -/05.11.2008 și a penalităților de întârziere, facturi neachitate de către debitoare cu fondurile bănești disponibile la data scadenței, termenele de plată fiind expirate, este prezumată a fi în insolvență, conform art.3 alin.1 pct. 1 lit. a din Legea 85/2006, impunându-se deschiderea față de aceasta a procedurii insolvenței.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs debitoarea criticând-o sub aspectele:
- hotărârea primei instanței a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor art. 105 alin. 2 întrucât nu primit vreo citație fiind astfel în imposibilitate de a formula contestație.
- debitoarea nu se află în stare de insolvență întrucât întârzierea plății celor două debite restante s-a datorat unor cauze obiective precum și crizei ce a afectat economia;
- în perioada vizată recurenta a avut rulaj de 351.057,44 lei iar faptul că are încheiate contracte cu diferiți furnizori este de natură de a obține venituri și de a plăti debitele restante.
În susținerea recursului, recurenta a anexat înscrisuri reprezentând extrase de cont pentru perioada 01.01.2009 - 09.07.2009, certificare de înregistrare mențiuni, încheiere nr.1988/12.06.2001 privind înregistrarea în registrul comerțului și mențiunilor privind sedii secundare, hotărârea asociatului unic al debitoarei de deschidere a punctelor de lucru în sat, Mineri, comuna, județul T, certificat constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului T la 13.06.2008, contract de vânzare cumpărare 286/19.09.2008, contract prestări servicii 25/2008.
4. Curtea
Analizând criticile de recurs instanța reține că acestea nu sunt întemeiate pentru considerentele:
Referitor la critica privind încălcarea procedurii de citare se reține că din dovezile de citare a debitoarei reiese că aceasta a fost citată la sediul indicat chiar de aceasta în cererea de recurs - municipiul T, str. -, Zona E2 nr.115, care este de fapt și cel înscris în evidențele Oficiului Registrului Comerțului.
Întrucât din conținutul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare la această adresă a reieșit că societatea și- schimbat adresa, instanța a dispus citarea debitoarei prin afișare la ușa instanței.
Totodată împrejurarea că debitoarea și-a deschis un punct de lucru situat în comuna nu este de natură conduce la concluzia că procedura de citare cu recurenta în fața judecătorului sindic nu a fost legal îndeplinită atâta vreme cât la 13.06.2008, dar și la 04.03.2009, în evidențele Oficiului Registrului Comerțului este indicat ca sediu - str. -, Zone 2, - cu contract de închiriere ce expiră în 2023.
În ce privește a II-a critică instanța reține că față de conținutul noțiunii de insolvență reglementat de legiuitor în art.3 alin.1, aceasta nu poate fi primită, împrejurarea întârzierii în a plăti din motive obiective, și apariția unei crize economice generalizate nefiind excepții prevăzute de lege de la deschiderea procedurii de insolvență față de in debitor.
În ceea ce privește existența rulajului, se reține că din extrasele de cont atașate a reieșit că la data depunerii cererilor de către creditori fondurile bănești existente în cont erau insuficiente pentru acoperirea datoriilor către cei doi creditori - respectiv suma de 139, 09 lei.
Nici la data deschiderii procedurii nu s-a dovedit suficiența fondurilor bănești în conturile recurentei și cum insolvența se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești pentru plata datoriilor certe lichide și exigibile, în mod corect judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii;
Față de cele arătate calea de atac exercitată urmează a fi respinsă ca nefondată în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de recurenta debitoare SC SRL, cu sediul în T, str. -, Zona E2, nr.115, județul T, și Punct de Lucru - sat Mineri, comuna, județul T, împotriva sentinței civile nr.991 din 05.06.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr.50/2009 - -, în contradictoriu cu intimații creditori SC SRL OTOPENI, cu sediul în Otopeni,-, județul I, și B, secto 3, Calea C, nr.179,.49,.1,.1,.2, județul, SC SRL, cu sediul în J,-, județul S, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 noiembrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
09 decembrie 2009
jud.fond.
red.dec.jud. - 13.01.2010
tehnored.Gref.
2ex/21.01.2010
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
