Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1740/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1740/2009
Ședința publică din data de 19 mai 2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Andrei Axente Irinel
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 473/02.03.2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: - - - COM SRL, - GRUP SRL, având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ. S-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului GRUP.
Curtea în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și îl lasă în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 473/02.03.2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- s-au respins obiecțiunile la raportul final formulate de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice
S-a aprobat raportul final depus de lichidatorul GRUP și în consecință:
În temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii de faliment privind pe debitoarea - --Com SRL, înmatriculată la registrul comerțului sub nr. J-, Cod fiscal - și radierea societății din Registrul Comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, l-a descărcat pe lichidator de orice îndatoriri și responsabilități.
S-a aprobat decontul pentru suma de 2.975 lei + TVA lei depus de lichidator și dispune plata acesteia din fondul de lichidare.
Sentința s-a notificat creditorilor, debitoarei prin lichidator, Oficiului Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, Direcției Generale a Finanțelor Publice
În motivare se reține că prin sentința civilă nr.3212 din 09.10.2006 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate și intrarea în faliment a debitoarei - Com SRL B M, fiind desemnat ca lichidator - Grup SRL în prezent, urmare dispozițiilor art.72 alin.2 OUG nr.87.006 privind organizarea activității de practician în insolvență Grup.
La data de 05.12.2008 lichidatorul a depus la dosar raport final privind procedura de faliment a debitoarei, raport afișat și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.5101 din 19.12.2008, prin care propune închiderea procedurii de faliment în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006.
S-a menționat că nu au fost identificate bunuri în patrimoniul debitoarei cu toate demersurile făcute întrucât nu i-au fost puse la dispoziție documentele contabile ale societății.
La raport au formulat obiecțiuni, termenul legal prevăzut de art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006 creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M care a arătat că se opune închiderii procedurii apreciind că lichidatorul judiciar ar fi avut obligația promovării unei acțiuni în răspunderea administratorului statutar al debitoarei pentru suportarea pasivului societății insolvente solicitând în subsidiar autorizarea judecătorului sindic în acest sens.
Prin întâmpinarea formulată la aceste obiecțiuni, lichidatorul a arătat că a făcut nenumărate demersuri pentru lua legătura cu administratorul societății debitoare respectiv pentru a intra în posesia documentelor contabile ale societății.
S-a arătat astfel că s-a adresat și Oficiului Român pentru pentru a afla domiciliul actual al administratorului cetățean însă fără rezultat.
În aceste condiții s-a menționat de către lichidator, necunoscându-se domiciliul procedura cu acesta ar fi fost imposibilă de realizat, cheltuielile cu procedura inutile și nejustificate și deci o acțiune în răspunderea personală a administratorului statutar, ineficientă.
Judecătorul sindic procedând la soluționarea obiecțiunilor formulate, a reținut următoarele:
Lichidatorul judiciar a făcut demersurile prevăzute de lege pentru a contacta administratorul statutar al debitoarei și a intra în posesia documentelor contabile ale societății falite. Conform informațiilor preluate de pe site-ul Ministerului d e Finanțe, ultimele situații financiare ale societății sunt din anul 1999.
Față de starea de fapt existentă introducerea unei acțiuni în răspunderea administratorului în temeiul art.138 din Legea nr-85/2006 a apreciat că ar fi fost finalitate practică.
Pe de altă parte creditoarea nemulțumită ar fi putut solicita judecătorului sindic autorizarea pentru o astfel de acțiune, potrivit art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006 pe toată perioada procedurii deschisă în octombrie 2006. Or a formula o astfel de solicitare abia în 09.01.2009, după mai bine de doi ani de zile de pasivitate nu se justifică, ținându-se seama și de prevederile art.139 din Legea nr.85/2006 republicată.
Pentru aceste considerente obiecțiunile creditoarei au fost apreciate ca neîntemeiate și respinse în consecință.
Apreciind întrunite condițiile prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a aprobat raportul final și a dispus închiderea procedurii, cu toate consecințele ce decurg de aici, conform dispozitivului.
Împotriva sentinței a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice M, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii obiecțiunilor formulate și autorizarea creditorului pentru promovarea acțiunii privind atragerea răspunderii administratorului statuar.
În motivarea recursului recurenta arată că, în cursul procedurii de insolvență, respectiv de faliment, rolul activ revine lichidatorului, nu creditorilor. Nu creditorii au obligația promovării de acțiuni în vederea recuperării creanțelor și acoperirii pasivului societății, ci lichidatorul. În condițiile în care în cursul întregii proceduri, în decurs de mai bine de doi ani, lichidatorul a reușit performanța de a depune două rapoarte cu conținut identic, unul fiind raportul privind cauzele și împrejurările ce au dus la starea de insolvență a debitoarei, iar al doilea fiind raportul final, prestația acestuia fost minimă iar atitudinea acestuia caracterizată prin pasivitate.
Instanța mai apreciază că "Față de starea de fapt existentă, introducerea unei astfel de acțiuni în răspunderea administratorului în temeiul art. 138 din Legea nr. - apreciază că ar fi fără finalitate practică".
Rolul judecătorului sindic în procedura de faliment nu este acela de a aprecia asupra oportunității promovării unei acțiuni, din atribuțiile sale făcând însă parte autorizarea creditorilor pentru a promova acțiunea prev. de art. 138 din Legea nr. 85/2006 și soluționarea obiecțiunilor la rapoartele depuse de lichidator. În doctrina și practica judiciară s- impus că judecătorul sindic nu poate aprecia asupra oportunității autorizării, ci doar asupra legalității cererii, respectiv dacă ne aflăm în una din cele două cazuri prevăzute de art. 138 alin. 3 din lege.
Lichidatorul debitoarei prin întâmpinare solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul instanța constată următoarele:
Potrivit raportului privind cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență s-a apreciat că, cu toate demersurile efectuate, administratorul debitoarei nu putut fi găsit. Tot în vederea identificării administratorului statuar s-au solicitat informații la Oficiul Român pentru care comunică că, persoana în cauză respectiv nu figurează în evidența acestei instituții.
Nu poate fi reținută pasivitatea lichidatorului de vreme ce acesta a făcut demersuri pentru găsirea administratorului debitoarei și pentru intra în posesia documentelor contabile ale acestuia.
În cauză s- constatat că nu există bunuri în averea debitoarei, astfel că în mod legal s- dispus închiderea procedurii debitoarei.
În cauză nu se poate reține incidența art. 138 (3) din Legea nr. 85/2006, deoarece lichidatorul nu omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1).civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr. 473 din 02.03.2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș pe care menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/18.06.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Andrei Axente IrinelJudecători:Andrei Axente Irinel, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
