Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1808/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1808/2008
Ședința publică din data de 16 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de CABINET PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ în calitate de lichidator al creditoarei SC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 40/06.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosar nr-, privind și pe intimații: MANAGEMENT UV B și SC SA, având ca obiect contestație la tabelul creditorilor.
La apelul nominal se prezintă recurentul -lichidator.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3131/05.08.2008.
Recurentul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru conform art. 77 din Legea nr.85/2006.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, recurentul declară că nu are de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Curtea, în urma deliberării, constată că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii în recurs.
Recurentul solicită admiterea recursului, desființarea sentinței atacate și pe cale consecință admiterea cererii de înscriere a creanței societății SC SRL, aflată în insolvență. Cu privire la creanța care face obiectul cererii, arată că aceasta a fost născută după deschiderea procedurii la SC SA, a fost înregistrată în dosarul de faliment al debitoarei SC SA, însă nu a fost verificată de către lichidatorul judiciar numit în procedura deschisă față de această societate și nu a fost înscrisă creanța în tabelul creditorilor.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.40/6.02.2008 Tribunalului Bistrița - s-a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de "" C- (în prezent ), în calitate de lichidator judiciar al "" C-N, de înscriere a creanței în sumă de 15.097,80 lei în creditorilor debitoarei falite "" Bârgăului.
În motivare se arată că, prin cererea înregistrată la dosarul cu numărul de mai sus, petenta "" C-N (devenită ulterior Cabinet Individual de insolvență ), în calitate de lichidator al "" C-N a solicitat înscrierea societății în cauză în creditorilor debitoarei "" Bârgăului, cu suma de 15.097,80 le cu titlu de preț ( 2368).
În motivarea cererii s-a relevat că între cele două societăți au existat relații comerciale în cadrul cărora, pe numele debitoarei "" Bârgăului au fost emise un număr de 6 facturi ce însumează 15.097,80 lei, sumă ce nu a fost achitată.
Pe de altă parte s-a solicitat ca, în raport de data emiterii facturilor și deschiderea procedurii de reorganizare față de "" Bârgăului, (debitul având caracterul unor cheltuieli de lichidare), să se procedeze la achitarea acestui debit cu prioritate, în condițiile art. 123 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Analizând cererea creditoarei " " C-N dar și actele și lucrările dosarelor nr.573/FA/2000 și nr.39/F/2000, ambele ale Tribunalului Bistrița -N, s-a reținut că cererea creditoarei este neîntemeiată, pentru considerentele ce se vor prezenta în cele ce urmează.
Prin încheierea civilă nr.706 din 23 august 2000, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr. 573/FA/2000 s-a constatat că debitoarea "" Bârgăului se află în încetare de plăți și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și faliment.
Ulterior, prin încheierea civilă nr.1238 din 19 octombrie 2004, pronunțată de aceeași instanță, în dosarul nr.39/F/2000, s-a decis intrarea în faliment a debitoarei, declanșându-se procedura lichidării judiciare.
În consecință, de la acest moment activitatea de producție desfășurată de către debitoarea "" Bârgăului a încetat.
Facturile invocate în cererea de creanță au fost emise ulterior acestei perioade, în intervalul cuprins între 13 decembrie 2004 - 5 aprilie 2005 (2370-2375, vol.IX). Mai mult decât atât, aceste documente au fost emise pe numele " Com" B și nu pe cel al debitoarei falite "" Bârgăului.
Împotriva sentinței a formulat recurs, în calitate de lichidator al SC SRL, solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate, cu consecința admiterii cererii formulate în sensul de a se dispune achitarea în favoarea recurentei a sumei de 15.097,80 lei cu titlu de cheltuieli de lichidare, iar în subsidiar înscrierea recurentei cu suma respectivă în creditorilor debitoarei SC SA cu titlu de creanță chirografară.
În motivarea recursului se arată că între cele două societăți comerciale SC SRL pe de o parte și SC SA pe de altă parte, au existat relații comerciale, relații care s-au desfășurat în perioada decembrie 2004 - aprilie 2005, și în baza cărora au fost emise următoarele facturi: factura nr.-/13.12.2004 în cuantum de 2860 lei, factura nr.-/31.12.2004 în cuantum de 1780 lei, factura nr.-/15.2005 în cuantum de 1775 lei, factura nr.-/9.03.2005 în cuantum de 3370 lei, facturaa nr.-/5.04.2005 în cuantum de 2692,80 lei, factura nr.-/22.03.2005 în cuantum de 2620 lei în condițiile în care așa cum lichidatorul acesteia menționează, față de SC SA s-a dispus deschiderea procedurii de faliment la data de 19.10.2004, aceste sume fiind datorate de SC SA cu titlu de cheltuieli de lichidare.
Pe de altă parte, este real faptul că aceste facturi inițial au fost emise de SRL, dar așa cum foarte ușor se poate observa datele de identificare, codul unic de înregistrare și numărul de înmatriculare la Oficiul Registrului Comerțului aparțin SC SA. Acesta este și motivul pentru care pe facturile -/15.01.2005 în cuantum de 1775 lei, nr.-/9.03.2005 în cuantum de 3370 lei, nr.-/5.04.2005 în cuantum de 2692,80 lei, nr. -/22.03.2005 în cuantum de 2620 lei au fost operate modificări în sensul că a fost corectat denumirea cumpărătorului, fiind trecută societatea debitoare SC SA.
Cu toate că potrivit prevederilor care erau în vigoare atât la data deschiderii procedurii de faliment față de SC SA, cât și la această dată, lichidatorul în exercitarea atribuțiilor care îi reveneau avea obligația de notifica toți creditorii cunoscuți, cărora urma să le aducă la cunoștință situația juridică a debitoarei, precum și faptul că, creditorii au posibilitatea de a formula declarații de creanță, indicând și termenul limită în acest sens. La această dată publicarea notificării privind deschiderea procedurii de faliment față de debitoare în 2 ziare nu înlocuia notificarea individuală a fiecărui creditor. Aceste prevederi legale se găsesc și în actuala formulare a Legii nr. 85/2006, care în art.76 alin.1 indică că cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s- făcut cu încălcarea disp. art.7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut în art.62 alin.1 lit.b, este decăzut, cât privește creanțele respective, din următoarele drepturi: Dreptul de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor, dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului, ulterior închiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul să nu fi fost condamnat pentru bancrută frauduloasă sau simplă, ori să nu i se fi stabilit răspunderea pentru efectuarea de plăți sau transferuri frauduloase.
Conform prevederilor cuprinse în art.7 al aceluiași act normativ, se vor realiza conform Codului d e procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Având în vedere aceste aspecte învederate, și ținând cont de faptul că lichidatorul SC SA nu notificat deschiderea procedurii referitoare la această societate cu SC SRL, recurenta a fost în imposibilitate de a formula o declarație de creanță în termen, creându-se în acest sens un prejudiciu atât ei, cât și creditorilor ei.
Examinând recursul, instanța constată că este nefondat din următoarele considerente:
Recurenta solicită plata unei creanțe pe care i-a datorat-o debitoarea SC SA.
În sprijinul cererii ei, aceasta a depus la dosar facturi fiscale emanând de la recurentă, dar în care la poziția cumpărător apare SC SRL, iar în unele din ele apare corectat la cumpărător ca fiind SC SA, facturi care vizează vânzarea unor deșeuri de hârtie.
În primul motiv de recurs recurentul solicită recuperarea sumei respective cu titlu de cheltuieli de lichidare. Din economia art.4 din Legea nr. 85/2006 se deduce faptul că prin "cheltuieli aferente procedurii, trebuie să înțelegem nu numai cheltuielile generate de notificare, conservare sau comunicare a actelor de procedură, ci orice alte cheltuieli efectuate în cadrul aplicării diverselor proceduri instituite de lege.
Deci nu pot fi asimilate cheltuielilor de lichidare sumele pe care le pretinde recurenta cu titlu de creanțe rezultate din facturile fiscale, astfel că primul motiv de recurs este nefondat.
Creanțele pe care le solicită recurenta sunt justificate cu facturile emise pe numele SC Com SRL și nu pe numele debitoarei falite SC "" SA Bârgăului, aspect relevat și în raportul de activitate al lichidatorului judiciar al debitoarei, care arată că deșeurile de hârtie care fac obiectul facturilor în discuție nu au intrat în patrimoniul falitei debitoare, ele fiind emise către alte societăți.
Mai mult, din același raport rezultă că la momentul emiterii facturilor falita nu mai presta activitate de producție.
Astfel, procedura falimentului fost deschisă în 19.10.2004, iar facturile sunt emise în intervalul 13.12.2004 - 5.04.2005.
Întrucât recurenta nu face dovada că ar avea calitatea de creditor al debitoarei așa cum este definită în accepțiunea art.12 pct.7 din Legea nr. 85/2006, sunt nefondate și motivele de recurs privitoare la notificarea și citarea recurentei.
Deoarece recurenta nu făcut dovada că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei, instanța în baza art.312 (1) Cod proc.civ. va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC SRL prin lichidator împotriva sentinței civile nr. 40 din 06.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/10.10.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
