Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1818/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1818/2008
Ședința publică din data de 16.09.2008 16 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de SC SRL și asociații și împotriva deciziei civile nr. 1063 din 06 mai 2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, în contradictoriu cu intimata-creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, având ca obiect deschiderea procedurii.
La apelul nominal se prezintă pentru contestatori, avocat și reprezentantul administratorului judiciar " & ",.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit normelor de drept comun.
Contestația în anulare este timbrată prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar în data de 29.08.2008, întâmpinare la contestația în anulare formulată de creditoarea DGFP C și cererea administratorului judiciar " & ", de retragere a contestației în anulare depusă în data de 23.07.2008.
Reprezentantul administratorului judiciar face cunoscut instanței că la data de 09.06.2008, prin hotărârea de deschidere a procedurii pronunțată de judecătorul sindic, aflată la dosarul de fond la fila 145, fost ridicat dreptul de administrare celor doi asociați ai societății SC Beton SRL.
Instanța pune în vedere reprezentantei contestatorilor să depună până la sfârșitul dezbaterilor mandatul de reprezentare al asociaților.
Reprezentanta contestatorilor arată că hotărârea nr. 1426 din 09.06.2008 a fost atacată cu recurs iar asociații au înregistrat la dosar o hotărâre în care a fost numit administrator special și că are calitate procesuală pentru a promova contestație în anulare, iar, fostă, în prezent este notar, fiind incompatibilă.
Reprezentantul administratorului judiciar arată că nu are cunoștințe de numire a administratorului special, ori, conform art. 18 din Legea nr.85/2006, ședința de numire a administratorului special este condusă de administratorul judiciar.
Instanța pune în vedere reprezentantei recurenților să depună la dosar o hotărâre de numire a administratorului special.
Reprezentanta contestatorilor solicită acordarea unui termen pentru a depune la dosar hotărârea de numire a administratorului special.
Reprezentantul administratorului judiciar se opune cererii de amânare formulată de reprezentanta recurenților, solicită să se depună la acest termen de judecată hotărârea de numire a administratorului special la care se face referire, întrucât administratorul special trebuie să mandateze și avocatul.
Instanța în deliberare asupra cererii de amânare formulată de reprezentanta contestatorilor o va respinge, având în vedere că prezenta contestație în anulare a fost declarată la data de 23.07.2008, având timp suficient la dispoziție pentru clarificarea mandatului de reprezentare și pune în vedere acesteia să depună la dosar până la sfârșitul dezbaterilor, dacă există, hotărârea de numire a administratorului special și mandatul dat de către acesta pentru formularea contestației în anulare.
Reprezentanta contestatorilor declară că nu are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că prezenta contestație în anulare se află în stare de judecată și acordă cuvântul pentru concluzii.
Reprezentanta contestatorilor solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei 1063/2008 pronunțată de instanța de recurs în dosarul nr-. Invocă Decizia 1137/2007 a Curții Constituționale, raportat la care, apreciază că citarea în dosarul de recurs este nelegală, fiind realizată prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în speță fiind aplicabile prevederile art. 7 din Legea specială.
Reprezentantul administratorului judiciar solicită respingerea contestației în anulare. Arată că nu mai susține lipsa dovezii calității de reprezentanți ai asociaților.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 1063 din 6 mai 2008 Curții de APEL CLUJ s-a admis recursul declarat de creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C împotriva sentinței comerciale nr. 213 din 28.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care a modificat-o în sensul că, a fost respinsă contestația debitorului SC BETON SRL și a fost trimisă cauza judecătorului sindic al Tribunalului Comercial Cluj în vederea deschiderii procedurii insolvenței debitorului.
În motivare se arată că, prin sentința comercială nr. 213 din 28 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de către debitoarea SC BETON SRL.
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C împotriva debitoarei SC BETON SRL, având ca obiect deschiderea procedurii generale a insolvenței.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Conform art. 3 alin 1 pct 6 din Legea nr. 85/2006, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile. Inițial creditoarea a invocat o creanță în cuantum de 811.151 RON alcătuită din debite și accesorii.
Prin înscrisurile depuse în probațiune de către debitoare rezultă că această creanță este contestată într-o manieră procedurală, prin formularea unei contestații. Prin decizia nr. 80/7 iunie 2006, Direcția generală de soluționare a contestațiilor din cadrul ANAF a dispus suspendarea soluționării contestației formulată de către debitoare până la pronunțarea unei soluții definitive pe latură penală. Existența unei contestații împotriva creanței, contestație care nu a fost încă soluționată, determină lipsa unui caracter cert al creanței.
Analizând actele depuse în probațiune, Curtea a reținut că doar în ceea ce privește suma de 565.729 RON, s-a probat incertitudinea creanței prin formularea contestației, însă pentru diferența de 245.422 lei rezultă fără dubiu că această sumă este necontestată, ea reprezentând o creanță în sensul Legii nr. 85/2006, certă, lichidă și exigibilă ce depășește valoarea prag, fiind în acord cu prevederile art. 3 pct 6 și 12 din legea nr. 85/2006.
Nu este de ignorat faptul că creditoarea și-a precizat ulterior cererea de deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoare invocând și alte creanțe în cuantum de 11009 RON provenite din propria declarație a debitoarei privind impozitul pe profit pe luna decembrie 2006.
Din actele depuse la dosar nu rezultă că această ultimă creanță a fost achitată în totalitate de către creditoare iar pe de altă parte la dosarul cauzei există titluri executorii emise ulterior anilor 2004-2005 respectiv la data de 12 noiembrie 2007 titlu executoriu nr. -, nr. - în valoare de 26.551 lei (filele 97-99 dosar fond nr-).
Împotriva deciziei a formulat contestație în anulare SC SRL, solicitând admiterea contestației, anularea deciziei și reluarea judecății în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate.
În motivarea contestației se arată că procedura de comunicare a fost viciată, încălcând-se flagrant dreptul la apărare.
Astfel, citarea s- făcut prin Buletinul Procedurilor de Insolvență în conformitate cu art.7 din Legea nr. 85/2006, cu toate că Curtea Constituțională prin decizia nr.1137/2003 statuat că art.7 din Legea nr. 85/2006 este neconstituțional.
Prin sentința atacată s-a admis recursul Direcției Generale a Finanțelor Publice, cu toate că creanța Direcției Generale a Finanțelor Publice nu îndeplinea condițiile cerute pentru deschiderea procedurii, ea nefiind certă, lichidă și exigibilă.
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice și lichidatorul judiciar prin întâmpinare au solicitat respingerea contestației în anulare și menținerea ca legală și temeinică a deciziei contestate.
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C prin întâmpinare arată că art.7 alin.1 și 3 din Legea nr. 85/1996 nu se referă la debitorul implicat în procedură, cum este cazul contestatoarei.
Examinând contestația în anulare, curtea constată că este nefondată, din următoarele considerente:
Potrivit art.317(1) Cod proc.civ. " Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de citare a părții pentru ziua când s- judecat pricina nu fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii".
În speță, obiectul analizei instanței de recurs l- constituit hotărârea pronunțată de judecătorul sindic prin care s-a admis contestația formulată de debitoarea SC SRL și s-a respins cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C împotriva debitoarei, având ca obiect deschiderea procedurii generale insolvenței.
Norma legală incidentă în speță cu privire la îndeplinirea procedurii de citare în vederea soluționării recursului este textul art.8 alin.3 din Legea nr. 85/2006.
Dacă Curtea de Apel este instanța de recurs pentru hotărârile pronunțate de judecătorul sindic în temeiul art.11 în virtutea prevederilor art.8 alin.1 din legea insolvenței, iar termenul de recurs este un termen special în raport cu cel prevăzut în Codul ce procedură civilă, acela de 10 zile de la comunicarea hotărârii, tot astfel sunt reglementate în legea insolvenței prin dispoziții speciale și modalitatea de citare a părților în vederea soluționării recursului.
Astfel, potrivit art.8 alin.3 din Legea nr. 85/2006, citarea părților se face prin Buletinul Procedurilor de insolvență.
Procedând de această manieră, instanța reține că citarea recurentei pentru data la care a fost soluționat recursul, respectiv 6.05.2008 s- născut în conformitate cu textul art.8 alin.3 din legea insolvenței, respectiv prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr.1548/21.04.2008.
Curtea constată că în speță procedura de citare părților în vederea soluționării recursului s-a realizat potrivit normelor speciale cuprinse în legea insolvenței, astfel că nu poate fi reținut motivul contestației în anulare prev.de art.317 alin.1 Cod proc.civ. respectiv neîndeplinirea procedurii de citare în conformitate cu legea.
Nu se poate reține încălcarea de către instanța de recurs dreptului la apărare de vreme ce procedura de citare cu părțile din ziua când fost soluționat recursul a fost legal îndeplinită în conformitate cu cerințele art.8 alin.3 din Legea nr. 85/2006.
Prin Decizia nr.1137/2007 a Curții Constituționale s-a apreciat că art.7 din Legea nr. 85/2006 este neconstituțional doar în măsura în care este interpretat în sensul că persoanele împotriva cărora se va deschide o acțiune potrivit dispozițiior acestei legi ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se vor cita direct, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, fără beneficia de o primă comunicare a actelor de procedură, potrivit Codului d e procedură civilă, asemănător soluției consacrate societății comerciale pentru debitori și creditori, ceea ce nu e cazul contestatoarei.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.317 alin.1 pct.1 Cod proc.civ. va respinge ca nefondată contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de SC SRL prin asociații și împotriva deciziei civile nr. 1063 din 06.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/10.10.2008
Jud.recurs:,
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
