Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 2.818/2009
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 1471 din 15.06.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, CONFORT, intimat I & O, având ca obiect
procedura enței- angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pârâtul personal și mandatarul acestuia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 60 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului I& OZc are solicită respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentantul recurentului depune la dosar împuternicire avocațială seria - precizând că își exercită profesia în cadrul Uniunii naționale a Barourilor din România Baroul Cluj și prezintă legitimația seria nr. 21 din care rezultă că face parte din UNBR Baroul Cluj.
Curtea, raportat la cele susținute și actele prezentate, întrucât nu face parte cadrul Baroului reglementat legal, și nu poate să pună concluzii în calitate de avocat, pune în discuție calitatea sa de mandatar și dispozițiile art. 68 alin. 2. civ. cu privire la dreptul de reprezentare dat mandatarului de către parte prin declarație verbală în fața instanței și consemnarea acesteia în încheierea de ședință.
Recurentul-pârât declară că înțelege să dea mandat de reprezentare numitului.
Reprezentantul recurentului declară că nu are de formulat alte cereri și solicită cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Curtea, în urma deliberării, constată că recursul se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii în recurs.
Reprezentantul recurentului pune concluzii de admitere a recursului astfel cum a fost formulat, face referire la antecontractul aflat la dosar la filele 23,24, și solicită să fie avută în vedere opinia conform căreia Statul servește cetățeanul și nu invers.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1.471 din data de 15 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Sălaj, în baza art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar I & OZa dministrată de practician în ență și au fost obligați pârâții - și - să suporte pasivul social al debitoarei CONFORT în sumă totală de 42.731 lei ce se va plăti creditorilor menționați în tabelul definitiv consolidat întocmit de lichidatorul/administratorul judiciar și predat executorului judecătoresc.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că administratorul statutar, potrivit dispozițiilor Legii nr. 31/1990 privind societății comerciale are obligația privind îndeplinirea operațiunilor de gestiune și reprezentare pe care le reclamă realizarea obiectului de activitate în condițiile și limitele legii și al actului constitutiv.
Utilizarea bunurilor mobile sau imobile, corporale sau incorporale sau al creditelor acordate debitorului în interesul propriu sau al altei persoane constituie faptă ilicită prevăzută de art. 138 lit. a, cu consecința micșorării masei credale și fraudarea creditorilor.
În cauză, a reținut judecătorul sindic, din balanța contabilă din data de 30.06.2008 rezultă că figurează la activ sold de casă cu suma de 61.535 lei, iar la data de 30.12.2008 acest sold de casă se reducea la 58 lei, însă debitoarea nu prezentat nici un document privind modul de utilizare a disponibilului.
Din data de 30.06. 2008 nu mai desfășoară activitate.
Apărarea asociatului - că această sumă a fost plătită ca un avans pentru cumpărarea unui teren, apoi acest avans a fost pierdut pentru că debitoarea nu a plătit integral prețul, judecătorul sindic a apreciat că această susținere nu este susținută de probe, nedepunându-se la dosar contractul de vânzare - cumpărare.
Dacă aceste bunuri ar fi fost predate și valorificate de lichidator, având în vedere valoarea contabilă, judecătorul sindic a apreciat că ar fi fost acoperite creanțele.
De asemenea, atitudinea socială culpabilă a administratorilor statutari asociată cu faptele ilicite concrete menționate, au fost apreciate de judecătorul sindic ca denotând vinovăția acestora și determinarea cauzală a pasivului social cu consecința directă asupra prejudicierii creditorilor.
Față de cele ce preced și având în vedere dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței, instanța de fond a admis cererea și a obligat pe administratorii statutari - și - să suporte pasivul social, în cuantum 42.731 lei ce se va plăti creditorilor menționați în tabelul definitiv consolidat în condițiile art. 142 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva aceste hotărâri, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 și 10.pr.civ. a declarat recurs pârâtul solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate ca fiind abuzivă și nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul a menționat că administratorul judiciar a stabilit starea de fapt ignorând actele prezentate de către debitor și l-a obligat la plata sumei de 41.731 lei către S, în conformitate cu art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Având în vedere aceste dispoziții legale și probatoriul administrat în cauză, pârâtul apreciază că administratorul judiciar a declarat în fals că sumele de bani au fost folosite în interes său propriu și l-a obligat să suporte pasivul social în sumă de 41.731 lei al debitoarei CONFORT, fără să procedeze la probarea materială a celor susținute, astfel cum impun prev. art. 82 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, referitor la contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 01.04.2008 și alte documente justificative care au fost apreciate de administratorul judiciar ca fiind întocmite retroactiv și că nu îndeplinesc legea contabilității, pârâtul arată că acestea sunt susținute doar oral fără să se producă probe în acest sens, fără a se avea în vedere că pârâtul a depus la dosarul cauzei acte justificative ale pierderii suferite prin activitatea specifică al societății, respectiv tranzacții imobiliare.
În concluzie, pârâtul a acuzat de rea-voință și fals administratorul judiciar care a constatat nulitatea unor acte juridice doar prin afirmații orale, fără a administra probe concludente în dovedirea faptului că a sustras în interes propriu sumele de bani din și că suma reclamată a fost pierdută ca urmare a unei investiții nefericite.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar I & OZa solicitat respingerea recursului ca nefondat și păstrate în întregime a sentinței recurate, susținând că afirmațiile sale sunt bazate pe ultimul document semnat și ștampilat de pârât, respectiv bilanțul contabil înregistrat la. S la data de 30.06.2008, din care reiese că soldul de casă al debitoarei este de 61.535 lei, iar conform dispozițiilor de plată către casierie, în luna iulie 2007, pârâții - și au ridicat din societate, sub formă de avans de trezorerie, diferite sume de bani, până la suma de 45.000 lei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de recurs retine urmatoarele:
Argumentele expuse de catre recurent in sustinerea caii de atac deduse judecatii sunt neintemeiate. Astfel, solutia pronuntata de catre judecatorul sindic nu are la baza declaratii false ale lichidatorului judiciar ci se coroboreaza cu probele administrate, constand in principal in actele contabile puse la dispozitie chiar de catre parati.
Astfel, conform ultimului bilant contabil datat 30.06.2008 reiese ca societatea comerciala debitoare detinea un cont de casa in cuantum de 61.535 Ron (12-13). Aceasta suma nu a fost predata administratorului judiciar, iar paratii din cererea de angajare a raspunderii in calitatea acestora de fosti administratori ai debitoarei nu au justificat ce s-a intamplat cu aceasta suma prin acte contabile indeplinite in conditii de legalitate situatie in care instanta prezuma ca a fost utilizata in interes personal de catre administratorii statutari ai debitoarei.
Mai mult, conform dispozitiilor de plata catre caserie depuse la dosar, in luna iulie 2007 si au ridicat din societate sub forma de avans de trezorerie diferite sume, pana la 45.000 Ron, fara a exista vreun document care sa probeze destinatia acestor sume. In evidentele contabile ale debitoarei, aceste sume impreuna cu soldul initial al avansurilor de trezorerie de 2.417 Ron intra in compensare cu suma de 47.417,5 Ron,pierdere avans teren, Aceasta compensare nu poate fi acceptata, deoarece era imposibil de stiut la data de 1.07.2008, ziua incheierii antecontractului de vanzare-cumparare ca nu se va putea plati pretul bunului si se va pierde avansul, atata vreme cat termenul de plata era 15.09.2008. Mai mult, nu exista nici o proba care sa dovedeasca faptul ca avansul a fost platit vreodata.
Pentru toate aceste argumente, instanta de recurs apreciaza intemeiata cererea de angajare a raspunderii paratilor. Conform art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006:,La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de enta, sa fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice alta persoana care a cauzat starea de enta a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane,
Pentru toate aceste considerente, in baza dispozitiilor art. 312 alin. 1. recursul declarat va fi respins, iar sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul, domiciliat in localitatea, nr, 73. comuna jud. S, in contradictoriu cu intimata I & O, cu sediul in Z,-, - scara C,. 58, jud. S impotriva sentintei civile nr. 1.471 din 15 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./5 ex./
Jud.fond:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
