Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 2.815/2009
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâții și împotriva sentinței comerciale nr. 442 din 03.06.2009 pronunțată în dosar nr- în contradictoriu cu DGFP B N, intimat -debitor SC. SRL prin lichidator MANAGEMENT UV, având ca obiect procedura insolvenței- angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat care depune taxa judiciară de timbru, susținând că este împuternicit de avocatul titular.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, Curtea, analizând actele dosarului, constată că recursul este formulat și semnat de cei doi pârâți, că nu există la dosar împuternicire avocațială dată avocatului și ca atare delegația de substituire nu poate fi primită, cu atât mai mult cu cât aceasta nu este semnată de avocatul titular.
Curtea, în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile, constată recursul în stare de judecată și îl lasă în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 442 din data de 3 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- - Anexa 2 s-a admis acțiunea, ulterior precizată, formulată de SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ MANAGEMENT UV, în calitate de lichidator judiciar, desemnat să administreze procedura simplificată a falimentului debitorului, împotriva pârâților și și în consecință, au fost obligați pârâți, în calitate de administratori statutari ai debitoarei, să suporte, în solidar, o parte din pasivul acesteia, în sumă de 19.148 lei. Totodată, s-a luat act că lichidatorul judiciar a renunțat la judecată cu privire la capătul de cerere privind suportarea de către pârâți și a cheltuielilor cu procedura și remunerația administratorului/lichidatorului judiciar în valoare de 6.500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința comercială nr. 139 din 16 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei, fiind numit administrator judiciar Consult MANAGEMENT B, iar ulterior, prin sentința comercială nr. 232 din 8 aprilie 2009, pronunțată în același dosar, s-a dispus începerea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei, fiind confirmat în calitate de lichidator judiciar administratorul judiciar Consult Management L
Pe parcursul desfășurării procedurii de insolvență, a arătat instanța de fond, a formulat cerere de admitere a creanței un singur creditor și anume DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B-N, care a fost înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor acceptate la, cu o creanță bugetară în cuantum de 19.148 lei.
Această creanță, a menționat instanța de fond, este asupra averii debitoarei și din raportul privind examinarea activității debitoarei și cauzele care au dus la încetare de plăți nr. 273/08.04.2009, întocmit de administratorul judiciar Consult Management, rezultă că societatea nu mai deține în patrimoniu nici un bun, în condițiile în care, conform ultimului bilanț și al balanței de verificare contabilă încheiate la data de 31.12.2007, societatea avea în patrimoniu active circulante în valoare de 73.215 lei, compuse din creanțe în valoare de 57.136 lei și disponibilități bănești în valoare de 16.079 lei, cu mențiunea că din valoarea totală a creanțelor, suma de 30.011 lei reprezintă clienți neîncasați, iar suma de 25.361 lei reprezintă debitori diverși neîncasați, iar disponibilitățile bănești în valoare totală de 16.079 lei reprezintă sume existente în conturile bancare în valoare de 11.002 lei și sume în soldul de casă în valoare de 5.077 lei.
De asemenea, în raport se apreciază că vinovați pentru ajungerea societății în stare de insolvență sunt administratorii și, din următoarele motive: au făcut să dispară documentele contabile sau nu au luat măsuri pentru a ține contabilitatea conform prevederilor legale pentru perioada de după data de 01.01.2008; au deturnat sau au ascuns o parte din activul societății și nu s-au preocupat de încasarea creanțelor societății sau le-au încasat și nu le-au înregistrat în evidența contabilă; de asemenea, au sustras din conturile bancare ale societății și din casieria acesteia suma de 16.079 lei, fără a-și achita obligațiile față de bugetele statului.
Astfel, a arătat instanța de fond, pârâții sunt administratori ai și potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. 1 sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una din următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul sau în cel al unei alte persoane; d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia.
Faptele pârâților, așa cum sunt descrise în raportul privind examinarea activității debitoarei și cauzele care au dus la încetarea de plăți, întocmit de administratorul judiciar, în temeiul art. 59 din Legea nr. 85/2006, sunt din cele prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a, d și e din Legea nr. 85/2006 și au cauzat starea de insolvență a debitoarei și drept urmare, a apreciat instanța de fond, pârâții sunt datori să suporte din averea proprie, în solidar, pasivul debitorului în cuantum de 19.148 lei. La adoptarea acestei soluții s-a avut în vedere și faptul că pârâții au refuzat să se înfățișeze la interogatoriu, fapt apreciat de către instanța de fond, potrivit art. 225 Cod procedură civilă, ca un început de dovadă în folosul reclamantului, în speță, lichidatorul judiciar.
Pentru considerentele mai sus arătate, acțiunea ulterior precizată, formulată de lichidatorul judiciar a fost admisă de instanța de fond, în sensul obligării pârâților, în calitate de administratori ai debitorului, să suporte, în solidar, o parte din pasivul debitorului, în sumă de 19.148 lei, iar în temeiul art.246 Cod procedură civilă, s-a luat act că lichidatorul judiciar a renunțat la judecată cu privire la capătul de cerere privind suportarea de către pârâți și a cheltuielilor cu procedura și remunerația administratorului/lichidatorului judiciar în valoare de 6.500 lei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții si, solicitând, n principal, admiterea recursului, casarea hotărârii recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond, iar n subsidiar, casarea hotărârii recurate ca fiind netemeinică si nelegală si pe cale de consecință respingerea actiunii formulata de Societatea Civila Profesionala Consult Management B, ca fiind neîntemeiată, cu obligarea reclamantei intimate la plata cheltuielilor de judecată.
n fapt, au arătat pârâții, prin sentinta recurată s-a admis actiunea ulterior precizată, formulată de către Societatea Civilă Profesională Consult Management UV B, în calitate de lichidator judiciar, desemnat să administreze procedura simplificată a falimentului debitoarei si pe cale de consecință au fost obligati pârâții, în calitate de administratori statutari ai societății debitoare, să suporte, în solidar, o parte din pasivul societății, în suma de 19.148 lei.
Astfel, au menționat pârâții, pentru a pronunta această hotărâre, instanta a retinut că prin sentinta comercială nr. 139 din 16.12.2008, pronuntată de Tribunalul B-N în dosarul nr-, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva, fiind numit administrator judiciar intimata-reclamantă, iar ulterior prin sentinta comercială nr. 239/2009, pronuntata în acelasi dosar, s-a dispus începerea procedurii simplificate a falimentului, fiind confirmat în calitate de lichidator judiciar, administratorul judiciar Consult Management UV B, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice B-N fiind înscrisă în tabelul preliminar al creantelor acceptate de către cu o creanta bugetară în cuantum de 19.148 lei.
În acest context, pârâții au mai precizat, că din raportul privind examinarea activității si cauzele ce au dus la încetarea de plăți nr. 273 din 08.04.2009 se apreciază că ei sunt vinovati pentru ajungerea societății în stare de insolvență, deoarece au făcut să dispară documentele contabile din evidenta contabilă a societății si nu au luat masuri pentru a tine contabilitatea conform prevederilor legale pentru perioada ulterioară datei de 01.01.2008, ascunzând o parte din activul societății, fără a fi preocupați de încasările si eventual, înregistrările din evidenta contabilă a creantelor societății. De asemenea, s-a retinut că părâți-recurenti au sustras din conturile bancare ale societății si din casieria acesteia sume mari de bani, fără a achita obligatiile față de bugetul statului.
Privitor la aceste faptele retinute în raportul privind examinarea activității debitoarei si a cauzelor care au dus la încetarea de plăți întocmit de către administratorul judiciar, nu corespund realității si nu au suport probator, aceasta raportat la evidenta contabilă a societăți debitoare. In ceea ce priveste interogatoriul solicitat de către administratorul judiciar, pârâții au învederat că la termenul de judecată din data de 03.06.2009, cand s-a administrat această probă, au fost în imposibilitate de a se prezenta în instanță si de a încunostiinta instanta despre acest lucru, fiind de asemenea în imposibilitate de a formula apărări si de a propune probe.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de recurs retine urmatoarele:
Sentinta judecatorului sindic se coroboreaza cu actele si lucrarile dosarului, iar raportat la datele contabile pe care lichidatorul judiciar le-a avut la dispozitie solutia de angajare a raspunderii fostilor administratori statutari apare ca fiind pe deplin legala si temeinica. Astfel, conform ultimului bilant contabil pus la dispozitia lichidatorului de catre parati, la data de 31.12.2007 societatea avea in patrimoniu active circulante in valoare de 73.215 Ron, compuse din creante in valoare de 57.136 Ron si disponibilitati banesti in valoare de 16.079 Ron, din care 11.002 in conturi bancare si sume in soldul de casa in valoare de 5.077 Ron.
Paratii, in calitate de fosti administratori ai debitoarei nu au justificat ce s-a intamplat cu aceasta suma prin acte contabile indeplinite in conditii de legalitate, situatie in care judecatorul sindic prezuma ca suma a fost folosita in interes personal.
Conform art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006:,La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolventa, sa fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane,
Deasemenea, dupa data de 1.01.2008 paratii au omis incheierea vreunui act contabil, situatie care echivaleaza cu netinerea contabilitatii, omisiune care deasemenea angajeaza raspunderea paratilor in calitate de administratori statutari in conditiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006.
Judecatorul sindic a admis cererea de chemare in judecata avand in vedere atat probele prezentate de catre lichidatorul judiciar cat si recunoasterile paratilor deduse din neprezentarea acestora la interogatoriu.
Prin recursul declarat recurentii sustin ca vor prezenta instantei dovezi care sa confirme faptul ca cererea de chemare in judecata este neintemeiata si deasemenea vor prezenta dovezi care sa probeze imposibilitatea de prezentare la intrerogatoriu. Nici o proba nu a fost insa administrata in acest sens in fata instantei de recurs, calea de atac dedusa judecatii fiind astfel un simplu exercitiu procedural.
Pentru toate aceste argumente, in baza dispozitiilor art. 312 alin. 1. recursul declarat va fi respins si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții si, ambii domiciliați în comuna,-, jud. B-N împotriva sentinței comerciale nr. 442 din 03 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red./18.12.2009
Dact./5 ex./
Jud.fond: D.
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
