Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2.336/2009
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CNp rin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C împotriva sentinței comerciale nr. 1301 din 02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - -, - SRL, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, - SRL, - SRL, - SRL, CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, având ca obiect procedura insolvenței contestație la tabelul definitiv al creditorilor.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 1.301 din 2 aprilie 2009 Tribunalul Comercial Cluja admis cererea privind închiderea procedurii insolvenței, formulată de lichidatorul judiciar Cabinetul de Insolvență în cadrul procedurii insolvenței debitoarei și, în consecință, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei precum și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Totodată, s-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a Finanțelor Publice a jud. C și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Încuviințează onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 4.500 lei + TVA, care urmează a fi achitat din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
Descarcă lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
Analizând cererea formulată de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic reține următoarele:
Derularea procedurii insolvenței a avut loc sub supravegherea administratorului judiciar, ulterior lichidator judiciar și sub controlul judecătoresc al judecătorului sindic. În cadrul procedurii, în urma analizei documentelor contabile, lichidatorul a apreciat că sunt incidente disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006, sens în care a și formulat cerere de chemare în judecată asupra căreia judecătorul sindic s-a pronunțat prin sentința comercială nr. 2637/2009, lichidatorul constatând totodată că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri care, în urma valorificării, ar fi putut conduce la îndestularea creditorilor ale căror creanțe au fost înscrise în tabelul definitiv al creditorilor.
Față de aceste împrejurări, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței întemeiat pe disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, raportul final privind propunerea de închidere a procedurii a fost depus la dosarul cauzei la data de 14 octombrie 2009, fiind anexate dovezile de efectuare a tuturor cheltuielilor de procedură, precum și dovezile de comunicare și notificare referitoare la raportul final și propunerea de închidere a procedurii insolvenței debitoarei.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii prin care se va dispune și radierea debitorului din registru în care este înmatriculat.
Analizând cele învederate de lichidatorul judiciar cu privire la situația averii debitoarei, prin prisma dispozițiilor sus evocate, judecătorul sindic constată că aceste dispoziții sunt pe deplin incidente, în averea debitoarei nefiind nici un fel de bunuri de valorificat pentru îndestularea creditorilor și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze vreo sumă de bani pentru continuarea procedurii insolvenței.
Ca atare, judecătorul sindic constată că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii insolvenței, în condițiile în care nu există nici un fel de bunuri de valorificat și nici unul din creditori nu a arătat că înțelege să avanseze suma pentru o eventuală continuare a procedurii, astfel încât cererea lichidatorului urmează a fi încuviințată, urmând să se dispună închiderea procedurii, iar în temeiul disp. art. 135 și 136 din același act normativ, să se dispună și notificarea prezentei hotărâri C și C de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 4 alin.4 din Legea nr. 85/2006 s-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 4.500 lei + TVA, care urmează a fi achitat din fondul de lichidare.
Împotriva acestei hotărâri creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE a declarat recurs prin care a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, în sensul admiterii contestației pe care a formulat-
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că rin p. sentinta comercială nr. 1.301/2009, judecătorul sindic a respins contestatia precum si cererea de repunere în termenul de declarare al creantei pe care le-a formulat ca neîntemeiate. Astfel, judecătorul sindic a retinut ca din raportul de inspectie fiscală depus la dosarul cauzei rezultă că inspectia fiscală s-a desfășurat ca urmare a unei adrese înregistrata la Directia Generală a Finantelor Publice a Judetului C la data de 28.05.2008, ceea ce dovedeste faptul că creditoarea avea cunostinta de desfășurarea controlului si, implicit, de posibila existență a unor diferente datorate de debitoare bugetului statului. Mai mult decât atât, împrejurarea că efectuarea controlului a avut loc la data de 19.12.2008, asa cum rezultă din acelasi raport de inspectie fiscală, denotă pasivitatea creditoarei si lipsa de interes in recuperarea crentelor fiscale.
Referitor la sustinerile judecătorului sindic că institutia creditoare a stat în pasivitate în perioada dintre deschiderea procedurii si data la care s-a efectuat inspectia fiscală, recurenta a arătat că ulterior deschiderii procedurii insolventei organele de control din cadrul C, au fost sesizate de către Garda Financiară în vederea efectuării unui control fiscal ca urmare a neregularităților constatate în evidentele contabile ale debitoarei.
De asemenea, mai arată creditoarea, organele de control din cadrul C nu efectuează control la fiecare societate la care se deschide procedura insolventei prev. de Legea nr. 85/2006, ci doar în momentul in care au fost sesizate.
In acest context, creditoarea a învederat că la data la care a formulat declaratia de creanță, s-a înscris în tabelul preliminar doar cu creantele cu care debitoarea figura în evidentele fisei sintetice pe plătitor la data deschiderii procedurii insolventei, neavând cunostință de existenta altor sume pe care debitoarea le datora la bugetul de stat. Prin urmare, a apreciat creditoarea, în speță sunt aplicabile dispozitiile art. 75 din Legea nr. - ntrucât sumele din decizia de impunere provin din titluri hotărâtoare de care institutia creditoare nu avea cunostință.
Pe de altă parte, subliniază recurenta, debitoarea avea obligatia să depună la organul fiscal, în temeiul art. 81 din nr.OG 92/2003 republicata, declaratii fiscale prin care să-si declare veniturile, obligatii pe care, asa cum reiese din raportul fiscal, nu le-a îndeplinit.
Astfel, cum la data depunerii cererii de admitere a creantei, societatea debitoare nu avea depuse toate declaratiile fiscale, creditoarea a învederat că în mod firesc evidenta sumelor datorate de aceasta era muIt mai mică decât în realitate.
In concluzie, sumele rezultate în urma controlului provin din titluri de care creditoarea nu avea cunostință la momentul formulării cererii de admitere a creantelor, astfel încât consideră că în speță sunt aplicabile dispozitiile art. 75 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolventei.
In ce priveste cererea de repunere în termen fundamentată pe art. 103 din pr.civ. creditoarea a apreciat că în mod gresit judecătorul sindic a respins această cerere întrucât asa cum rezultă din cuprinsul adresei nr. 20667/03.02.2009 emisă de Administratia Finantelor Publice C-N, este evident că o împrejurare mai presus de vointa sa a împiedicat-o să formuleze cerere de admitere a creantelor.
de cele mai sus expuse, creditoarea a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
În drept, a invocat dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9.pr.civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art, 304 indice 1. instanta de recurs retine urmatoarele:
In mod legal si temeinic judecatorul sindic a respins cererea de repunere in termenul de declarare a creantelor, deoarece creditoarea nu a justificat in conditiile art. 103 alin. 1 imprejurarea mai presus de vointa ei, asimilabila fortei majore care a impiedicat-o sa actioneze in scopul declararii intregii creante in termenul procedural stabilit prin sentinta de deschidere a procedurii de insolventa.
Astfel, la data de 10.04.2008 in urma notificarii efectuate de catre administratorul judiciar, creditoarea C-N a depus la dosarul cauzei o cerere de admitere a creantei pentru suma de 2683 Ron, iar tabelul creantelor a fost definitivat la data de 30.10.2008. Imprejurarea ca ulterior sunt identificate in urma unui control si alte sume datorate de catre debitoare nu justifica repunerea in termenul de declarare a creantelor, mai ales datorita faptului ca este vorba despre creante nascute anterior deschiderii procedurii de insolventa, nu despre creante nascute ulterior acestui moment procedural.
Instanta de recurs retine faptul ca nu ne aflam in vreuna dintre situatiile reglementate de dispozitiile art. 75alin. 1 din Legea 85/2006 care ar indreptati creditoarea recurenta sa formuleze in mod intemeiat o contestatie. Astfel, conform textului enuntat,dupa expirarea termenului de depunere a contestatiilor, prevazut la art. 73 alin. (2), si pana la inchiderea procedurii, orice parte interesata poate face contestatie impotriva trecerii unei creante sau a unui drept de preferinta in tabelul definitiv de creante, in cazul descoperirii existentei unui fals, dol sau unei erori esentiale care au determinat admiterea creantei sau a dreptului de preferinta, precum si in cazul descoperirii unor titluri hotaratoare si pana atunci necunoscute, Stabilirea cuantumului unei creante in baza unui control efectuat dupa deschiderea procedurii nu se incadreaza in nici una dintre ipotezele reglementate de textul enuntat.
Mai mult, instanta de recurs apreciaza faptul ca a admite completarea unei creante nascuta anterior deschiderii procedurii de insolventa doar pe baza faptului ca in urma unui control efectuat ulterior deschiderii acestei procedurii cuantumul creantei s-a marit ar constitui o discriminare pozitiva nejustificata a situatiei procedurale a acestui creditor prin raportare la situatia celorlati creditori, deoarece legea impune in mod lipsit de echivoc tuturor creditorilor sa declare creantele nascute anterior deschiderii procedurii de insolventa, implicit cuantumul cert al acestora si sa depuna inscrisurile justificative in termenul de declarare a creantelor stabilit de catre judecatorul sindic prin sentinta de deschidere a procedurii de insolventa.
Pentru toate aceste considerente, in baza dispozitiilor art. 312 alin. 1. recursul declarat va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, in contradictoriu cu intimata reprezentată prin administrator judiciar împotriva sentinței civile nr. 1301 din 2 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.I/5.11.2009
Dact./4 ex./
Jud.fond:.
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
