Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2.725/2009
Ședința publică de la 3 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
Pe rol, recursul declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței civile nr. 716/14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI Z, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ S, SC și PENTRU SC, având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 27 octombrie 2009, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimat-lichidator, prin care solicită respingerea recursului ca netemeinic și nefundat și menținerea în întregime a sentinței civile atacate.
Curtea, după deliberare, având în vedere că intimata a depus la dosar întâmpinarea în termenul legal prevăzut de lege, nu cuprinde aspecte noi, decât cele invocate în fața judecătorului sindic, apreciază că nu se impune comunicarea acesteia cu recurenta, iar în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închise dezbaterile și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 716 din 14.04.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Sălaj, n temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a ispus închiderea procedurii insolvenței debitorului Z, dispunându-se adierea debitorului din registrul comerțului.
Totodată, n temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost escarcăcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar n temeiul art. 135 din același act normativ, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a onstatat că la data de 14.11.2008 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului Z, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
De asemenea, prima instanță a onstatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința civilă nr. 2345 din data de 20 octombrie 2008, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, precum și faptul că notificarea a fost publicată și în ziarul din data de 24 octombrie 2008 conform art. 61 alin. 3 din Legea privind procedura insolvenței.
În consecință, n temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței prima instanță a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei hotărâri, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, in temeiul art. 12 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei coroborat cu dispozitiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedura civila, a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentința atacată in sensul continuării procedurii falimentului si executarea silită a asociatilor debitoarei, executare făcuta prin intermediul lichidatorului judiciar, asa cum s-a dispus de către instanta de fond prin sentinta civilă nr. 2902/10.12.2008.
Dezvoltându-și motivele de recurs, creditoarea a arătat că otărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, având în vedere faptul că instanța de fond dispus închiderea procedurii prev. de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei asupra debitoarei Z, prin lichidator judiciar, fără a se executa asociatii debitoarei, in conformitate cu dispozitiile art. 126 din lege și asa cum s-a dispus prin sentinta civila nr. 2902/10.12.2008 din cadrul dosarului.
In fapt, a arătat creditoarea, prin sentinta recurata s-a dispus închiderea procedurii insolventei ce se derula asupra debitoarei, motivat de lipsa disponibilitatilor din averea debitoarei pentru acoperirea cheltuielilor de procedura.
Pe de altă parte, a subliniat creditoarea, în cadrul dosarului de insolvență având în vedere ca societatea este, prin sentinta civilă nr. 2.902/10.12.2008, instanta de fond a dispus executarea asociatilor falitei până la acoperirea creantelor înscrise la masa credală, dar această sentință nu a mai fost pusă în executare de lichidatorul judiciar, asa cum stabilesc dispozitiile art. 126 din Legea nr. 85/2006.
În aceste condiții, creditoarea a considerat că închiderea procedurii s-a făcut cu neobservarea dispozitiilor art. 126 din Legea nr. 85/2006 si s-a făcut fără ducerea la indeplinire a dispozitiilor sentintei nr. 2902/10.12.2008, prin care s-a hotărât executarea asociatilor falitei, aceștia răspunzând pentru prejudiciile create până la acoperirea lor, dispozițiile art. 126 nereprezentând o simplă alternativă facultativă, iar raportat la art. 2, scopul acestei legi este plata pasivului debitorului în încetare de plăți.
In consecință, ca urmare a constatării că bunurile existente în patrimoniul societății în nume colectiv nu sunt suficiente pentru acoperirea pasivului, creditoarea a apreciat că judecătorul sindic trebuia să continue procedura prin executarea silită împotriva bunurilor din averea personală a asociatilor.
De asemenea, a arătat creditoarea, cererea de executare a asociatilor pronuntată în dosarul de fond nu a mai fost dusă la îndeplinire, lichidatorul judiciar invocând faptul că debitoarea nu detine fonduri în vederea continuării procedurii.
Față de aceste considerente, creditoarea a învederat că sunt două lucruri distincte fondurile pentru continuarea procedurii si executarea sentintei prin care asociatii au fost obligati la acoperirea pasivului debitoarei, iar executarea asociatilor, asa cum s-a decis si în practica insolventei, nu implica în nici un fel executorul judecătoresc în aceste acte de executare silită, întrucât participarea acestuia sporeste considerabil cheltuielile executării si diminuează corespunzător sumele cuvenite creditorilor, contrar scopului insolventei statuat in dispozitiile art. 2 din Legea nr. 85/2006 raportat la dispozițiile art. 126 care mentionează că executarea se face prin intermediul lichidatorului judiciar.
În continuarea motivării recursului, creditoarea a criticat faptul că instanta de fond a apreciat că în cadrul dosarului creditorii nu au avansat cheltuielile necesare continuării procedurii având în vedere că, asa cum rezultă din rapoartele lichidatorilor - ceilalti creditori au fost achitati, în cadrul procedurii, în mod extrajudiciar de către fiica asociatilor, singura creanta neachitată rămânând a -ului, creditorul care a cerut executarea acestor asociati ai falitei.
Totodată, creditoarea a considerat ilegală acoperirea creantelor către S, Primăria Z si S fără a exista un plan de distributie întocmit si comunicat de lichidatorul judiciar creditorilor cât si instanței de judecată.
Pe de altă parte, creditoarea a solicitat executarea asociatilor, asa cum s-a dispus prin sentinta civilă nr. 2902/10.12.2008, indiferent dacă asociatii sunt plecati în străinătate, având în vedere că din adresa Primăriei Z rezultă ca exista bunuri mobile si imobile în patrimoniul asociaților.
În final, creditoarea arată că rin p. închiderea procedurii în această modalitate, sentinta prin care s-a dispus executarea asociatilor rămâne practic fără finalitate, lichidatorul judiciar fiind descărcat de sarcini, iar creditoarea nu are calitate să ceară executarea ei.
Față de aceste considerente, creditoarea a apreciat că închiderea procedurii este nelegala, fiind încălcate dispozitiile art. 126 din Legea nr. 85/2006, impunându-se modificarea hotărârii instanței de fond în sensul continuării procedurii în vederea executării celor 2 asociati în conditiile art. 126 din Legea nr. 85/2006.
In drept, creditoarea a invocat dispozitiile art. 12 si art. 126 din Legea 85/2006, art. 299 si urm. proc. civ.
Intimatul, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului Zas olicitat respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii în întregime a sentinței instanței de fond, având în vedere faptul că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de recurs retine urmatoarele:
Continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei sau pentru executarea asociatilor cu raspundere nelimitata ai debitoarei necesita avansarea unor sume de bani de catre creditorii interesati, in conditiile in care oricum, demersurile efectuate pana la momentul intocmirii raportului final au fost realizate in baza unor sume avansate de catre lichidator, a caror recuperare din fondul special constituit in baza art. 4 alin. 4 din Legea 85/2006 este incerta.
Este real faptul ca, in conformitate cu dispozitiile art. 126 din legea 85/2006, text incident in cauza dedusa judecatii,in cazul in care bunurile care alcatuiesc averea unui grup de interes economic ori a unei societati in nume colectiv sau in comandita nu sunt suficiente pentru plata creantelor inregistrate in tabelul definitiv consolidat de creante, impotriva grupului sau a societatii judecatorul-sindic va autoriza executarea silita, in conditiile legii, impotriva asociatilor cu raspundere nelimitata sau, dupa caz, a membrilor, pronuntand o sentinta definitiva si executorie, care va fi pusa in executare de lichidator, prin executor judecatoresc,
In aplicarea acestei norme anterior invocate, la data de 10.12.2008 a fost pronuntata sentinta civila 2902/10.12.2008 prin care a fost admisa cererea formulata de catre creditoarea AVAS si a fost autorizata executarea silita in conditiile legii impotriva asociatilor cu raspundere nelimitata ai debitoarei SC pentru plata creantelor inregistrate in tabelul definitiv consolidat de creante.
Desigur ca punerea in executare a acestei sentinte prin executor judecatoresc necesita avansarea unor sume de bani, constand cel putin in onorariul executorului si cheltuielile aferente demersurilor necesare, deoarece lichidatorul judiciar nu are competenta de a proceda el insusi la executarea acestei sentinte. In cazul concret dedus judecatii, nu au fost identificate bunuri in patrimoniul debitoarei, in contul de lichidare nu a fost depusa nici o suma de bani, iar creditoarea recurenta a refuzat expres avansarea vreunei sume de bani in vederea punerii in executare a sentintei enuntate, desi a fost notificata expres in acest sens (179-180)
Trebuie precizat in acest context si faptul ca, dupa ultima modificare a Legii 85/2006 prin Legea 277/2009, in conditiile art. 131 din Legea 85/2006, in lipsa bunurilor din averea debitoarei si a disponibilitatii creditorilor de a avansa sumele necesare continuarii procedurii, inchiderea procedurii este imperativa, nu mai este lasata la latitudinea judecatorului sindic. Astfel,În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare,judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,
Pentru toate aceste argumente, in baza dispozitiilor art. 312 alin 1. recursul va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul ales in B-, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 716 din 14 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red./3.12.2009
Dact./8 ex.
Jud.fond:.
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
