Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2069/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2069/2009
Ședința publică din 22 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de creditoarele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și BANK SA, împotriva sentinței nr. 1186 din 26.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, cauza privind și pe intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C, SC SRL, JUDICIAR, având ca obiect procedura insolvenței - contestație la tabelul preliminar al creditorilor.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de este scutit de plata taxelor de timbru.
Recursul declarat de Bank SA este timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se reține că, recurentele prin memoriile de recurs au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin sentința comercială nr. 1186 din 26 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a respins ca neîntemeiată, contestația formulată de creditoarea SC BANK SA, creditoarea SC BANK SA a fost decăzută din drepturile prev. de art. 76 alin.1 din Legea nr. 85/2006 cu privire la creanța în cuantum de 611,18 lei.
Totodată, s-a admis în parte cererea lichidatorului judiciar JUDICIAR și a fost definitivat tabelul preliminar al creditorilor debitoarei SC SRL, după cum urmează: creanțe bugetare: CNp rin a jud. C - 88.305 lei; AVAS B - 126,31 lei; creanțe aflate sub incidența art. 76 din Legea nr. 85/2006, SC BANK SA - 611,18 lei.
S-a respins cererea de înscriere a creditoarei AVAS B pentru diferență, până la concurența sumei de 168,08 lei.
S-a dispus afișarea la ușa instanței a tabelului definitiv al creanțelor.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că, potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr. 85/2006, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar potrivit alin.3 a aceluiași articol, prin excepție de la prevederile alin.1 se vor realiza, conform Codului d e procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev. la art. 28 alin.1 lit.c, procedura notificării prev. la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Din textele legale mai sus citate, rezultă fără echivoc că, atât citarea, cât și comunicarea actelor de procedură în procedura insolvenței, se realizează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar în ceea ce privește procedura notificării deschiderii procedurii, aceasta se realizează și potrivit Codului d e procedură civilă, astfel cum prevede art. 61 din Legea nr. 85/2006, cu o singură excepție, aceea în care creditorii nu au putut fi identificați, ipoteză în care, potrivit alin.3 al art.7 procedura notificării, va fi considerată îndeplinită, dacă a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență. Din această perspectivă, instanța constată că procedura de notificare a fost realizată potrivit dispozițiilor legale citate (172-174).
Referitor la susținerile contestatoarei potrivit cărora, în temeiul art.37 din Legea nr.85/2006 era necesar să fie notificată în vederea blocării conturilor pe care debitoarea le deține, însă administratorul judiciar nu și-a îndeplinit această obligație, judecătorul sindic a apreciat că o eventuală neîndeplinire a acestei obligații de către lichidatorul judiciar nu poate conduce la dobândirea unor drepturi de către creditorul care a depus declarația de creanță cu încălcarea termenului prevăzut pentru depunerea acesteia întrucât această obligație a practicianului în insolvență, deși specifică etapei de început a procedurii insolvenței, nu se confundă cu obligația de notificare în vederea declarării creanței, efectuarea celor două proceduri fiind distincte ca de altfel și scopul reglementării lor.
S-a reținut, totodată, împrejurarea că termenul de depunere a cererii de admitere a creanței este un termen de decădere și rezultă cu evidență din dispozițiile art.76, potrivit cărora creditorul care depune cererea de admitere a creanței peste termenul legal este decăzut din dreptul de a-și mai realiza creanța în cadrul procedurii insolvenței.
Referitor la declarația de creanță formulată de creditoarea AVAS B, judecătorul sindic a reținut că aceasta a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor debitoarei cu o creanță în valoare de 160,08 lei, creanță preluată de la CAS
În motivarea declarației astfel formulată, creditoarea a arătat că a preluat creanțele bugetare existente în evidențele contabile ale CAS C, conform protocolului nr. 2 din 23.02.2004, învederând totodată disp. art. 2 alin.2 din OUG 95/2003 modificate prin Legea nr. 557/2003, potrivit cărora în vederea valorificării, creanțele bugetare preluate se consolidează în dolari americani, pe baza raportului leu/dolar de la data preluării acestora prin protocol.
Lichidatorul judiciar, verificând declarația de creanță formulată de creditoarea AVAS, a propus înscrierea creditoarei în tabelul definitiv al creditorilor debitoarei, ignorând prev. de art. 69 alin.2 din Legea nr. 85/2006 respectiv la cursul BNR de la data deschiderii procedurii, propunerea fiind, din această perspectivă nelegală, urmând a fi cenzurată de judecătorul sindic în temeiul dispozițiilor art.11 alin 2 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora judecătorul sindic exercită atribuții de control judecătoresc a activității administratorului sau lichidatorului judiciar.
Față de dispozițiile legale anterior citate coroborate cu însăși susținerile creditoarei învederate în declarația de creanță, precum și cu dispozițiile art. 2 alin.2 din OUG 95/2003 modificate prin Legea nr. 557/2003, judecătorul sindic a constatat că în mod nelegal lichidatorul judiciar a înscris creanța creditoarei AVAS în tabelul creditorilor debitoarei, având în vedere un alt curs al valutei în care a fost consolidată creanța, decât cel de la data deschiderii procedurii insolvenței.
Împrejurarea că de la data preluării creanței și până la data deschiderii procedurii insolvenței, dată în raport de care se calculează contravaloarea creanței consolidate în dolari americani, cursul de schimb leu/dolar american comunicat de BNR a suferit modificări, nu are nici o relevanță în cauză, aplicabile fiind dispozițiile legale anterior arătate, creditoarea neavând nici o justificare legală de a-și alege cursul la care să i se calculeze contravaloarea creanței consolidate în dolari americani, în funcție de cursul care îi este mai favorabil.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție care, prin decizia nr. XII din 20 martie 2006, pronunțându-se în recursul în interesul legii asupra aplicabilității dispozițiilor fostului art. 83 alin.2 din Legea nr. 64/1995, identic cu art. 69 alin.2 din Legea nr. 85/2006, în cazul creanțelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, a arătat că procedura de executare colectivă nu face diferență de tratament după natura creanțelor, astfel încât dispozițiile din Legea nr. 64/1995, în prezent Legea nr. 85/2006, referitoare la modul de înregistrare a valorii creanțelor, sunt aplicabile și în cazul creanțelor AVAS, textele din Ordonanțele de urgență nr. 51/1998 și 95/2003 referitoare la consolidarea creanțelor în valută, neputând fi considerate speciale în raport de legea care reglementează procedura insolvenței.
În ceea ce privește propunerea de încuviințare a tabelului creditorilor, judecătorul sindic a constatat că administratorul judiciar a respectat procedura prevăzută de art. 72 și următoarele din Legea nr. 85/2006, verificând declarațiile de creanță și comunicând tabelul întocmit cu debitoarea, precum și cu creditorii ale căror creanțe s-a propus a fi respinse, fiind urmată și procedura de afișare a lui la ușa instanței.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs AVAS B și BANK SA
Recurenta AVAS B solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, cu consecința înscrierii creanței AVAS în creditorilor cu suma de 168,08 RON reprezentând creanța preluată de la CAS
În dezvoltarea motivelor de recurs AVAS B arată că hotărârea pronunțată de judecătorul sindic a fost dată cu aplicarea greșită a legii deoarece declarația de creanță formulată de aceasta viza o creanță în RON și nicidecum în valută așa încât prevederile art. 69 alin (2) din Legea nr. 85/2006 nu sunt incidente în speța de față.
În al doilea rând creditorul recurent a preluat aceste creanțe pe calea cesiunii de creanță situație în care valoarea preluată și cu care trebuie înscrisă este valoare nominală arătată în actele de cesiune, aceasta neputând fi modificată de instanțele de judecată. În acest sens invocă prevederile art. 149 din Legea nr. 85/2006 combinate cu dispozițiile art. 1402 cod civil privind cesiunea de creanță.
Cea de-a doua recurentă, BANK SA B solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, în sensul înscrierii acesteia în tabelul preliminar de creanțe cu creanța chirografară.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta arată că, art. 61 alin 1 și 3 din Legea nr. 85/2006 prevede în mod clar și neechivoc că: "Notificarea prevăzută la alin 1 se realizează conform prevederilor Codului d e procedură civilă și se va publica, totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență".
În toate cazurile, notificarea deschiderii procedurii insolvenței se realizează după regulile Codului d e procedură civilă, fiind necesară publicarea într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Cele trei cerințe ale efectuării notificării sunt cumulative, iar neîndeplinirea sau îndeplinirea lor defectuoasă atrage sancțiunea nulității.
Aceste condiții nu au fost îndeplinire de către administratorul judiciar în cazul de față.
Se susține, de asemenea, că creanța recurentei putea fi cunoscută din extrasele de cont ale debitoarei, pe care administratorul judiciar ar fi trebuit să le ceară de la debitoare și care ar fi clarificat faptul că are debite la aceasta.
Nu s-a procedat la identificarea pasivelor și activelor existente în bănci, pentru ca să cunoască într-adevăr debitele datorate.
La momentul când a fost notificată a procedat la formularea cererii de creanță, dar această cerere i-a fost respinsă ceea ce i-a determinat să formuleze prezentul recurs.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art. 304 și 3041.pr.civ. Curtea le-a apreciat ca fiind nefondate pentru următoarele considerente:
1. Cu privire la recursul formulat de AVAS B, Curtea constată următoarele:
Creditorul recurent AVAS Bas olicitat prin declarația de creanță formulată înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor debitorului a sumei de 168,08 lei reprezentând creanța preluată de aceasta de la CAS C potrivit OUG nr. 95/2003.
Prin raportul întocmit de administratorul judiciar la data de 7 octombrie 2008 acesta a procedat la verificarea declarațiilor de creanță și a dispus înscrierea în tabelul preliminar al creanței AVAS în cuantum de 168,08 RON, înscrierea efectuată fiind modificată urmare a controlului creanței efectuat de către judecătorul sindic.
Față de această împrejurare creditorul AVAS Baî nțeles să formuleze potrivit art. 73 din Legea insolvenței contestație împotriva tabelului preliminar prin care invocă faptul că în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 69 alin (2) din legea insolvenței deoarece nu a solicitat înscrierea creanței în valută.
Problema de drept supusă analizei în calea de atac a recursului și invocată de creditorul AVAS B este aceea de a ști dacă în ceea ce privește creanțele preluate de aceasta în baza OUG nr. 95/2003 sunt sau nu aplicabile prevederile art. 69 alin (2) din Legea insolvenței.
Astfel, potrivit art. 69 creanțele constând în obligații care nu au fost calculate în valoare monetară sau a căror valoare este supusă modificării vor fi calculate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul de creanțe cu valoarea nominală pe care o aveau la data deschiderii procedurii. Judecătorul sindic va decide asupra oricărei contestații împotriva calculului făcut de administrator pentru astfel de creanțe.
A (2) al aceluiași articol face vorbire de creanțele exprimate sau consolidate în valută care vor fi înregistrate la valoarea lor în lei la cursul BNR a României existent la data deschiderii procedurii.
Textul de lege menționat reglementează modul de înscriere în tabelul de creanțe sub aspectul cuantumului, a creanțelor ale căror obligații nu au fost calculate în valoare monetară sau a creanțelor a căror valoare este supusă modificării.
Pe de altă parte, același text de lege reglementează în alin. (2) creanțele exprimate sau consolidate în valută statuând că acestea vor fi înregistrate de către creditor la valoare în lei care se va calcula în funcție de cursul BNR existent la data pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii.
Este evident, din modul de formulare a acestui text de lege, că acele creanțe care anterior au fost exprimate sau consolidate în valută să fie înscrise în tabelul preliminar la valoarea în lei existent la data deschiderii procedurii.
Tocmai din redactarea acestui text de lege s-a ajuns la situația în care AVAS B să fie nemulțumit de o astfel de reglementare deoarece la data deschiderii procedurii valoarea în lei a creanței anterior consolidată în valută este mai mică decât valoarea în lei de la data când a fost exprimată în valută.
Din această perspectivă, va trebui să observăm care sunt prevederile exprese din actele normative de preluare în legătură cu evaluarea creanțelor respective pentru a se pronunța soluția în concordanță cu prevederile art. 69 alin (2) din Lege care din punctul de vedere al instanței de recurs sunt aplicabile speței.
Este mai presus de orice îndoială că primează prevederile acestei legi speciale față de orice alte prevederi din acte normative în baza cărora s-au exprimat creanțele (OUG nr. 51/1998 și OUG nr. 95/2003) astfel că, indiferent de mențiunile existente în acele acte, se aplică prevederile acestei legi speciale, iar convertirea se va face la valoarea în lei a creanței de la data deschiderii procedurii.
De altfel, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. XII din 20 martie 2006, pronunțată în recursul în interesul legii a statuat asupra aplicabilității dispozițiilor fostului art. 83 alin.2 din Legea nr. 64/1995, identic cu art. 69 alin.2 din Legea nr. 85/2006, în cazul creanțelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, arătând că procedura de executare colectivă nu face diferență de tratament după natura creanțelor, astfel încât dispozițiile din Legea nr. 64/1995, în prezent Legea nr. 85/2006, referitoare la modul de înregistrare a valorii creanțelor, sunt aplicabile și în cazul creanțelor AVAS, textele din Ordonanțele de urgență nr. 51/1998 și 95/2003 referitoare la consolidarea creanțelor în valută, neputând fi considerate speciale în raport de legea care reglementează procedura insolvenței.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către creditoarea AVAS ca fiind nefundat iar în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. îl va respinge.
2. Cu privire la recursul formulat de BANK SA B, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr. 85/2006, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar potrivit alin.3 a aceluiași articol, prin excepție de la prevederile alin.1 se vor realiza, conform Codului d e procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev. la art. 28 alin.1 lit.c, procedura notificării prev. la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Coroborând dispozițiile legale amintite, rezultă fără echivoc că, atât citarea, cât și comunicarea actelor de procedură în procedura insolvenței, se realizează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar în ceea ce privește procedura notificării deschiderii procedurii, aceasta se realizează și potrivit Codului d e procedură civilă, astfel cum prevede art. 61 din Legea nr. 85/2006, cu o singură excepție, aceea în care creditorii nu au putut fi identificați, ipoteză în care, potrivit alin.3 al art.7 procedura notificării, va fi considerată îndeplinită, dacă a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență. Din această perspectivă, se poate constata că instanța de fond în mod corect a reținut că procedura de notificare a fost realizată potrivit dispozițiilor legale citate (172-174).
Referitor la susținerile contestatoarei potrivit cărora, în temeiul art.37 din Legea nr.85/2006 era necesar să fie notificată în vederea blocării conturilor pe care debitoarea le deține, iar administratorul judiciar nu și-a îndeplinit această obligație, judecătorul sindic a apreciat în mod corect că o eventuală neîndeplinire a acestei obligații de către lichidatorul judiciar nu poate conduce la dobândirea unor drepturi de către creditorul care a depus declarația de creanță cu încălcarea termenului prevăzut pentru depunerea acesteia întrucât această obligație a practicianului în insolvență, deși specifică etapei de început a procedurii insolvenței, nu se confundă cu obligația de notificare în vederea declarării creanței, efectuarea celor două proceduri fiind distincte ca de altfel și scopul reglementării lor.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, urmează a respinge ca nefondate recursurile declarate de AVAS B și BANK SA
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B și BANK SA împotriva sentinței civile nr. 1186 din 26.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./30.06.2009
Jud.fond.-
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Eleonora Gheța, Augusta Chichișan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1037/2009.... → |
|---|
