Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2072/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2072/2009
Ședința publică din 22 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarate de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva încheierii comerciale nr. 1187 din 26.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, cauza privind și pe intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, debitoarea SC UEM 2000 SRL - prin lichidator JUDICIAR și, având ca obiect procedura insolvenței contestație la tabelul definitiv al creditorilor.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se reține că, recurenta prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea comercială nr.1187/26 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, admisă în parte cererea lichidatorului judiciar Cabinetul Individual de Insolvență și, în consecință a fost definitivat tabelul preliminar al creditorilor debitoarei SC UEM 2000 SRL, după cum urmează:
CREANȚE BUGETARE:
- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CNp rin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C- 16.764 lei;
- M C- 66 lei;
- AVAS B- 873,83 lei.
A fost respinsă cererea de înscriere a creanței AVAS B pentru diferență, până la concurența sumei de 988,02 lei.
S-a dispus afișarea tabelului definitiv al creditorilor debitoarei
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut următoarele:
Lichidatorul judiciar, verificând declarația de creanță formulată de creditoarea AVAS, a propus înscrierea creditoarei în tabelul definitiv al creditorilor debitoarei, ignorând prev. de art. 69 alin.2 din Legea nr. 85/2006 respectiv la cursul BNR de la data deschiderii procedurii, propunerea fiind, din această perspectivă nelegală, urmând a fi cenzurată de judecătorul sindic în temeiul dispozițiilor art.11 alin 2 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora judecătorul sindic exercită atribuții de control judecătoresc a activității administratorului sau lichidatorului judiciar.
Față de dispozițiile legale anterior citate coroborate cu însăși susținerile creditoarei învederate în declarația de creanță, precum și cu dispozițiile art. 2 alin.2 din OUG 95/2003 modificate prin Legea nr. 557/2003, judecătorul sindic constată că în mod nelegal lichidatorul judiciar a înscris creanța creditoarei AVAS în tabelul creditorilor debitoarei, având în vedere un alt curs al valutei în care a fost consolidată creanța, decât cel de la data deschiderii procedurii insolvenței.
Împrejurarea că de la data preluării creanței și până la data deschiderii procedurii insolvenței, dată în raport de care se calculează contravaloarea creanței consolidate în dolari americani, cursul de schimb leu/dolar american comunicat de BNR a suferit modificări, nu are nici o relevanță în cauză, aplicabile fiind dispozițiile legale anterior arătate, creditoarea neavând nici o justificare legală de a-și alege cursul la care să i se calculeze contravaloarea creanței consolidate în dolari americani, în funcție de cursul care îi este mai favorabil.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție care, prin decizia nr. XII din 20 martie 2006, pronunțându-se în recursul în interesul legii asupra aplicabilității dispozițiilor fostului art. 83 alin.2 din Legea nr. 64/1995, identic cu art. 69 alin.2 din Legea nr. 85/2006, în cazul creanțelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, a arătat că procedura de executare colectivă nu face diferență de tratament după natura creanțelor, astfel încât dispozițiile din Legea nr. 64/1995, în prezent Legea nr. 85/2006, referitoare la modul de înregistrare a valorii creanțelor, sunt aplicabile și în cazul creanțelor AVAS, textele din Ordonanțele de urgență nr. 51/1998 și 95/2003 referitoare la consolidarea creanțelor în valută, neputând fi considerate speciale în raport de legea care reglementează procedura insolvenței.
De asemenea, față de decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligatorie, potrivit art.329 alin.3 pr.civ. cererea creditoarei de a fi înscrisă în tabelul creditorilor la cursul leu/dolar de la data preluării creanței, apare nu numai nejustificate, dar și surprinzătoare, cu atât mai mult cu cât această creditoare reiterează în mod repetat astfel de cereri lipsite de orice temei legal.
În ceea ce privește propunerea de încuviințare a tabelului creditorilor, judecătorul sindic constată că administratorul judiciar a respectat procedura prevăzută de art. 72 și următoarele din Legea nr. 85/2006, verificând declarațiile de creanță și comunicând tabelul întocmit cu debitoarea, precum și cu creditorii ale căror creanțe s-a propus a fi respinse, fiind urmată și procedura de afișare a lui la ușa instanței.
Judecătorul sindic a încuviințat tabelul definitiv al creanțelor, după cum urmează:
- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CNp rin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C- 16.764 lei;
- M C- 66 lei;
- AVAS B- 873,83 lei și a respins cererea de înscriere a creanței AVAS B pentru diferență, până la concurența sumei de 988,02 lei.
În temeiul art.74 alin.1 din Legea nr. 85/2006 a dispus afișarea la ușa instanței a tabelului definitiv al creanțelor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AVAS B solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate, cu consecința înscrierii creanței AVAS în creditorilor cu suma de 988,02 RON, reprezentând creanța preluată de la CAS
În dezvoltarea motivelor de recurs AVAS B arată că hotărârea pronunțată de judecătorul sindic a fost dată cu aplicarea greșită a legii deoarece declarația de creanță formulată de aceasta viza o creanță în RON și nicidecum în valută așa încât prevederile art. 69 alin (2) din Legea nr. 85/2006 nu sunt incidente în speța de față.
Potrivit dispozițiilor art.40 din OUg nr.51/1998 republicată aprobată prin Legea nr.409/2001, valorificarea creanțelor preluate și gestionate de AVAS consolidate în USD trebuie actualizate la zi pentru a se evita deteriorarea drepturilor creditorului și pentru a se asigura recuperarea reală a efortului financiar de emitere a titlurilor de stat.
În conformitate cu prevederile art.86 din OUG nr.51/1998 privind valorificarea activelor bancare, republicată aprobată prin Legea nr.409/2001 "cererile formulate de AVAB și orice alte acte procedurale efectuate de și pentru aceasta în legătură cu valorificarea activelor bancare sunt scutite de taxe de timbru, timbru,judiciar cauțiuni și orice alte taxe".
Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Creditorul recurent AVAS Bas olicitat prin declarația de creanță formulată înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor debitorului a sumei de 988,02 lei reprezentând creanța preluată de aceasta de la CAS C potrivit OUG nr. 95/2003.
Prin raportul întocmit de administratorul judiciar la data de 14.02.2009 acesta a procedat la verificarea declarațiilor de creanță și a dispus înscrierea în tabelul preliminar al creanței AVAS în cuantum de 988,02 RON.
Față de această împrejurare creditorul AVAS Baî nțeles să formuleze potrivit art. 73 din Legea insolvenței contestație împotriva tabelului preliminar prin care invocă faptul că în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 69 alin (2) din legea insolvenței deoarece nu a solicitat înscrierea creanței în valută.
Problema de drept supusă analizei în calea de atac a recursului și invocată de creditorul AVAS B este aceea de a știi dacă în ceea ce privește creanțele preluate de aceasta în baza OUG nr. 95/2003 sunt sau nu aplicabile prevederile art. 69 alin (2) din Legea insolvenței.
Astfel, potrivit art. 69 creanțele constând în obligații care nu au fost calculate în valoare monetară sau a căror valoare este supusă modificării vor fi calculate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul de creanțe cu valoarea nominală pe care o aveau la data deschiderii procedurii. Judecătorul sindic va decide asupra oricărei contestații împotriva calculului făcut de administrator pentru astfel de creanțe.
A (2) al aceluiași articol face vorbire de creanțele exprimate sau consolidate în valută care vor fi înregistrate la valoarea lor în lei la cursul BNR a României existent la data deschiderii procedurii.
Textul de lege menționat reglementează modul de înscriere în tabelul de creanțe sub aspectul cuantumului, a creanțelor ale căror obligații nu au fost calculate în valoare monetară sau a creanțelor a căror valoare este supusă modificării.
Pe de altă parte, același text de lege reglementează în alin (2) creanțele exprimate sau consolidate în valută statuând că acestea vor fi înregistrate de către creditor la valoare în lei care se va calcula în funcție de cursul BNR existent la data pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii.
Este evident, din modul de formulare a acestui text de lege, că acele creanțe care anterior au fost exprimate sau consolidate în valută să fie înscrise în tabelul preliminar la valoarea în lei existent la data deschiderii procedurii.
Tocmai din redactarea acestui text de lege s-a ajuns la situația în care AVAS B să fie nemulțumit de o astfel de reglementare deoarece la data deschiderii procedurii valoarea în lei a creanței anterior consolidată în valută este mai mică decât valoarea în lei de la data când a fost exprimată în valută.
Din această perspectivă, va trebui să observăm care sunt prevederile exprese din cascada de acte normative de preluare în legătură cu evaluarea creanțelor respective pentru a se pronunța soluția cea mai viabilă în concordanță cu prevederile art. 69 alin (2) din Lege care din punctul de vedere al instanței de recurs sunt aplicabile speței.
Un lucru este cert, și anume că primează prevederile acestei legi speciale față de orice alte prevederi din acte normative în baza cărora s-au exprimat creanțele (OUG nr. 51/1998 și OUG nr. 95/2003) astfel că, indiferent de stipulațiile din acele acte, se aplică prevederile acestei legi speciale, iar convertirea se va face la valoarea în lei a creanței de la data deschiderii procedurii.
Chestiunea a fost tranșată de altfel prin Decizia nr. 12/pronunțată în dosarul nr. 27/2005 a ÎCCJ (Secțiile Unite ) care a admis recursul în interesul legii și a stabilit că dispozițiile art. 83 alin (2) din Legea nr. 64/1995 identic cu art. 69 alin (2) din Legea nr. 85/2006 sunt aplicabile în cazul creanțelor preluate de AVAS.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva încheierii comerciale nr. 1187 din 26.03.200 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
2 ex./24.06.2009
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Eleonora Gheța, Augusta Chichișan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
