Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2079/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.2079/2008
Ședința publică din data de 07 octombrie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S împotriva sentinței civile nr.1481 din 30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ S, SC SA, având ca obiect procedura insolvenței contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3218 din 13.08.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Curtea, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și îl lasă în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1481 din 30 iunie 2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Sălajs -a respins ca nefondată contestația formulată de creditorul împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit la lichidatorul judiciar privind pe debitorul SC SA - pentru înscrierea creanței de 174.768 lei ca fiind garantată și a creanței de 21.410 lei privilegiată.
S-a respins ca nefondată contestația formulată de debitorul SC SA -S prin administrator special împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit la debitor pentru diminuarea creanței de la suma de 196.178 lei la suma de 188.838 lei.
Au fost admise contestațiile formulate de debitorul SC SA -S împotriva tabelului preliminar întocmit de lichidator și s-a constatat că ITM S și AVAS B nu au creanțe față de debitor, datoriile fiind achitate, astfel că urmează să fie radiate din tabel.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Imobilele proprietatea debitoarei au constituit obiect al contractului de ipotecă în favoarea BCR Agenția -S pentru suma de 3.257.530.457 lei.
Contractul de garanție reală imobiliară a fost înregistrat în CF - Nr. 186/N, nr. cadastral 224 prin încheierea nr. 7233/2004 pentru suma de 3.000.000 lei (ROL), respectiv înscrierea nr.7403/2005, pentru suma de 257.530.457 lei.
Măsura sechestrului asigurător a fost notată în același CF prin încheierea nr. 27222/18.10.2007 în favoarea Administrației Finanțelor Publice -
Apoi, avizul de garanție pentru suma de 21.410 lei a fost eliberat la data de 19 iunie 2006.
Atât avizul de garanție cât și măsura sechestrului au fost înregistrate la Arhiva Electronică sau în documentele de publicitate imobiliară ulterior înregistrării contractului de garanție imobiliară înregistrat de BCR-Agenția -S, așa încât, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile de prioritate prevăzute de art.98 alin.1 din Legea nr.99/1999, titlul VI.
În altă ordine de idei, dreptul de urmărire și preferință, atribute ale dreptului de ipotecă, operează exclusiv atunci când procedura de urmat în cazul executării silite este cea prevăzută de OG 92/2003, nu și în procedura insolvenței.
Însăși Legea 85/2006 statuează în mod expres ordinea de distribuire a sumelor rezultate din lichidarea averii debitorului după modul lor de constituire, astfel că creanțele bugetare sunt menționate la art.121 este reglementată distribuția pentru creanțe garantate.
acordat creditorilor fiscali nu au caracter absolut, fiind necesară încheierea unui contract de garanție pentru identificarea bunurilor.
Ca atare, înscrierea creanței la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare nu conferă creanței creditorului DGFP S calificarea de creanță garantată, înscrierea acordându-i doar prioritate față de creanțele celorlalți creditori de același.
Tot astfel, înființarea sechestrului asupra unor bunuri ale debitorului falit nu conferă creanței un caracter garantat.
Înscrierea în CF a unei ipoteci execuționale nu-i conferă aceleași drepturi creditorului ca în cazul în care ar fi încheiat un contract de ipotecă convențională cu debitul.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a hotărârii atacate, respectiv modificarea hotărârii asupra motivării instanței de fond cu privire la înscrierea creanței DGFP S în preliminar al creanțelor ca fiind bugetară și nu garantată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea arată că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii atunci când judecătorul sindic a respins contestația ca fiind nefondată.
Astfel, potrivit art. 154 din OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile constituie ipotecă legală iar dreptul de ipotecă conferă creditorului fiscal în raport cu alți creditori aceleași drepturi ca și dreptul de ipotecă în sensul prevederilor dreptului comun.
Pentru aceste considerente rezultă fără echivoc faptul că procesul-verbal de sechestru aplicat de către organele de executare asupra bunurilor imobile proprietatea debitorului conferă acestuia un drept de ipotecă convențională așa încât creanța fiscală are un caracter garantat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente.
Obiectul contestației formulată de creditoarea-recurentă este refuzul înscrierii de către administratorul judiciar a creanței DGFP S ca și creanță garantată conform de Garanții Inițiale și a Proceselor verbale de sechestru înscrise în cartea funciară conform art. 154 alin 5 din OG nr. 92/2003.
Pentru analizarea caracterului garantat sau dimpotrivă negarantat a creanței creditorului-recurent DGFP, urmează a se stabili normele legale aplicabile speței în concret de circumstanțele cauzei.
Astfel, imobilele proprietatea debitoarei aflată în insolvență au constituit obiect al contractului de ipotecă înscris în favoarea creditorului BCR-AGENȚIA -S pentru suma de 3.257.530.457 lei. Contractul de garanție reală imobiliară a fost înscris în cartea funciară sub nr. cadastral 224 prin încheierea nr. 7233/2004 pentru suma de 3.000.000 lei respectiv încheierea nr. 7403 pentru suma de 257.530.457 lei.
Măsura sechestrului asigurător a fost notată în același CF nr. 186 -S prin încheierea nr. 27222 din 18 octombrie 2007 în favoarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE -
Avizul de garanție pentru suma de 21.410 lei eliberat la data de 19 iunie 2006 precum și măsura sechestrului asigurător au fost înregistrate la arhiva electronică și în documentele de publicitate imobiliară ulterior înregistrării contractului de garanție imobiliară al creditorului BCR, motiv pentru care în mod legal s-a apreciat de către prima instanță că în speță nu sunt îndeplinite condițiile de prioritate prevăzute de art. 98 alin (1) din Legea nr. 99/1999, titlul VI.
Cât privește dreptul de urmărire și cel de preferință, atribute ale dreptului de ipotecă acestea operează exclusiv în procedura executării silite de drept comun sau cea prevăzută de OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, însă nu și în procedura insolvenței care este supusă altor reguli.
Astfel, Legea nr. 85/2006 ce guvernează procedura de executare silită și distribuire a sumelor rezultate din lichidarea averii debitorului statuează în mod expres la art. 121 ordinea de distribuire, după modul lor de constituire iar cum creanțele bugetare sunt menționate la art. 121, aceasta este și ordinea de distribuire vizând creanțele garantate.
acordat creditorilor fiscali nu are un caracter absolut, fiind necesară și încheierea unui contract de garanție pentru identificarea bunurilor pentru ca aceștia să beneficieze de caracterul garantat al creanței.
În acest mod, înscrierea creanței în Arhiva electronică de garanții reale mobiliare nu conferă creanței creditorului-recurent DGFP S calificarea de creanță garantată, înscrierea acordându-i doar prioritate față de creanțele celorlalți creditori de același. În același mod, înscrierea sechestrului asupra unor bunuri ale unui debitor aflat în insolvență nu conferă creanței un caracter garantat.
Față de toate considerentele mai sus expuse, Curtea reține că în mod legal judecătorul sindic a respins contestația creditorului DGFP S apreciind că în speță creanța acestuia nu poate avea un caracter garantat așa încât în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 1481 din 30.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./16.10.2008
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
