Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 208/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 208
Ședința publică de la 21 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
Judecător I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Miler
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent " - " SRL BÎRLAD, recurent, recurent " - " SRL BÎRLAD - REPREZENTAT PRIN ASOCIAT UNIC și pe intimat SC. - SRL, intimat SC - SRL B, intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BÎRLAD, intimat SC INVESTIȚII SRL B, intimat SC M - SA V, intimat B, lichidator, intimat, intimat - CNP:-, intimat -, intimat SC BROKER DE ASIGURARE- - LA CABINET AV., având ca obiect procedura insolvenței atragere răspundere materială administrator + anulare transfer de drept patrimonial /, împotriva sentinței civile numărul 325/F din 30.10.2007, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, asistat de d-na avocat; d-na avocat pentru intimații și, lipsind:
- intimat Creditor -
- intimat Creditor - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BÎRLAD
- intimat -
- lichidator -
- recurent Creditor - " - " SRL BÎRLAD - REPREZENTAT PRIN ASOCIAT UNIC
- intimat Creditor - SC M - SA
- intimat Creditor - SC. - SRL
- intimat Debitor - SC - SRL
- intimat Creditor - SC INVESTIȚII SRL
- intimat Creditor - SC BROKER DE ASIGURARE- - LA CABINET AV.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 3-lea termen;
- între termene, recurentul a depus la dosar, prin apărător, note de concluzii scrise, după care
Părțile prezente precizează, la interpelarea instanței, că nu mai au de formulat alte cereri.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
D-na avocat pune concluzii de admitere a recursului formulat de pîrîtul, casarea hotărîrii instanței de fond și trimiterea dosarului spre rejudecarea cauzei, așa cum a solicitat recurentul prin motivele de recurs detaliate în scris.
În susținerea cererii de admitere a recursului, d-na avocat apreciază că hotărîrea recurată este sumar motivată și confuză, fapt care echivalează cu nemotivarea hotărîrii și care este sancționat conform prevederilor art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
Instanța de fond, în considerente, arată că pîrîtul nu a formulat întîmpinare și nu s-a prezentat la interogatoriu în fața instanței, motivare care, practic, echivalează cu necercetarea fondului, susține d-na avocat. Spre exemplificare, d-na av. indică filele 87-90 din volumul al 2-lea, unde se află întîmpinarea formulată de pîrît, iar la filele 159 - 162 din volumul al 2-lea sunt interogatoriile depuse de lichidatorul judiciar și la care pîrîtul a răspuns în ședința din 16 ianuarie 2007.
Este adevărat, arată d-na av., că la dosarul de fond mai există interogatoriul depus de către pîrîții intimați și, dar a fost opțiunea apărătorului acestora ca interogatoriul să nu mai fie luat în seamă.
De asemenea, hotărîrea instanței de fond, cu privire la atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului, nu cuprinde arătarea dovezilor pe care se sprijină, nu reține nimic din raportul la expertiză contabilă efectuată în cauză la cererea pîrîtului.
În ceea ce privește anularea transferului fraudulos, d-na avocat apreciază că hotărîrea primei instanțe conține considerente contradictorii. Pe celălalt administrator, despre care lichidatorul judiciar face vorbire în raportul privind cauzele care au generat starea de insolvență a societății, instanța de fond nu-l introduce în cauză în calitate de pîrît, deși ambii au fost administratori ai societății.
C care a încheiat actul autentic de vînzare-cumpărare a imobilului ce a aparținut intimatului-debitor este administratorul, arată d-na av..
Conchizînd, d-na avocat solicită admiterea recursului, casarea hotărîrii și trimiterea dosarului spre rejudecare. Fără cheltuieli.
D-na avocat, pentru intimații și arată că obiectul cererii cuprinde două capete: unul privind atragerea răspunderii patrimoniale iar celălalt anularea transferurilor de drepturi patrimoniale. Cu privire la acest al doilea capăt de cerere, anularea transferurilor patrimoniale, apărătorul intimaților și apreciază că hotărîrea instanței de fond nu a fost recurată, rămînînd, astfel, neschimbată.
Declarînd închise dezbaterile, instanța rămîne în pronunțare.
Ulteri0or deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursurilor de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vaslui sub nr- (30 octombrie 2006), reclamanta "" Bac hemat în judecată pe pârâtul și a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 361.395,09 lei. În drept s-au invocat disp. art. 138 lit. a, d, e din Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii considerând că nu sunt îndeplinite disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Totodată, reclamanta "" a chemat în judecată pe pârâții și - solicitând anularea transferurilor de drepturi patrimoniale și restituirea imobilului situat în B,-.A, județul V (imobil compus din construcții cu destinația atelier). Se invocă, în drept, disp. art. 77 și următoarele din Legea nr. 85/2006.
Pârâții și - au depus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii invocându-se lipsa calității procesuale active a "" în sensul că titularul acțiunii nu poate fi decât administratorul judiciar sau lichidatorul (art. 85 pct. 5 din Legea nr. 85/2006). Se mai susține că nu s-au respectat disp. art. 85 pct. 6 din lege.
În cauză, " -" Baf ormulat cerere de intervenție în interes propriu solicitând să se constate că este cumpărător de bună-credință al imobilului în cauză.
Prin sentința civilă nr. 325/F/ 30 octombrie 2007 Tribunalul Vaslui, judecător sindic, admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar al debitorului SC ""SRL: SC ""SRL " ", cu sediul ales în B,-, județul V împotriva administratorului debitorului în faliment SC "" SRL: cu ultimul domiciliu cunoscut în B,-, -.A,. 14, județul V, și în consecință:
Obligă pe pârât să suporte 361.395,09 lei din pasivul societății debitoare.
Executarea silită se va face prin intermediul executorului judecătoresc conform codului d e procedură civilă.
Respinge acțiunea pentru anularea transferurilor formulată de lichidatorul judiciar al debitorului SC ""SRL: " ", cu sediul ales în B,-, județul V împotriva pârâților și - domiciliați în B,-, -.17,.A,. 17, județul
Respinge cererea intervenientului "-"SRL cu sediul în B,-.A, județul
Obligă debitorul SC ""SRL la 2700 lei cheltuieli pârâților și -.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că în cauză sunt întrunite dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 față de pârâtul în sensul că acesta, în calitate de administrator, nu a restituit avansurile de la casierie, deturnându-le în interes personal.
Cu privire la pârâții și - instanța a constatat că au cumpărat de la reclamanta "" un imobil, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 3973/08.09.2005, în valoare de 69.020 lei (factura fiscală nr. -/ 27.08.2005). În conținutul contractului se face vorbire despre faptul că prețul vânzării a fost stabilit la suma de 69.020 lei inclusiv TVA conform facturii fiscale din data de 27.08.2005 și a fost achitat în întregime de cumpărător cu chitanțele emise în data de 27.08.2005, 29.08.2005, 31.08.2005 și 02.09.2005.
După șapte luni de la încheierea tranzacției între părți, s-a înscris la OCPI V dreptul de proprietate pentru construcție și dreptul de concesiune pentru terenul aferent în Cartea Funciară, în baza contractului de vânzare cumpărare.
Cum din actele debitoarei rezultă că a fost încasată suma și a fost înregistrată în casieria societății în contul CASA 531, și cu dispoziția de plată către casierie au fost ridicați sub semnătură de și înregistrați în contul 542- de trezorerie, suma de bani ridicată nefiind justificată de fostul administrator în sensul că nu sunt acte doveditoare din care să rezulte ce s-a făcut cu ea, lichidatorul judiciar reclamant concluzionează că au fost încheiate doar actele pentru circuitul contabil care se sfârșește prin nejustificarea sumei încasate de către administratorul societății falite, fiind astfel vădită intenția sustragerii bunului de la urmărirea de către creditori.
Nu rezultă dovezi că s-a intenționat fraudarea creditorilor și că cumpărătorii ar fi fost de rea credință.
Legea insolvenței prevede că:
Art. 79 " Administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii".
Art. 80 "(1) Administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise și a valorii altor prestații executate, realizate de debitor prin următoarele acte:
c) acte încheiate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intenția tuturor părților implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice alt fel drepturile;
"
Deoarece nu rezultă din probe că toate părțile implicate au intenționat sustragerea bunurilor vândute de la urmărirea de către creditori, iar prețul a fost plătit și respectiv încasat de către societatea în insolvență urmează a se respinge acest capăt de cerere ca nefondat. În acest context cererea intervenientului cumpărător de bună credință devine lipsită de interes.
Împotriva sentinței civile nr. 325/F/ 30 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui, judecător sindic, au declarat recurs pârâtul și intervenienta "-"
Pârâtul a criticat sentința instanței de fond invocând dispozițiile art. 304 pct. 7 și art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
Se susține că hotărârea cuprinde motive sumare și confuze echivalând cu nemotivarea acesteia. Instanța de fond a ignorat întâmpinarea existentă la dosar (filele 87-90 din vol. II), interogatoriile aflate la filele 159-162 (vol.II).
O altă critică vizează faptul că cel care a încheiat actul de vânzare-cumpărare a imobilului a fost (administrator la " "), nechemat în judecată.
Se mai susține că nu s-a făcut referire în considerentele hotărârii cu privire la raportul de expertiză judiciară, mijloc de probă încuviințat de instanța de judecată. Din acest înscris rezultă că documentele de ridicare a sumelor din casieria societății nu cuprind datele de identificare ale celui în cauză.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru cercetarea fondului pricinii.
Intervenienta "-" Bac riticat sentința instanței de fond ca fiind nelegală în sensul că dispozitivul acesteia nu constată calitatea sa de bună-credință la cumpărarea imobilului.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale în vigoare, instanța de control judiciar constată în cauză, este operant motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
Astfel, în ceea ce privește acțiunea având ca obiect răspunderea pârâtului în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006, curtea constată că acesta a formulat întâmpinare (filele 88-90) prin care și-a exprimat punctul de vedere față de acțiunea reclamantei. De altfel, și instanța a luat act de depunerea acestui înscris, aspect consemnat în încheierea de ședință din 05 decembrie 2006.
În mod greșit a mai reținut instanța de fond că pârâtul nu s-ar fi prezentat la interogatoriu. În ședința din 16 ianuarie 2007, conform încheierii, pârâtul s-a prezentat la interogatoriu și a răspuns în fața instanței, punctele de interogatoriu aflându-se la filele 159-162.
Întemeiată este și critica referitoare la nepronunțarea instanței asupra unui mijloc de probă - expertiza judiciară contabilă - admisă în ședința din 19 decembrie 2006. Raportul a fost depus la termenul de judecată din 05 iunie 2007. De asemenea, s-au admis și obiecțiunile la raport (depuse la termenul din 04 septembrie 2007).
Constatând că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra tuturor mijloacelor de probă admise și administrate în cauză și că motivarea hotărârii în fapt și în drept (conform art. 261 Cod procedură civilă) este indispensabilă pentru a se putea exercita controlul judiciar, curtea apreciază că se impune casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare în sensul art. 304 pct. 7 și art. 312 Cod procedură civilă.
Cu ocazia rejudecării cauzei, instanța va avea în vedere și criticile formulate de către intervenientă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția nulității recursului "-" invocată de.
Admite recursurile declarate de "-" B și împotriva sentinței civile nr. 325/F din 30 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui, judecător sindic, sentință pe care o casează în tot.
Trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Vaslui.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
Judecător JUDECĂTOR 2: Iulia Miler
Grefier
Red.
Dact.
07.05.2008
3 exemp.
Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic: -
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Iulia Miler, Cipriana Poiană
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
