Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 55/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 55/2010
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice H împotriva încheierii nr.904/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din dosar nr- al Tribunalul Hunedoara.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și văzând că recurenta a solicitat judecarea în lipsa reprezentantului său, o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea nr.904/F/27.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara, în temeiul art.19 din Legea privind procedura insolvenței a fost respinsă cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice H - D, pentru înlocuirea din poziția de administrator judiciar al debitoarei SC SRL.
Pentru a hotărî asupra cererii creditoarei DGFP - care întrunește peste 50% din valoarea creanțelor debitoarei SC SRL - de înlocuire a administratorului judiciar, numit în cauză, cu practicianul în insolvență IT Management, judecătorul sindic a reținut că: lichidatorul judiciar a fost numit la 13.01.2009, procedura de insolvență aflându-se într-o fază avansată, că și-a îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile legale, precum și pe cele stabilite de judecătorul sindic, în timp ce practicianul în insolvență propus de creditoare nu a depus oferta de servicii la dosar și nici documente justificative până la data deschiderii procedurii insolvenței față de debitoare.
Împotriva acestei încheieri, creditoarea DGFP a declarat recurs, în termen și motivat, solicitând să fie modificată, în sensul numirii ca lichidator judiciar IT Management SRL.
A motivat că, după deschiderea procedurii generale de insolvență și numirea ca administrator judiciar a, la prima adunare a creditorilor s-a prezentat recurenta ce deține 61,79% din totalul creanțelor și a arătat că a efectuat selecția practicianului în reorganizare IT Management, solicitând ca judecătorul sindic să ia act de aceasta.
A criticat soluția judecătorului sindic invocând în drept dispozițiile art.16 coroborat cu art.13 și 15 din Ordinul nr.1009/2007 și art.19 al.2 și 3 din Legea nr.85/2006, astfel cum a fost modificat prin OUG nr.173/2008, susținând că singura condiție ce trebuia verificată era aceea că cel ce face propunerea de înlocuire să fie creditor majoritar, cerință pe care o îndeplinea și că numai la desemnarea administratorului judiciar provizoriu se au în vedere ofertele depuse la dosar, potrivit art.11 al.1 lit.c și lit.d/1 din Legea nr.85/2006.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate se constată că recursul este fondat.
Prin sentința nr.23/F/13.01.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr-, prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței a fost numit administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, în temeiul art.34 din Legeanr.85/2006.
În ședința adunării creditorilor din 04.09.2009, reprezentantul creditoarei DGFP H (având 61,79 % din valoarea creanțelor) a solicitat înlocuirea administratorului judiciar cu Management T Filiala D - practicianul selectat de creditoare (218-222 dosar fond).
În sensul dispozițiilor art.19 al.2 din Legea nr.85/2006, desemnarea administratorului judiciar are caracter provizoriu, creditorii putând să-l valideze în prima ședință a adunării creditorilor sau ulterior, respectiv creditorii ce dețin cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor pot decide desemnarea unui administrator judiciar.
Tot astfel, potrivit art.19 al.2 din lege creditorul ce deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor, poate decide fără consultarea adunării creditorilor desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator în locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu sau să-i confirme.
Decizia luată în condițiile alin.(2) și (2/1) al art.19, precitate, poate fi contestată la judecătorul sindic pentru motive de nelegalitate în termen de 3 zile de la publicarea sa în Buletinul procedurilor de insolvență, în alin.3 al art.19 fiind stabilit modul de soluționare a contestațiilor cu indicarea soluțiilor pe care judecătorul sindic le poate pronunța.
În ipoteza necontestării deciziei în termenul legal stabilit dispozițiile cuprinse în alin.4 al art.19 din lege obligă judecătorul sindic să procedeze la numirea administratorului judiciar propus de creditori sau de creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor și să dispună încetarea atribuțiilor administratorului judiciar provizoriu, pe care l-a desemnat prin sentința de deschidere a procedurii.
Singurele condiții impuse în alin.5 și 8 sunt ca administratorul judiciar - persoană fizică sau juridică, inclusiv reprezentantul acesteia, să aibă calitatea de practician în insolvență și să facă dovada că este asigurat pentru răspundere profesională, legea nepretinzând ca administratorul judiciar sau lichidatorul propus ca creditori să fi depus ofertă de preluare a poziției în dosarul respectiv.
Voința creditorilor, interesați direct de administratorul averii debitorilor, trebuie respectată de judecătorul sindic, dispozițiile invocate, de strictă interpretare, instituind pentru aceasta o obligație și nu o facultate.
În speță, însă, judecătorul sindic trebuia să pretindă publicarea deciziei DGFP H, de înlocuire a administratorului judiciar, în Buletinul procedurilor de insolvență pentru a asigura efectiv posibilitatea contestării, potrivit procedurii mai sus descrise și abia apoi să se pronunțe asupra cererii creditorului majoritar.
În consecință, în temeiul art.312 al.1-3 și 5 Cod procedură civilă va fi admis recursul de față, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice H împotriva încheierii nr.904/F/27.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara, în și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.01.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. SO.
Tehnored.SM.
2ex./16.02.2010.
Jud.sind.
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
