Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2113/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 2113/2009
Ședința publică din data de 29 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea SC SRL, împotriva sentinței civile nr. 802 din 03.03.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimata SC 3 SRL, având ca obiect procedura insolvenței - contestație la deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se contată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 29 iunie 2009 s-a înregistrat la dosarul cauzei un set de acte din partea intimatei (23-24) cu privire la cheltuielile de judecată.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 802 din 3 martie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a admis contestația formulată de debitoarea SC 3 SRL și s-a respins cererea creditoarei SC SRL cu sediul procesual în B privind deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
În motivarea sentinței s-a reținut că Tribunalul Comercial Cluj prin sentința comercială nr. 1744/2008 a admis cererea formulată de creditoarea SC SRL și a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoare. Sentința a fost casată cu trimitere spre rejudecare prin decizia civilă nr. 2478 din 2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj.
În rejudecare, judecătorul sindic a reținut că debitoarea a solicitat respingerea cererii de deschiderea procedurii, contestând existența stării de insolvență, invocând faptul că a achitat integral creanța invocată de creditoare conform ordinelor de plată depuse la dosar.
În raport de ordinele de plată menționate și de extrasele de cont depuse la dosar din care rezultă că debitoarea a achitat în întregime debitul invocat de creditoare s-a admis contestația debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea SC SRL solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii cererii de deschiderea procedurii insolvenței.
În acest sens se arată că, debitoarea nu a achitat integral suma reclamată prin cererea de chemare în judecată, rămânând un rest de 65.000 RON, fapt atestat de ordinele de plată depuse la dosar.
Invocând existența creanței rezultată din contractele intervenite între părți, facturile emise de creditoare și acceptate de debitoare prin semnarea și înregistrarea acestora în contabilitate, caracterul lichid și exigibil al creanței precum și dispozițiile art. 3 alin (1) pct 1 din Legea nr. 85/2006 recurenta apreciază că, se impune deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoare.
Debitoarea SC 3 SRL, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Se recunoaște că între părți au existat raporturi contractuale însă se susține că nu este certă, lichidă și exigibilă creanța invocată întrucât aceasta reprezintă o parte din garanția de bună execuție care urmează același regim pe care îl are garanția de bună execuție în raporturile dintre debitoare și subcontractanți. Se arată că, nu s-a făcut de către creditoare dovada modului de calcul cu privire la restul de creanță de 65.000 RON, nu au fost indicate facturile acceptate la plată a căror valoare însumată să fie 209.198,43 RON.
În ceea ce privește suma de 65.000 RON debitoarea arată că, 15.000 reprezintă lucrări pe care creditoarea a refuzat să le mai efectueze, 14.000 RON reprezintă lucrări pe care creditoarea nu le-a efectuat, iar diferența până la 65.000 RON ar putea fi 30 % din garanția de bună execuție care s-ar putea restitui numai la expirarea perioadei de garanție.
Se mai susține că în contract nu s-a prevăzut un termen limită până la care lucrarea realizată să fie plătită în întregime și că, nu este în stare de insolvență așa cum rezultă din extrasele de conturi eliberate de CREDIT EUROPE BANK ROMÂNIA și BANK.
Curtea analizând recursul declarat reține că acesta este nefondat.
Pentru aceasta Curtea a avut în vedere condițiile prevăzute de Legea nr. 85/2006 ce trebuie întrunite pentru a putea fi deschisă procedura insolvenței.
O parte dintre aceste condiții se referă la persoana creditorului îndreptățit să solicite deschiderea procedurii, definită prin art. 3 pct 6 din lege ca fiind "creditorul a cărui creanță împotriva debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile".
Din definiția dată "creditorului îndreptățit să solicite deschiderea procedurii" rezultă condițiile pe care trebuie să le îndeplinească creanța acestuia, respectiv să fie certă, lichidă și exigibilă.
Din cererea formulată de creditoarea SC SRL B rezultă că aceasta a invocat împotriva debitoarei SC 3 SRL o creanță de 209.198,43 lei plus penalități. Din motivarea cererii de deschidere a procedurii rezultă că această creanță reprezintă o parte din contravaloarea obligațiilor derivând din raporturile contractuale de subantrepriză intervenite între părți privind executarea lucrării de montare de tâmplărie termică la imobilul de pe- și 2, la Facultatea de Electrotehnică și la.
În cererea introductivă ce face referire la deficiențe apărute pe parcursul executării lucrărilor, dar care, potrivit susținerilor creditoarei, au fost remediate.
Debitoarea SC 3 SRL C N și-a formulat apărarea în sensul că suma neachitată creditoarei reprezintă garanția de 10 % din valoarea contractelor, iar refuzul restituirii garanței este justificat prin neîncheierea procesului-verbal de recepție între debitoare și creditoare și între debitoare și achizitor.
Din probele existente la dosar rezultă că în contractul intervenit între părți nu s-a prevăzut nimic legat de garanție și valoarea acesteia, astfel că această apărare a debitoarei nu poate fi reținută.
Este însă evident că nici una dintre părți nu a depus la dosar procesul-verbal de recepție finală deși s-a menționat în raportul administratorului că aceasta va avea loc în septembrie 2008.
Prin urmare nu se poate reține cu certitudine că s-au realizat de către creditoare toate lucrările contractate, inclusiv cele de remediere.
În plus, caracterul incert al creanței rezultă și din modalitatea în care s-au realizat plățile.
Față de valoarea creanței indicată în cererea de deschidere a procedurii insolvenței (209.198,43 RON), debitoarea a făcut plăți, valoarea creanței indicată în recurs fiind de 65.000 RON.
Chiar în motivarea recursului se menționează că pe parcursul relației contractuale s-au efectuat plăți parțiale la unele facturi, iar această susținere este justificată de situațiile depuse anexat la cererea de deschidere a procedurii.
Din cele menționate anterior rezultă că nu este îndeplinită exigența privind caracterul cert al creanței, astfel că o creanță incertă din punct de vedere al cuantumului nu poate constitui temei pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Față de considerentele reținute, Curtea apreciază că recursul nu este fondat, urmând a fi respins în baza art. 8 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 312 Cod procedură civilă.
Recurenta aflându-se în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, va fi obligată să plătească intimatei SC 3 SRL 2380 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea SC SRL B împotriva sentinței civile nr.802 din 3 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei SC 3 SRL 2380 lei cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.06.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Augusta
Red./
2 ex./7.07.2009
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Eleonora Gheța, Mihaela Sărăcuț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
