Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 24/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.24
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SC -,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Mun. B,-, județ B, CUI -, număr de ordine în Registrul Comerțului J- și sediul ales la Av - B, - Centru, nr. 227, -. A,. 20, Cod poștal -, Județ B împotriva sentinței nr. 842 din 07 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata - creditoare SC.CO SRL,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în,-, Cod poștal -, Județ H, intimat - lichidator EXPERT CONT INSOLVENCY,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, -,. 19 F,. 3, Cod poștal -, Județ B, intimata - creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,-, Cod poștal -, Județ
Cererea de recurs este timbrată cu 60,00 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. 13261 din 13.01.2010, timbre judiciare de 0,3 lei, ce au fost atașate și anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta debitoare SC 05 SRL reprezentată de avocat din Baroul București, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 13/13.01.2010, lipsă fiind intimat lichidator Expert Cont Insolvency B, intimați creditori SC.Co SRL și Administrația Finanțelor Publice
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat.
Avocat pentru recurenta debitoare SC 05 SRL B depune la dosar chitanța nr. 13261 din 13.01.2010 în sumă de 60,00 lei reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru, timbre judiciare de 0,3 lei, ce au fost atașate și anulate, împuternicirea avocațială nr. 13/13.01.2010.
Totodată, având cuvântul declară că nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurenta debitoare SC 05 SRL B, dezvoltă oral motivele aflate în scris la dosar, susținând în esență faptul că primul motiv de recurs îl constituie faptul că potrivit art. 3 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 se prezumă existența stării de insolvență decurgând din neachitarea creanței în cuantum superior valorii de 10.000 lei de mai mult de 30 zile de la scadență.
Mai mult susține că potrivit sentinței pronunțată de prima instanță s-a constatat faptul că societatea creditoare are o creanță certă,lichidă și exigibilă de 4999,4 lei, motiv pentru care consideră că cererea de deschidere a procedurii de insolvență nu poate fi primită,creanța fiind sub pragul prevăzut de dispozițiile legale.
În continuare solicită a se lua act că înțelege să susțină și al doilea motiv de recurs invocat aflat în scris la dosar, respectiv faptul că procedura de citare cu societatea a fost îndeplinită prin afișare, notificarea fiind afișată, astfel încât nu a putut formula contestație conform prevederilor art.33 al.2 din Legea nr. 85/2006.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoare întrucât creanța se află sub pragul prevăzut de dispozițiile Legii nr. 85/2006.
În subsidiar solicită admiterea recursului având în vedere al doilea motiv de recurs, casarea sentinței și repunerea în termenul de contestație prevăzut de disp.art.33 al.2 din Legea nr. 85/2006.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 842 din 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, s-a admis cererea formulată de creditorul SC.CO SRL, pentru deschiderea procedurii insolvenței forma generală împotriva debitorului SC -, în temeiul art. art.33 alin 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a numit administrator judiciar EXPERT CONT INSOLVENCY care să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție de 600 lei /lunar, în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului,prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin aceeași hotărâre a fixat termen limită pentru depunerea creanțelor la 30.11.2009, a fixat termen limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 17.12.2009 și pentru soluționarea eventualelor contestații la 23.12.2009, pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 06.01.2010, a fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 22.12.2009 ora 11.00 la sediul Tribunalului Buzău și convocarea creditorilor debitorului și celelalte măsuri prevăzute în lege cu ocazia luării acestei măsuri.
Pentru a hotărî astfel, prima instanța a reținut că, creditorul SC.CO SRL, a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței, pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă de 4.999,4 lei și cum debitorul SC - nu a formulat contestație potrivit art. 33 alin. 6 din legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, judecătorul sindic a considerat că, cererea creditoarei este întemeiată și în baza disp. art. 33 alin. 6 din lege, a dispus deschiderea procedurii insolvenței forma generală împotriva debitorului, a numit adminsitrator judiciar pe EXPERT CONT INSOLVENCY și a dispus toate măsurile prevăzute în lege cu ocazia deschiderii procedurii insolvenței.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC -, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând într-un prim motiv de recurs că potrivit art. 3 alin. 1, lit. a din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, această procedură se deschide atunci când creditorul are o creanță certă, lichidă și exigibilă,în cuantum superior valorii de 10.000 lei, creanță pe care debitorul nu a achitat-o în termen de mai mult de 30 de zile de la scadență, astfel încât creanța pe care creditoarea a invocat-o că o datorează recurenta de 4.999,4 lei, este sub pragul prevăzut de dispozițiile legale.
Prin al doilea motiv de recurs arată că recurenta nu a intrat în posesia cererii de chemare în judecată potrivit art. 33 alin.1 din legea nr. 85/2006, astfel încât nu a putut formula contestația prev. de art. 33 alin. 2 din lege, considerente pentru care solicită, admiterea recursului și repunerea în termenul de contestație prevăzut de aceste dispoziții.
Curtea, examinând sentința, prin prisma criticilor din recurs în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este fondat, pentru considerentele următoare:
Potrivit dispozițiilor art. 3, alin.1 pct. 12 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, astfel cum a fost modificat prin Legea 277/2009 privind aprobarea OUG nr 173/2008 pentru modificarea și completarea legii nr. 85/2006, valoarea prag pentru care se poate deschide procedura insolvenței, reprezintă cuantum minim al creanței în valoare de 30.000 lei.
Așa cum rezultă din cuprinsul cererii de deschidere a procedurii insolvenței, formulată de creditoare și înregistrată la instanța de fond la data de 16.07.2009, cum se reține și prin sentința recurată, creanța creditoarei pentru care aceasta a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare este de 4.999,4 lei, valoare care este sub valoarea prag prevăzută de disp. art.3 alin. 1 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, considerente pentru care recursul declarat de debitoare se privește ca fondat și în temeiul disp. art. 312 alin. 1 și 2 pr.civ. Curtea va admite recursul debitoarei, va modifica în tot sentința recurată în sensul că va respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare, deoarece această cerere nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii insolvenței, motiv de recurs ce primează, astfel încât nu se va analiza cel de-al motiv de recurs invocat de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea SC -,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Mun. B,-, județ B, CUI -, număr de ordine în Registrul Comerțului J- și sediul ales la Av - B, - Centru, nr. 227, -. A,. 20, Cod poștal -, Județ B împotriva sentinței nr. 842 din 07 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata - creditoare SC.CO SRL,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în,-, Cod poștal -, Județ H, intimat - lichidator EXPERT CONT INSOLVENCY,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B, -,. 19 F,. 3, Cod poștal -, Județ B, intimata - creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,-, Cod poștal -, Județ B și în consecință:
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge cererea de deschidere a procedurii formulată de intimata creditoare SC.CO SRL împotriva recurentei debitoare SC -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 ianuarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. EC/DD
7 ex/14.01.2010
f- Tribunalul Buzău
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
