Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2586/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2586/2008
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâții ȘI, împotriva sentinței comerciale nr.1522/18.06.2008 pronunțată în dosarul -, îrivind și pe intimații: - SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, - SRL, SP, având ca obiect procedura insolvenței -contestație la tabelul definitiv al creanțelor.
La apelul nominal se prezintă avocat cu împuternicire din partea recurenților și reprezentantul lichidatorului judiciar,.
Recursul este legal timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentanta recurenților depune în probațiune copia procesului-verbal din 03.05.2006, declară că nu are de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru concluzii.
Reprezentanta recurenților solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate cu trimiterea spre rejudecare, pentru motivul de casare prevăzut la art. 304 pct. 7 și 9. civ. În subsidiar, solicită rejudecarea pe fond a cauzei și admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Lichidatorul pune concluzii de respingere a recursului.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.1522 din 18 iunie 2008 Tribunalului Comercial Cluj pronunțată în dosarul nr.- s-a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul definitiv al creanțelor debitoarei - SRL, formulată de contestatorii, și.
În motivare se arată că prin contestația formulată la termenul din data de 23.04.2008 contestatorii și au solicitat judecătorului sindic rectificarea tabelului definitiv al creditorilor debitoarei - SRL în sensul înlăturării creanței - SA în sumă de 201.890 lei din tabelul definitiv al creanțelor, în principal, iar în subsidiar, în sensul diminuării creanței - SRL de la suma de 201.890 lei la suma de 128.318,20 lei. S-a solicitat obligarea pârâtei - SRL la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației contestatorii au arătat că în conformitate cu prev. art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006 apreciază că înscrierea creanței - SRL în tabelul definitiv al creanțelor este urmarea unei erori esențiale care a determinat admiterea acestei creanțe. Aceasta întrucât în baza procesului-verbal încheiat la data de 03.05.2006 a avut loc o novație prin schimbare de debitor în sensul disp. art.1128 pct.2 civ. Astfel, pârâta - SRL a acceptat înlocuirea debitorului - SRL cu contestatoarea, sens în care aceasta s-a obligat să achite lunar suma de 500 lei, cu mandat poștal sau în numerar, în vederea stingerii datoriei în sumă de 641.591.000 lei vechi pe care debitoarea - SRL o avea față de aceasta. Astfel, novația presupune că obligația principală se stinge și se transformă într-o nouă obligație care conține un element nou față de vechea obligație.
Contestatorii apreciază că în cauză sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile de valabilitate a novației prin schimbare de debitor, respectiv existența unei obligații valabile, nașterea unei obligații noi valabile și noua obligație conține un element nou față de cea veche. Pe cale de consecință, se susține că în mod eronat a fost înscrisă creanța - SRL în tabelul definitiv al creditorilor debitoarei.
Prin sentința civilă nr. 1406/28.02.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj in dosar nr. -, a fost admisa cererea formulat de creditoarea - SRL si s-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma simplificata împotriva debitoarei - SRL.
In 27.04.2008, creditoarea a depus la dosar declarație de creanță, solicitând înscrierea sa in tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei cu suma de 201.890 lei.
In justificarea pretențiilor sale, creditoarea a arătat că suma se compune din: 84.804,1 lei, datorata la data de 2.11.2003 - data cesiunii de creanța si 119.086,38 lei, penalități calculate la procentul de 5 %, in cei trei ani anteriori deschiderii procedurii.
In dovedirea creanțelor sale, - SRL a depus la dosar tranzacția încheiată in 30.07.2003 in cuprinsul căreia debitoarea recunoaște că datorează suma de 128.000 lei, se obligă să o achite in 15 rate lunare, începând cu 30.08.2003 si accepta o dobândă de 5% pe luna in cazul plăților făcute cu întârziere.
Prin sentința civilă nr. 2813/16.05.2007, irevocabilă prin nerecurare, judecătorul sindic a definitivat tabelul de creanțe al debitoarei, incluzând pe - SRL cu suma de 201.890 lei, creanță chirografară.
Solicitarea principala a celor doi contestatori este de a înlătura creanța - SRL întrucât este, in opinia lor, rezultatul unei erori esențiale, intervenind o novație prin schimbare de debitor.
de specialitate definește novația ca fiind acea operațiune juridică prin care părțile sting o obligație veche si o înlocuiesc cu una nouă.
Procesul verbal din 3.05.2006 nu exprimă acordul părților sub aspectul stingerii unei datorii vechi și nașterii unei datorii noi, fiind rezultatul convocării debitoarei la conciliere in dos. Ex. 137/2006 al BEJ.
In cuprinsul procesului verbal s- menționat în mod expres:
, Reprezentanta creditoarei susține pretențiile din invitația la conciliere.
D-na susține următoarele, fiind apoi consemnate aprecierile acesteia cu privire la creanțe, evindențiate la pct.1-5 din procesul verbal.
Nici o referire a actului nu duce la concluzia ca a existat acordul creditoarei - SRL la cele susținute de d-na și că părțile ar fi ajuns la o înțelegere legată de înlocuirea obligațiilor - SRL.
așadar două din condițiile de valabilitate a novației ( acordul părților de a si nașterea unei obligații noi ), susținerile celor doi contestatori apar, sub acest aspect, ca neîntemeiate.
Împotriva sentinței au formulat recurs și, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, în principal trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, hotărârea recurată fiind nelegală, iar, în subsidiar, rejudecarea pe fond cauzei, admiterea contestației cum fost formulată.
În motivarea recursului se arată că motivul de casare este cel prevăzut de art.304 pct.7 Cod proc.civ. hotărârea recurată nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au formulat convingerea instanței pentru pronunțarea soluției.
Un alt motiv de casare este cel prev.de art.304 pct.9 Cod proc.civ. deoarece în baza procesului verbal încheiat la data de 3.05.2006 a avut loc o novație prin schimbare de debitor în sensul disp. art.1128 pct.2 civil. Astfel, intimata - SRL acceptat înlocuirea debitorului - SRL cu numita, sens în care aceasta s-a obligat lunar să achite suma de 500 lei cu mandat poștal sau în numerar în vederea stingerii datoriei în sumă de 641.591.000 lei vechi, pe care - SRL o avea față de acesta. Astfel, art.3 din cuprinsul procsului verbal invocat, statuează că " doamna se angajează să achite către - SRL lunar rate de 500 RON cu mandat poștal sau în numerar".
În cuprinsul contestației a învederat judecătorului sindic criticile care vizează cuantumul creanței intimatei - SRL, care solicitat penalități pentru o perioadă de 36 de luni, deși data de la care aceasta putea să calculeze penalizăți pentru întregul debit restant în sumă de 64.159,10 lei este ultima scadență convenită prin tranzacție, respectiv data de 30.10.2004, până la această dată nefiind exigibilă întreaga sumă.
Intervalul cuprins între 30.10.2004 (data scadenței) și 28.02.2007 (data deschiderii procedurii) însumează 28 luni, iar nu 36 luni. Pe cale de consecință, la debitul în sumă de 64.159,10 lei (debit existent la data de 03.05.2006, confirmat de creditoare prin procesul verbal încheiat la această dată), aplicând procentul de 5% pe lună, rezultă suma de 89.822,88 lei, iar nu 136.430,9 lei, cum solicită creditoarea în precizarea de acțiune.
Totodată, disp. art.4 alin.3 din Legea nr. 469/2002, modificată, privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei contractuale, limitează cuantumul penalităților la debitul asupra căreia sunt calculate, astfel că - SRL are dreptul de calcula penalități până la limita sumei asupra căreia sunt calculate, respectiv până la suma de 64.159,10 lei.
Examinând recursul instanța constată că este nefondat din următoarele considerente:
este operațiunea juridică prin care părțile sting o obligație veche și o înlocuiesc cu una nouă.
Potrivit art.1131 civil, novația prin schimbarea de debitor operează în condițiile în care vechea obligație se stinge cu acordul părților și ia naștere obligație nouă.
Deci, acordul părților de a și nașterea unei obligații noi constituie două din condițiile de valabilitate ale novației.
Din tranzacția depusă la dosar și procesul verbal din 3.05.2006 nu rezultă că între părți ar fi operat novația, ci doar faptul că recurenta se angajează să achite către creditoarea - SRL suma de 500 RON lei.
Prin sentința comercială nr.2813/16.05.2007 irevocabilă prin nerecurare, judecătorul sindic definitivat tabelul de creanțe al debitoarei incluzând pe - SRL cu suma de 201.890 lei creanță chirografară, modalitatea de calcul a sumei datorate fost analizată de judecătorul sindic.
Prin tranzacția încheiată la 30.07.2003, părțile au stabilit dobânda de 5% pe lună pentru sumele neachitate, prevedere guvernată de principiul liberalității contractuale.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1).civ, va respinge ca nefondat recursul, nici unul din motivele de recurs nu se subscriu prevederilor art.304 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorii ȘI, împotriva sentinței civile nr. 1522 din 18.06.2008 pronunțată în dosar nr.- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/10.12.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
