Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2612/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2612/2009
Ședința publică din 26 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta, împotriva încheierii comerciale nr. 435/2004 pronunțată în dosarul nr. 326/2004 al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații - MOARA SA C, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, - SA, REGIA AUTONOMĂ JUDEȚEANĂ DE CANAL C, - SA, - SA C-PRIN LICHIDATOR, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, - PANIFICAȚIE SRL C și - EXPERT SRL având ca obiect procedura insolvenței - angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat pentru recurentă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea constată că, recursul nu este timbrat, lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Reprezentanta recurentei susține că, nu i s-a pus în vedere să timbreze până la acest moment și solicită să fie citată recurenta cu mențiunea timbrării recursului, întrucât nici onorariul său nu a fost plătit.
Curtea, a solicitat reprezentantei recurentei să precizeze dacă, în acest condiții înțelege să denunțe mandatul.
Reprezentanta recurentei susține că, nu înțelege să denunțe mandatul, dar că, solicită să fie citată recurenta cu mențiunea achitării taxelor de timbru.
Curtea, în raport de susținerea reprezentantei recurentei, a pus în vedere acesteia să achite taxele judiciare datorate pentru prezenta cale de atac, respectiv să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, sens în care a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare pentru suplinirea neajunsului pus în discuție.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, s-a prezentat avocat pentru recurentă, lipsă fiind celelalte părți, care a depus la dosar, dovada achitării taxelor de timbru datorate pentru recursul promovat în cauză ( 70).
Curtea, în urma deliberării, constată că, recursul este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Reprezentanta recurentei a solicitat respingerea excepției tardivității promovării recursului, s-a formulat recurs în interiorul termenului legal, recurenta luând la cunoștință de hotărâre doar din somația finanțelor, astfel că, a formulat cerere de repunere în termenul de recurs.
Curtea, reține cauza în pronunțare prin prizma cererii de repunere în termenul de recurs în funcție de care se va analiza și excepția tardivității.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin încheierea comercială nr. 435 din 14 decembrie 2004 pronunțată în dosarul nr. 326/2004 al Tribunalului Comercial Clujs -a admis cererea formulată de lichidatorul - EXPERT SRL C-N în contradictoriu cu pârâta și a fost instituită răspunderea personală a pârâtei cu consecința obligării acesteia să aducă la masa averii debitoarei - IMPORT EXPORT PANIFICAȚIE SRL C-N suma de 3.184.502.813 lei în vederea distribuirii către creditori conform dispozițiilor art. 108 din Legea nr. 64/1995 cu modificările ulterioare.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a apreciat că administratoarea se face vinovată de comiterea faptelor prevăzute la art. 124 lit a,c și din Legea nr. 64/1995 cu modificările ulterioare.
Debitoarea nu a depus la Administrația Finanțelor Publice declarațiile de impozite și taxe prevăzute de reglementările legale în vigoare, nu a ținut și condus conform reglementărilor în vigoare registrele contabile obligatorii, respectiv registrul jurnal, registrul inventar și registrul cartea mare care nu au fost completate la zi, iar bilanțurile contabile nu au fost puse la dispoziția organului de control fiscal începând cu anul 1999.
Debitoarea a ajuns în stare de insolvență și din cauză că a ținut o contabilitate fictivă ori a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fapte expres prevăzute de art. 124 alin 1 lit d din Legea nr. 64/1995 și care fac aplicabilă în cauză instituția răspunderii patrimoniale a administratorului societății vinovat de aceste fapte.
Răspunderea patrimonială a administratorului este antrenată și în aplicarea dispozițiilor art. 25 alin 4 din Legea nr. 64/1995 cu modificărilor și completările ulterioare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta solicitând în principal admiterea recursului pentru motivele prevăzute la art. 304 pct 5 casarea hotărârii ca fiind dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin 2 Cod procedură civilă și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
În subsidiar, pentru motivele prevăzute la art. 304 pct 9 modificarea hotărârii și rejudecând cauza respingerea cererii formulată în temeiul art. 125 din Legea nr. 64/195.
S-a solicitat, de asemenea, ca potrivit art.103 pr.civ. instanța să procedeze la repunerea în termenul de recurs întrucât hotărârea recurată nu i-a fost comunicată la adresa domiciliului de la acel moment, în C-N,-,.14 ci, după cum rezultă din înscrisurile existente la dosar, la o altă adresă. Se susține că recurenta a aflat despre existența hotărârii din somația de executare ce i-a fost comunicată de către Ocna
Prin întâmpinarea formulată, intimata C-N a solicitat respingerea recursului ca fiind tardiv.
În susținerea poziției sale procesuale s-a arătat că recursul a fost declarat de către recurentă după o perioadă de mai bine de trei ani în condițiile în care hotărârea i-a fost comunicată la adresa acesteia. Mai mult, recursul poate fi apreciat ca tardiv și din perspectiva art.284 alin.2 pr.civ. coroborat cu art.316 din același act normativ întrucât acesta a fost promovat după mai mult de 15 zile de la comunicarea somației.
Analizând recursul declarat de pârâta prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă, raportat la art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, hotărârile pronunțate de către judecătorul sindic sunt supuse recursului iar termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate.
După cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a hotărârii(fila 96 din dosarul de fond), aceasta a fost comunicată recurentei la data de 23 decembrie 2004, iar recursul a fost înregistrat doar la 2 aprilie 2009 (2).
Comunicarea hotărârii s-a realizat la adresa indicată ca fiind domiciliul administratorului statutar al debitoarei - IMPORT EXPORT PANIFICAȚIE SRL (83). Mai mult, urmare a demersurilor întreprinse de către lichidatorul debitoarei s-a stabilit că la adresa indicată drept domiciliu, pârâta nu figurează cu bunuri mobile sau imobile impozabile astfel că procedura de faliment a debitoarei a fost închisă iar executarea silită asupra bunurilor pârâtei a continuat ulterior, susținerile contrare ale recurentei fiind nefondate.
După cum rezultă din înscrisurile existente la dosar (5,6), somația privind executarea silită a hotărârii recurate a fost comunicată recurentei la data de 03 martie 2009.
Potrivit art.103 pr.civ. neexercitarea oricărei căi de atac si neîndeplinirea oricărui alt act de procedura in termenul legal atrage decăderea afara de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, caz în care actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.
În speță, se susține de către recurentă că hotărârea recurată nu i-a fost comunicată și că a aflat de existența acesteia odată cu somația de executare comunicată de către organul de executare fiscală. Însă, somația i-a fost comunicată recurentei la data de 03 martie 2009 (6), iar recursul a fost promovat la data de 02 aprilie 2009 cu nesocotirea termenului prevăzut de art.103 pr.civ.
În consecință, se poate observa că ipoteza normei legale instituită de legiuitor prin dispozițiile art. 103.pr.civ. nu este întrunită iar repunerea recurentei în termenul de recurs nu este justificată astfel că în temeiul art.301 pr.civ. raportat la art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006, Curtea va admite excepția tardivității recursului declarat și îl va respinge în consecință.
Nu se poate susține cu temei că prin această soluție Curtea înlătură liberul acces al reclamantei la justiție, făcând astfel imposibilă cenzurarea pe fond a unei hotărâri judecătorești care pretinde că îi vatămă drepturile.
Curtea reține că dreptul consacrat de art.21 din Constituția României și cel prevăzut de art.6 paragr.1 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului nu este absolut însă trebuiesă fie efectivdeoarece Convenția apărădrepturi concrete și efectivenu drepturi teoretice și iluzorii.
Cu toate acestea, jurisprudența constantă a CEDO recunoaște că una dintre limitările dreptului de acces la o instanță vizează reglementarea condițiilor procedurale ale acțiunii în justiție prin stabilirea unor termene de efectuare a diferitelor acte de procedură, termene de prescripție, de decădere, etc. (cauza Golder Marea Britanie, cauza Stubbings Marea Britanie). Între aceste restricții se regăsesc și dispozițiile referitoare la termenele de exercitare a căilor de atac în mterie civilă.
Prin urmare, reclamanta putea să prevadă în mod rezonabil că dacă nu acționează în termenele prevăzute de lege de la data la care a luat cunoștință de actul pretins vătămător acțiunea acesteia va fi respinsă ca tardiv introdusă întrucât termenul legal a fost depășit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 435 din 14.12.2004 pronunțată în dosarul nr. 326/2004 al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
13 ex./03.11.2009
Jud.fond.-
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
