Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 3/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 3
Ședința publică de la 05 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 3: Iulia Miler I -
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva sentinței comerciale nr. 74/F din 13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat apărătorul recurentului, consilier juridic reprezentanta intimatei - Agenția și consilier juridic reprezentanta intimatei "" V, lipsă fiind intimatul-debitor SC " "SRL V, prin lichidatori judiciari LD Expert Grup H și Management Reorganizare Lichidare I și intimații-creditori V, Primăria Municipiului V și SC " House 2000 SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la al 5-lea termen de judecată.
Apărătorul recurentei învederează instanței că în cauză nu a fost citat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași.
Instanța verificând susținerile formulate de apărătorul recurentului constată, că în cauza de față de pe lângă Tribunalul Iași nu este parte în proces.
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat apărătorul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificați sentința comercială nr.74/F din 13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic, în sensul exonerării de la plată răspunderii materiale a administratorului, motivând că prin actele depuse la dosar se poate observa că acesta nu a folosit în interes personal sau al altei persoane patrimoniul debitoarei.
Susține apărătorul recurentului, că cererea de antrenare a răspunderii formulată de lichidatorul judiciar nu este susținută de probe concludente, acesta a fost și administrator judiciar al societății o perioadă de 6 luni de zile, apoi a solicitat trecerea debitoarei în stare de faliment. În timpul cât a fost administrator judiciar, lichidatorul nu a urmărit să încaseze creanțele societății de la creditorii acesteia.
În luna iunie a anului 2002 societatea debitoare devine acționar majoritar al societății SC ""-.
Intimatul-creditor Agenția, prin mijloace dolosive a făcut ca debitoarea, prin reprezentantul legal să semneze acel contract de cesiune de creanță, banca urmărind recuperarea creditelor acordate SC ""- înainte ca debitoarea să devină acționar majoritar. În baza acestui contract de cesiune toți banii care intrau în contul societății debitoare erau luați de către în contul datoriei pe care o avea SC " -. Aceste credite acordate societății SC " "- nu erau susținute de garanții.
Referitor la cantitatea de păcură luată cu împrumut de la SC ""- V și pe care lichidatorul susține că nu a fost înregistrată în contabilitatea debitoarei, aceste susțineri sunt nereale, deoarece această cantitate de păcură a fost înregistrată în contabilitatea societății conform actelor contabile depuse la dosarul cauzei, respectiv factura nr. - și înscrisă în nota contabilă nr. 99 poziția 9 întocmită în luna noiembrie 2003.
Apărătorul recurentului susține că cererea lichidatorului judiciar nu este întemeiată, în cauză nefiind întrunite dispozițiile art. 138 din Legea insolvenței.
Solicită admiterea recursului, depunând la dosar concluzii scrise.
Consilier juridic reprezentanta intimatei-creditoare Agenția solicită respingerea recursului ca nefondat și neîntemeiat, să se mențină ca fiind legală și temeinică sentința civilă nr. 74/F din 13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic, motivând că din actele depuse la dosar se poate observa că intimata - a făcut o analiză minuțioasă la acordarea acestui credit, verificând actele contabile ale societății.
Apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile articolului 138 din Legea insolvenței, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Consilier juridic reprezentanta intimatei SC ""- invocă excepția tardivității declarării recursului promovat de, motivând că, comunicarea sentinței de fond a fost trimisă la data de 26 martie 2008, iar cererea de recurs a fost formulată la data de 07.04.2008.
Pe fondul cauzei, apreciază că, cererea de recurs este neîntemeiată, în sensul că actele contabile ale societății debitoare nu au fost semnate de nici un reprezentant al societății, așa cum sunt depuse la dosar la filele 136, 137 și 138.
Referitor la compensarea sumei, aceasta nu a fost demonstrată cu nici un act de societatea debitoare și ea nu poate fi făcută.
Solicită respingerea recursului ca nefondat, să se mențină ca fiind legală și temeinică sentința civilă nr. 74/F din 13.02.2008 a Tribunalului Vaslui - Judecător Sindic.
Declarându-se închise dezbaterile instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința comercială nr. 74/F/13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, s-a dispus:
Admite cererea formulată de lichidatorii judiciari ai debitoarei SC SRL V, LD EXPERT GRUP H și MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE I în contradictoriu cu, domiciliat în V,-.
Obligă pârâtul să suporte din averea sa personală pasivul societății, în sumă de 5.375.439,04 lei, reprezentând creanțe ce nu au putut fi acoperite în procedura de lichidare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că lichidatorii LD Expert Grup H și Management reorganizare Lichidare I au cerut obligarea administratorului societății debitoarei SC SRL V, la plata sumei de 5.375.439,04 lei, reprezentând creanțe ale debitoarei ce nu au putut fi acoperite în procedura de lichidare.
În motivarea acțiunii, lichidatorii arată că prin sentința civilă nr. 48/F/8.02.2006, Tribunalul Vaslui a dispus deschiderea procedurii reorganizării și falimentului debitoarei SC SRL V, administrată de.
Prin încheierea nr.126/F/31.01.2006 s-a dispus deschiderea procedurii, falimentului, fiind numiți lichidatori judiciari cei doi reclamanți.
S-a întocmit tabelul preliminar suplimentar al creanțelor și tabelul definitiv consolidat.
Cuantumul total al creanțelor este de 5.661.439,04 lei
Din valorificarea bunurilor debitorului s-a obținut suma de 286.000 lei fără TVA, reprezentând 5,05 % din totalul creanțelor.
Lichidatorii mai arată că debitul de 5.375.439,04 lei îi este imputabil administratorului pentru următoarele motive:
A folosit bunurile sau creditele societății în folosul propriu sau în cel al altei persoane. A făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice. Nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea. A folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți.Acțiunea lichidatorilor este întemeiată.
În fapt: Prin procesul verbal de împrumut nr. 1374/25.03.2003 SC SRL Vaî mprumutat de la SC - V 300 tone păcură în valoare de 405.000 lei cu obligația de aor estitui la 31.03.2003.
Termenul de restituire a fost prelungit de mai multe ori, până la 31 decembrie 2005, păcura nu a mai fost restituită, iar împrumutătorul a depus declarație de creanță pentru suma de 405.000 lei.
Operațiunea de împrumut nu a fost înregistrată în contabilitatea firmei.
Mai mult societatea nu avea spații de depozitate pentru 300 tone păcură, ceea ce duce la presupunerea că păcura a fost vândută imediat, de la depozitele împrumutătorului.
În aceste condiții împrumutatul ar fi trebuit să cumpere păcura pentru aor estitui la termen împrumutătorului. În contabilitatea firmei nu există înregistrată o astfel de operațiune.
Vinovat de acest fapt se face administratorul societății, pârâtul .
De asemenea, în calitate de administrator a preluat, prin contractul de cesiune nr. 4682/26.07.2002 de la. o creanță pe care banca o avea de recuperat de la SC - în valoare de 713.788 lei.
Debitorul a preluat creanța, subrogându-se în drepturile cedentului, dar fără a beneficia și de o protecție corespunzătoare, întrucât societatea nu a preluat și garanțiile reale constituite ale debitorului cedent în favoarea băncii.
Ulterior debitorul cedent a intrat în faliment, ceea ce a dus la imposibilitate recuperării creanțelor preluate. La creanța preluată de 708.100 lei s-au adăugat dobânzi de 783.700 lei.
Banca Comercială s-a înscris cu o creanță de 990. 429 lei.
De asemenea în mod nelegal a garantat cu bunurile debitoarei creanțe pe care o altă societate, SC - V le-a contractat la..
În calitate de creditor, Banca Comercială Română a executat bunurile debitoarei, deoarece beneficiarul creditului, SC - a intrat în faliment.
Prejudiciul cauza debitoarei s-a mărit și prin neplata obligațiilor către bugetul de stat ceea ce a determinat aplicarea penalităților și majorărilor de întârziere.
Administrația Finanțelor Publice V figurează în tabelul definitiv consolidat cu o creanță de 703.253 lei.
Potrivit art. 138 al.1 din Legea nr. 85/2006 la cererea administratorului sau a lichidatorului judiciar, judecătorul sindic poate dispune ca o partea pasivului debitorului, persoană juridică, aflată în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una din următoarele fapte:
- a folosit bunurile sau creditele societății în folosul propriu sau în cel unei alte persoane;
- au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei-juridice;
- au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetare de plăți;
- au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Analizând faptele administratorului se constată că acesta a încălcat dispozițiile art. art. 138 al(1) lit. a,b,c,d, din legea nr. 85/2006, astfel încât instanța urmează să admită cererea lichidatorilor și să dispună ca pârâtul să răspundă cu bunurile sale proprii pentru debitul de în sumă de 5.375.439,04 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se susține că a solicitat instanței prin cerere dreptul de a-și angaja un apărător dar din cauza motivelor medicale nu a putut face acest lucru (situație pe care o dovedește cu actul medical anexat), instanța de fond pronunțându-se doar pe cererea lichidatorului fără a se discuta în contradictoriu.
Nu a folosit bunurile societății în folosul propriu sau al unei alte persoane; nu a făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice; nu a ținut o contabilitate fictivă; nu a folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri în scopul întârzierii la plăți.
În fapt, în primăvara anului 2002 acționarul majoritar și directorul executiv al societății "", respectiv d-nul, Agenția BCR, prin reprezentanți legali și primarul din localitatea de la acea vreme, l-a contactat în vederea preluării pachetului majoritar de acțiuni, deoarece banca dorea să recupereze creditele neperformante acordate societății "" până la acea dată în valoare de aproximativ 8 miliarde de lei vechi.
După ce a ascultat propunerea acestora, a consultat asociatul majoritar al "" SRL V pentru o eventuală preluare a pachetului majoritar de la această societate. Acesta i-a dat mână liberă în vederea preluării pachetului majoritar de acțiuni, dar numai după ce i se va pune la dispoziție bilanțul contabil al societății pentru a vedea activul și pasivul acesteia.
Când a solicitat acest lucru domnul i-a spus că nu poate să îi pună la dispoziție actele contabile deoarece societatea este decuplată de la rețeaua de energie electrică, iar acte contabile nu au mai fost întocmite din anul 2000.
Atât directorul societății "" - cât și reprezentanții legali al agenției BCR spuneau că nu trebuie să-și facă griji deoarece societatea are șanse de revigorare dacă există o influență de capital.
Din contractul de cesiune de creanță nr. 4682 din 26.07.2002 "" SRL a preluat creanța pe care o deținea BCR Agenția la SC "" - și "" SRL a plătit către bancă în baza contractului de cesiune suma de 5 miliarde de lei vechi.
Întrucât principalul obiect de activitate al societății SRL era comercializarea de produse petroliere, aceasta având contracte cu O societate care a fost vremelnic închisă și Rafinăria societate care la rândul ei a intrat în lichidare judiciară nu a mai avut produse pentru comercializare, fapt ce a condus la declinul financiar al societății. Toți banii care intrau de la diverși creditori în conturile "" SRL Agenția Bancară BCR I îi colecta în contul datoriei "" -.
Cât privește cantitatea de păcură luată ca împrumut de la SC - V și pe care lichidatorul susține că nu este înregistrată în contabilitate, acest lucru este fals.
Cantitatea de păcură a fost dată de către SC - V societății comerciale "" SRL din dispoziția primarului municipiului V, reprezentând drept plată pentru lucrările efectuate de către SC "" - V la stadionul municipal care este în administrația Primăriei
Pentru a se putea face compensarea SC SRL a vândut cantitatea de păcură SC " - care la rândul ei a vândut-o SC "" - Cu banii încasați de aproximativ 1,9 miliarde de lei vechi "" a achiziționat materiale de construcții pentru modernizarea municipal. La acest obiectiv SC "" - a efectuat lucrări de peste 5 miliarde de lei pe care Primăria nu i-a achitat nici până astăzi, motivat de faptul că a dat la schimb cantitatea de păcură. La insistențele acestora către primărie de a semna actele de compensare, primarul a tot tergiversat, iar între timp societatea a intrat în faliment iar lichidatorii nu au mai continuat demersurile cu primăria în vederea încheierii actelor de compensare. Această cantitate de păcură a făcut obiectul dosarului penal nr. 4/P/2007 înregistrat la secția DNA
Precizează că această cantitate de păcură a fost înregistrată în contabilitatea societății, nu cunoaște motivele pentru care lichidatorii nu au găsit actele contabile.
Față de motivele invocate se solicită admiterea recursului.
Legal citat intimatul Vad epus înmtâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând motivele de recurs în contextul probelor administrate și al dispozițiilor legale prevăzute de Legea 85/2006 modificată și republicată și al situațiilor în care se poate cere modificarea sau casarea unei hotărâri numai pentru nelegalitate conform art. 304 Cod procedură civilă, inclusiv conform dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, in stanța constată că recursul este nefondat.
În motivarea acestei soluții, instanța de recurs reține că din înscrisurile depuse în dosarul de fond și în recurs, recurentul în calitate de administrator al V, a contractat un împrumut de la. - V, de 300 tine păcură în valoare de 405.000 lei cu obligația de aor estitui la 31.03.2003, ulterior termenul de restituire fiind prelungit de mai multe ori, la 31.12.2005 păcura nefiind încă nerestituită, în contabilitatea debitoarei SC V, nefiind înregistrată în contabilitatea firmei, culpa revenind recurentului.
De asemenea, recurentul în mod deliberat a preluat prin contract de cesiune nr. 4682/26.07.2002 de la BCR, o creanță pe care banca o avea de recuperat de la SC - în valoare de 713.788 lei, operațiune ce s-a dovedit a fi total defavorabilă societății debitoare și care a condus la ajungerea ei în stare de insolvență.
Astfel, în mod temeinic prima instanță a reținut că activitatea de administrare a societății debitoare desfășurată de recurent, formează conținutul faptelor de: folosire a bunurilor sau creditelor societății în folos propriu sau al altei persoane; a făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; a dispus, în interes personal, continuarea un ei activități care a dus în mod vădit debitoarea în încetare de plăți; a ținut o contabilitate fără să respecte dispozițiile legale, toate acestea fiind prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a,b,c și d din Legea 85/2006.
Se reține că recurentul a fost legal citat la instanța de fond, adeverința medicală depusă neacoperind perioada judecării cauzei în totalitate, motivul de casare ce vizează dreptul la apărare nefiind întemeiat.
În concluzie, instanța de recurs va respinge recursul și va menține sentința primei instanțe.
De asemenea, se constată că recursul a fost declarat în termenul legal prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, urmând ca excepția tardivității recursului invocată de intimatul - V să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității recursului invocată de -
Respinge recursul declarat de împotriva sentinței comerciale 74/F/13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 5.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
27.01.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Traian Șfabu, Iulia Miler
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
