Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 449/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 449/2009
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B împotriva sentinței nr.121/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea lichidatorului judiciar Cabinet Individual de Insolvență, pentru debitoarea SC SRL.
Instanța, având în vedere actele dosarului și faptul că recurenta a solicitat și judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr.121/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- s-au respins obiecțiunile formulate de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului la raportul final întocmit de către Cabinetul Individual de Insolvență -, în calitate de lichidator judiciar la debitoarei SC SRL
A fost admisă cererea pentru închiderea procedurii falimentului formulată de către lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență - pentru societatea debitoare SC SRL.
Totodată, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL
S-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, conform art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatorire și responsabilități și s-a dispus plata către acesta a sumei de 1500 lei din fondul unic de lichidare.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditorului, lichidatorului, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că:
Potrivit art.138 din Legea nr.85/2006 răspunderea organelor de conducere pentru pasivul societății debitoare se poate antrena în cazul săvârșirii faptelor limitativ prevăzute de textul de lege menționat și numai dacă faptele respective au determinat starea de insolvență a debitoarei.
S-a arătat că aplicarea prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006 implică îndeplinirea cerințelor art.129 Cod pr.civilă, astfel că dreptul creditorului sau al lichidatorului judiciar, de a cere altor persoane decât societatea debitoare să achite creanțele, trebuie să izvorască dintr-un fapt a cărui comitere se dovedește prin probe administrate nemijlocit în procedura jurisdicțională.
S-a motivat că, la fel ca în cazul răspunderii delictuale, întemeiată pe art.998, 999 Cod civil, și în ipoteza răspunderii delictuale comerciale reglementată de art.138 din Legea nr.85/2006, creditorul sau lichidatorul judiciar este dator să probeze săvârșirea faptei ilicite determinate, raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și cuantumul pagubei produse datorită delictului comercial. Aceasta întrucât art.998 - 999 cod civil și art.138 din Legea nr.85/2006 nu instituie o prezumție de culpă în sarcina administratorului, motive pentru care obiecțiunile formulate de către creditoarea AVAS B au fost respinse și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS a formulat recurs, în termen și motivat, scutit de plata taxei de timbru, solicitând să fie casată și să se trimită cauza spre rejudecare instanței de fond, arătând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.138 lit.d și e din Legea nr.85/2006 pentru atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului, pentru obligarea acestuia la plata sumei de 34.795,94 lei.
A motivat că doi dintre cei trei membri ai comitetului creditorilor - AVAS și DGFP H - au formulat cerere de autorizare a comitetului creditorilor în vederea introducerii cererii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006, cerere făcută în numele comitetului creditorilor întrucât deciziile se iau cu majoritate simplă, că sunt incidente prevăzute de art.138 alin.3 teza finală din lege, din analiza actelor depuse de lichidator rezultând că administratorul falitei a săvârșit faptele prevăzute de art.138 lit.e și d din Legea nr.85/2006.
A arătat că administratorul nu a depus actele contabile, astfel că nu se poate analiza activul patrimonial, modul de inventariere și administrare a patrimoniului, dacă s-au făcut transferuri patrimoniale și în ce condiții și felul în care administratorul a folosit veniturile obținute și că simplul fapt că administratorul nu a ținut contabilitatea conform legilor contabile atrage răspunderea acestuia.
A susținut că, raportat la bilanțul contabil la data de 30.06.2005, atunci debitoarea avea stocuri și creanțe de recuperat, pe care administratorul nu le-a pus la dispoziția lichidatorului în vederea valorificării și recuperării lor.
În drept a invocat prevederile art.304 pct.5,7 și 9 Cod pr.civilă, ale art.299 - 316 Cod pr.civilă și dispozițiile Legii nr.85/2006.
Prin întâmpinare ( filele 13 - 15), lichidatorul judiciar al SC SRL - Cabinet Individual de Insolvență a solicitat respingerea recursului.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, precum și sub toate aspectele, în aplicarea prevederilor art.3041Cod pr.civilă, se constată că recursul nu este fondat.
Prin obiecțiunile la raportul final prezentat de lichidatorul judiciar în procedura declanșată împotriva debitoarei SC SRL, AVAS s-a opus închideri procedurii falimentului, apreciind că lichidatorul judiciar ar trebui să formuleze cerere de angajare a răspunderii patrimoniale față de persoanele din cadrul societății debitoare ce-au cauzat starea de insolvență, iar pentru ipoteza în care lichidatorul nu uzează de prerogativa conferită de art.138 alin.1 s-a solicitat să fie autorizată creditoarea AVAS să formuleze cerere de angajare a răspunderii.
Într-adevăr, dispozițiile art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006 recunosc legitimitatea procesuală activă și comitetului creditorilor, în cazurile expres și limitativ prevăzute, respectiv atunci când administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul pe care îl întocmește în conformitate cu prevederile art.59, persoanele vinovate de provocarea stării de insolvență a debitorului, ori dacă aceștia au omis să formuleze acțiunea în răspundere, iar termenul de prescripție al acesteia se apropie de îndeplinire.
În speță, însă, un astfel de comitet nu s-a putut constitui, AVAS fiind unicul creditor.
Pe de altă parte, creditoarea AVAS a depus o cerere de admitere a creanței în valoare de 502,58 lei ( fila 26 dosar fond), iar în recurs s-a referit nejustificat la o creanță de 34.795, 94 lei, cât și la presupusa calitate de administrator a numitului - persoană ce nu figurează ca având vreo calitate în societatea debitoare - conform informațiilor furnizate de ORC H ( fila 16 dosar recurs) și nici nu s-a dovedit că există și a cauzat starea de insolvență a debitoarei în sensul art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Apoi, din perspectiva dispozițiilor art.138 lit.d și e, nu se poate susține că în cazul încălcării obligației de a ține contabilitatea în conformitate cu legea există o prezumție de culpă, aceste fapte neputând fi săvârșite decât cu intenție.
Simpla invocare a dispozițiilor legale nu atrage în mod obligatoriu răspunderea organelor de conducere, Legea nr.85/2006 condiționând posibilitatea atragerii răspunderii de administrarea de dovezi în acest sens, ceea ce în speță nu s-a întâmplat.
În consecință, față de cele expuse, nefiind incident niciunul dintre motivele de modificare sau casare prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, în temeiul art.312 alin.1 din același cod se va respinge ca nefondat recursul de față.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul înaintat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B împotriva sentinței nr.121/F/2009 pronunțată de judecător sindic în ds.nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Dact. 3 ex./26.06.2009
Jud.fond
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 476/2009.... → |
|---|
