Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 567/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 567
Ședința publică de la 09 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
Grefier: - Gabriela
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.167 din 24 martie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC RO SRL prin lichidator BNP C, având ca obiect închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, însă nu au fost comunicate intimatei debitoare motivele de recurs, fiind depuse într-un singur exemplar. S-a mai învederat că recurenta este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și că lichidatorul intimatei debitoare a depus prin serviciul arhivă al instanței o cerere de amânare pentru a i se comunica motivele de recurs în vederea pregătirii apărării și depunerii întâmpinării.
Curtea a respins cererea de amânare ca fiind de natură a determina tergiversarea cauzei și, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.167 din 24.03.2008 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, pronunțată în dosarul nr-, s-a aprobat raportul final și situațiile financiare depuse.
S-a admis cererea formulată de lichidatorul BNP și, în temeiul art.132 alin.2 din Legea 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC RO SRL, radierea debitorului din registrul comerțului și a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, conform art. 129 din Legea privind procedura insolvenței, că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzare bunurilor și recuperarea de creanțe și a Tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. S-a mai reținut că pentru discutarea înscrisurilor și a cererii de închidere a procedurii, a fost convocată adunarea creditorilor la data de 24. 03.2008 când s-a constatat că toți creditorii au fost notificați cu raportul final, conform borderoului depus de lichidator, iar aceștia nu au formulat obiecțiuni.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Un prim motiv de recurs a vizat faptul că prin sentința criticată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod pr. civilă, întrucât judecătorul sindic nu și-a îndeplinit obligația de a convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, de a comunica creditorilor și de a publica în Buletinul Procedurilor de Insolvență cererea de închidere a procedurii prin care s-a aprobat raportul final.
A susținut că închiderea procedurii nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final, ci numai după ce acesta a fost aprobat printr-o sentință distinctă, fiind obligatorie existența unei cereri prin care lichidatorul judiciar să solicite luarea acestei măsuri.
Recurenta a invocat nerespectarea de către judecătorul sindic a dispozițiilor art.129 din Legea 85/2006, considerând că în exercitarea rolului activ, judecătorul sindic trebuia să dispună din oficiu efectuarea unei expertize contabile, suportate din fondurile debitoarei sau din fondul de lichidare, pentru a se determina cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență, respectiv dacă există persoane care se fac vinovate de această situație.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate și a actelor de la dosar, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 3 decembrie 2007, lichidatorul judiciar al debitoarei a depus la dosar raportul asupra fondurilor obținute din lichidări și din încasarea creanțelor și planul de distribuire între creditori, întocmit potrivit art.122 alin.1 din Legea 85/2006.
În conformitate cu alin.2 al aceluiași articol, câte o copie de pe raport și planul de distribuire au fost afișate la ușa tribunalului, iar înregistrarea planului de distribuire la grefa instanței a fost notificată creditorilor.
Având în vedere că nu s-au formulat contestații la raport și la plan, prin încheierea pronunțată în ședința publică de la 28.01.2008, judecătorul sindic a dispus ca lichidatorul judiciar să întocmească raportul final.
Raportul final însoțit de situațiile financiare finale au fost depuse la dosar în ședința publică de la 11.02.2008, prin încheierea pronunțată la acest termen judecătorul sindic dispunând convocarea adunării creditorilor, conform art.129 din Legea 85/2006, pentru data de 24.03.2008, ora 10,00, la sediul Tribunalului O l t, sala nr.2.
Dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare a convocatorului către creditori, inclusiv către reclamantă, există la filele 28-29 din dosarul de fond. La fila 32 aceluiași dosar există dovada comunicării către recurentă a raportului final însoțit de situația financiară finală, iar la filele 40-43 există dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență a raportului final și bilanțul general.
Potrivit dispozițiilor art.132 alin.2 din Legea 85/2006, o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Faptul că s-au îndeplinit toate formalitățile prevăzute de art. 129 alin.1 din lege și niciunul dintre creditori nu a formulat obiecții la raportul final, a dat posibilitatea judecătorului sindic să aprobe acest raport.
Aprobarea raportului final odată cu închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei nu este de natură afecta legalitatea și temeinicia sentinței recurate.
Din moment ce nu au existat obiecții ale creditorilor la raport și la planul de distribuire a sumelor realizate în urma lichidării, aprobarea raportului final printr-o încheiere anterioară celei prin care s-a dispus închiderea procedurii nu ar fi făcut decât să determine tergiversarea soluționării cauzei și o prelungire inițială procedurii.
Prin urmare, critica recurentei ce vizează acest aspect este neîntemeiată cum de altfel este lipsită de suport real și susținerea recurentei privind nepublicarea înscrisurilor depuse de către lichidatorul judiciar în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Din situația de fapt dispusă mai sus rezultă că atât lichidatorul judiciar cât și judecătorul sindic și-au îndeplinit obligațiile prevăzute de lege referitoare la comunicarea și afișarea raportului final și convocarea adunării creditorilor, astfel încâ, în condițiile în care era nemulțumită de modul în care a fost întocmit acest raport, recurenta avea posibilitatea să formuleze obiecții în termenul prevăzut de art.129 alin.1 din Legea 85/2006 și nu să aștepte să se închidă procedura pentru a critica activitatea practicianului în insolvență.
Din moment ce prin sentința nr.109 din 23 februarie 2005 pronunțată în dosarul nr.157/F/3/2002, irevocabilă prin decizia nr.768/25.05.2005 a Curții de Apel Craiova, s-a admis cererea lichidatorului judiciar și s-a dispus antrenarea răspunderii administratorului social pentru pasivul debitoarei, până la concurența sumei de 1.535.391.418 lei, apar ca străine cauzei criticile recurentei ce vizează lipsa de rol activ a instanței.
În consecință, față de considerentele expuse mai sus, urmează ca, potrivit dispozițiilor art.312 alin.1 Cod pr. civilă, să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul procesual ales în B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr.167 din 24 martie 2008, pronunțate de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC RO SRL prin lichidator BNP C cu sediul în C, str.- -,.10, parter, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 iunie 2008.
Președinte, | Judecător, Lotus Gherghină | Judecător, |
Grefier, Gabriela |
10 Iunie 2008
Jud.fond.MB
Jud.red.DL
Tehnored.MP/5 ex/
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
