Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 568/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 568
Ședința publică de la 09 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
Grefier: - Gabriela
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.703 /28 septembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj -Secția Comercială și de contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J J/- CF - prin lichidator TG J, având ca obiect închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că recurenta creditoare a solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă.
Raportat la dispozițiile art.242 alin.2 Cod procedură civilă, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.703 din 28 septembrie 2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a dmis cererea formulată de lichidator judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenției privind pe debitoarea SC SRL, în contradictoriu cu creditorii ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE TG J, AVAS B și intimata ORC G, n temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței a ispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL, cu sediul în Tg-J, str. 22. 1989 nr. 76, jud.G, CUI -, J-, radierea debitorului din registrul comerțului, iar în temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței a fost escărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței s-a ispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorului, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul a avut în vedere că la data de 14.09.2007, lichidatorul judiciar lichidator, desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, în temeiul art. 131 din. 85/2006, întrucât nu au fost identificate disponibilități bănești sau alte bunuri pentru îndestularea creditorilor.
De asemenea, s-a mai avut că a fost notificat raportul către creditori și nu au fost formulate obiecțiuni sau contestații, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței astfel încât s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului din registrul societăților comerciale..
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 299 - 316 pr. civ. coroborate cu dispozițiile Legii nr.85/2006, cele ale OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003.
În motivele de recurs, recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, a invocat că închiderea procedurii insolvenței este prematură, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu s-a conformat obligației de a prezenta cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență și nu a menționat persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență în conformitate cu art. 20, 25 și 59 alin. 1 din Legea nr.85/2006.
S-a mai arătat că închiderea procedurii s-a dispus fără ca toți creditorii să fi fost citați în conformitate cu dispozițiile art.7 din Legea nr. 85/2006.
În ceea ce privește creanța preluată de AVAS de la CAS G nu a verificat cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate, raportat la obligațiile angajatorilor prevăzute de art.8,51,53 din Legea nr. 145/1997 privind asigurările de sănătate.
De asemenea, recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, a mai invocat faptul că judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ conform dispozițiilor art. 129.pr. civ. rezumându-se la a îmbrățișa concluziile nesusținute ale lichidatorului și nu a dispus efectuarea unei expertize.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Dolj conform dispozițiilor art.3041civ.Cod Penal, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Critica referitoare la soluționarea cauzei cu încălcarea dispozițiilor art.7 din Legea nr.85/2006 se înlătură ca nefondată. Se are în vedere faptul că la filele nr.50 - 52 dos. fond se află dovada notificării creditorilor, inclusiv cea făcută către AVAS
Examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora, în condițiile art.138, constituie una dintre principalele atribuții ale administratorului judiciar ori lichidatorului. Art.25 alin. 1 lit. a) din Legea nr.85/2006 stabilește, însă, că acest raport se depune la judecătorul sindic într-un termen ce nu poate depăși 60 de zile de la desemnare, și nicidecum la finalul procedurii.
Identificarea cauzelor ce au determinat nevirarea de către debitoare a contribuției la fondul unic de asigurări sociale și de sănătate nu prezintă relevanță distinctă în raport cu constatarea cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvență și pe care lichidatorul este obligat să le determine potrivit art.25 alin.1 din Legea nr.85/2006.
De altfel, se reține că în situația în care închiderea procedurii are ca temei lipsa bunurilor din averea debitorului și aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, legea nu prevede obligația depunerii unui raport final și nici a situațiilor financiare finale.
Curtea constată că și ultima critică formulată de recurenta creditoare, privind manifestarea rolului activ al judecătorului sindic, este nefondată, întrucât în procedura specială a insolvenței, derogatorie de la dreptul comun, nu își găsește aplicarea principiul rolului activ al judecătorului, prevăzut de art. 129 alin.5 proc.civ. atribuțiile judecătorului sindic fiind limitate la controlul judecătoresc, conform art.11 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
Totodată, se reține că, potrivit art.40 alin. 4 lit. l din OUG nr.86/2006, privind organizarea activității practicienilor în insolvență, întocmirea expertizelor în această materie intră în atribuțiile exclusive ale practicienilor în insolvență.
Ca urmare, în măsura în care creditorii sunt nemulțumiți de activitatea și constatările lichidatorului desemnat, considerând că se impune efectuarea unei alte verificări a situației de fapt, nu se pune problema efectuării unei astfel de lucrări în paralel sau împotriva constatărilor lichidatorului numit în dosar, ci a înlocuirii acestuia, în condițiile prevăzute de art.22 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul procesual ales în B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr.703 din 28 septembrie 2007, pronunțate de Tribunalul Gorj -Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J J/- CF - prin lichidator TG J cu sediul în Tg.J, str.-, nr.15, et1, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 9 iunie 2008.
Președinte, | Judecător, Lotus Gherghină | Judecător, |
Grefier, Gabriela |
10 Iunie 2008
Jud.fond AT
Jud. red. /18.06.2008
Tehnored. LP/5 ex/
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
