Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 584/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 584
Ședința publică din data de 9 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, str. -. -. nr. 50 sector 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 108 din 19 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL,cu sediul în P, str. - 14 A,. 114 B, A,. 2. 10, județul P- prin lichidator judiciar, cu sediul în P,-,județul P și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-creditoare AVAS B, reprezentată de consilier juridic, lipsind intimata-debitoare SC SRL-prin lichidator judiciar și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic, pentru recurenta-creditoare, menționează că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act că recurenta-creditoare nu are cereri de formulat și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-creditoare, critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În esență, susține că instanța de fond a dispus închiderea procedurii fără a se pronunța și pe obiecțiunile formulate de AVAS la raportul final încă din data de 18.09.2008, așa cum prevăd dispozițiile art. 129 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, și fără a convoca adunarea creditorilor, așa cum prevăd dispozițiile art. 129 alin. 1 teza finală din aceeași lege, iar nerespectarea procedurii cade sub incidența prevederilor art. 105 alin. 2 proc. civ.
Mai mult decât atât, din toate rapoartele lichidatorului judiciar rezultă că nu s-au depus documentele contabile ale debitoarei.
Mai susține că în cauză erau întrunite cele două condiții cerute de art. 138 din Legea 85/2006, așa încât cererea formulată de AVAS trebuia admisă. Recurenta invocă dispozițiile art. 73 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990, republicată, potrivit cărora administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
Prejudiciul produs există, constând în însăși creanța cedată de CAS P către AVAS, aceasta având un caracter cert și nefiind recuperată.
Pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul cererii de recurs, solicită admiterea recursului, casarea sentintei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
CURTEA
Prin sentința nr. 108 din 19 ianuarie 2009, judecătorul sindic de la Tribunalul Prahovaa dispus închiderea procedurii enței debitorului SC SRL și radierea acestuia din registrul comerțului; a dispus plata remunerației lichidatorului judiciar și a cheltuielilor de lichidare în sumă totală de 3.221,3 lei din fondul special de lichidare, a descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de ență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că la data de 10 octombrie 2009 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura enței debitorului, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
A constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 557 din data de 5.05.2008; că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura enței, iar în patrimoniul debitoarei nu a fost identificat niciun bun care să fie valorificat pe calea prezentei proceduri, așa încât sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea 85/2006 pentru încheierea procedurii enței și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii, fără a se pronunța cu privire la obiecțiunile formulate de AVAS la raportul final încă din data de 18.09.2008, așa cum prevăd dispozițiile art. 129 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, și fără a convoca adunarea creditorilor, așa cum prevăd dispozițiile art. 129 alin. 1 teza finală din aceeași lege, iar nerespectarea procedurii cade sub incidența prevederilor art. 105 alin. 2 proc. civ.
.//.
Mai mult decât atât, din toate rapoartele lichidatorului judiciar rezultă că nu s-au depus documentele contabile ale debitoarei.
Al doilea motiv de recurs privește faptul că nu au fost aplicate în cauză dispozițiile art. 138 lit. d din Legea 85/2006 referitoare la atragerea răspunderii administratorului statutar, care avea obligația de a ține evidența contabilă conform legii și de aop rezenta lichidatorului și experților contabili desemnați de instanță.
Sunt invocate dispozițiile art. 73 din Legea nr.31/1990, republicată potrivit cărora administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
S-a precizat de către recurentă că a suferit un prejudiciu constând în însăși creanța cedată de CAS către AVAS, având un caracter cert și nefiind recuperată.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurentă, având în vedere actele dosarului și dispozițiile legale în materie, constată următoarele:
Din verificarea actelor dosarului, rezultă că la data de 10.10.2008 lichidatorul judiciar a depus raportul final prin care a solicitat închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului. Împotriva raportului final, recurenta a formulat la data de 18.09.2008 obiecțiuni (filele 43-46 dosar) care, prin încheierea de ședință din 10.10.2008, au fost respinse de judecătorul sindic, ca neîntemeiate.
Prin aceeași cerere, creditoarea AVAS Bas olicitat autorizarea comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii materiale a administratorului societății, cerere respinsă de judecătorul sindic prin încheierea din 10.10.2008, motivată de faptul că lichidatorul judiciar, și-a exprimat, prin raportul final, punctul de vedere cu privire la incidența disp.art. 138 din Legea 85/2006, în sensul că a stabilit că organele de conducere ale societății nu au săvărșit faptele menționate în acest text de lege, așa încât nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006.
Obiecțiunile formulate de la raportul final depus de lichidatorul judiciar au fost rezolvate prin încheierea din 10.10.2008 însă, hotărârea pronunțată de judecătorul sindic este absolut nemotivată, neputând fi cenzurată prin prisma criticilor aduse de recurentă, motiv pentru care instanța va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, str. -. -. nr. 50
sector 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 108 din 19 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL,cu
sediul în P, str. - 14 A,. 114 B, A,. 2. 10, județul P- prin lichidator judiciar, cu sediul în P,-,județul P și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P,-, județul P și în consecință:
Casează sentința nr. 108 din 19 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red VN
dact MC
3 ex/11. 05.2009
f- Trib.
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață, Valentin Niță
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
