Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 608/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 608/2008
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de EXPERT BNî mpotriva Sentinței comerciale nr. 286/F din 15 octombrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în Dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă intimatul Expert Insolvență prin practician în insolvență, administrator judiciar provizoriu al debitoarei A I și consilier juridic pentru intimata debitoare A I, fiind lipsă recurenta.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată că la dosar s-a depus întâmpinare din partea administratorului judiciar Expert Insolvență pentru A I și din partea recurentei o adresă prin care declară în mod expres că renunță la această cale de atac ordinară.
Reprezentantul societății debitoare, consilier juridic, depune la dosar delegație de reprezentare și, întrebat fiind, arată că nu au formulat recurs împotriva sentinței de deschidere a procedurii. Susține cererea de renunțare la recurs formulată de Expert
Reprezentanta administratorului judiciar, depune la dosar delegație de reprezentare și solicită a se lua act de renunțarea la această cale de atac formulată de recurentă.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința nr. 296/F/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- a fost admisă cererea formulată de creditoarea Expert pentru deschiderea procedurii generale prevăzută de Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei A I, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei, a fost numit administrator judiciar provizoriu Societatea Profesională Expert Insolvență care a fost investită să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului/altor registre, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, s-a stabilit în sarcina administratorului judiciar respectarea dispozițiilor art. 62, stabilirea termenelor pentru depunerea declarațiilor de creanță, verificarea acestora, stabilirea termenelor adunărilor generale a creditorilor, depunerii contestațiilor, s-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la Bank Agenția A, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că între societatea creditoare Expert și debitoarea s-au desfășurat raporturi comerciale în baza contractului de vânzare - cumpărare produse petroliere nr. 108/2007și a contractului de cesiune de creanță nr. 53/2008.
Facturile emise în baza acestui raport juridic au fost comunicate debitoarei, care le-a acceptat, însă aceasta nu a achitat nici o sumă de bani, motivând lipsa disponibilităților bănești în acest sens.
S-a constatat că creditoarea deține o creanță certă, lichidă și exigibilă din acel moment în cuantumul specificat de debitoare, dar aceasta din urmă nu a înțeles să achite până la data soluționării cauzei nici o sumă de bani.
S-a observat că sunt incidente în cauză prevederile art. 3 pct. 6 și 12 din Legea nr. 85/2006, creditoarea deținând o creanță certă, lichidă și exigibilă peste valoarea de 10.000 lei, iar debitoarea încetând plățile de mai mult de 30 de zile.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs debitoarea Expert BNc are solicită admiterea recursului și casarea parțială a sentinței în urma căreia să fie numit administrator judiciar Societatea Profesională de Reorganizare și Lichidare Casa de Insolvență Transilvania C-
Recursul este timbrat.
La dosar a depus întâmpinare Societatea Profesională Expert Insolvență H care solicită respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma recursului formulat, a actelor de la dosar și din oficiu, în temeiul art. 304 indice 1 Cod procedură civilă potrivit căruia "recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele", curtea constată următoarele.
Prin sentința atacată s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei la cererea creditoarei Expert B N, numindu-se administrator judiciar provizoriu Societatea Profesională Expert Insolvență H căruia i-au fost stabilite atribuțiile și s-a decis notificarea deschiderii procedurii.
Creanța care a fost considerată a fi certă, lichidă și exigibilă este rezultată din facturi fiscale neachitate de debitoare deși i-au fost comunicate.
Creditoarea nemulțumită fiind de numirea administratorului judiciar menționat a formulat recurs pentru a solicita înlocuirea acestuia cu un alt practician în insolvență, respectiv Casa de Insolvență Transilvania C-N, societate care are punct de lucru în A
Pentru termenul de judecată din data de 26.11.2008 creditoarea a depus la dosar o cerere, prin fax, prin care directorul general al creditoarei declară că renunță la calea de atac a recursului.
Analizând cererea, Curtea urmează a nu lua act de renunțarea la recurs și a judeca cererea prin prisma dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, citat mai sus.
Curtea reține că instituția juridică a renunțării la judecată este reglementată cu rigurozitate de dispozițiile art. 246 și 247 Cod procedură civilă, reclamantul putând să renunțe oricând la judecată verbal în ședință sau prin cerere scrisă.
Părțile pot renunța la unul sau mai multe acte procedurale, această posibilitate având la bază principiul disponibilității procesuale.
Atât doctrina cât și jurisprudența consideră ca o condiție ce se impune la renunțarea la judecată, este aceea că ea trebuie făcută personal sau de reprezentantul legal cu autorizare prealabilă ori de mandatarul cu procură specială.
Orice persoană, parte în proces, are dreptul de a împuternici un mandatar să o reprezinte în judecată, îndeplinind în numele ei actele necesare pentru deschiderea, desfășurarea și finalizarea procesului. În acest context, relevanța juridică o prezintă dispozițiile imperative ale art. 69 alin. 1 Cod procedură civilă vizând actele de dispoziție și anume că recunoașterile privitoare la drepturile de judecată, renunțările și tranzacțiile nu se pot face decât în temeiul unei procuri speciale.
În speță, renunțarea la judecata recursului s-a făcut de directorul general al societății creditoare în condițiile în care competența acestei cereri aparține consiliului de administrație prin președinte său, conform art. 143 indice 2 din Legea nr. 31/1990, și în situația în care, competența de a introduce cererea pentru deschiderea procedurii insolvenței, conform Legii nr. 85/2006, și per a contrario, și orice act de dispoziție privind această procedură, nu poate fi delegată directorilor, în baza art. 142 alin. 1 și 2 litera f din Legea 31/1990, actualizată.
În considerarea celor de mai sus, Curtea nu poate lua act de renunțarea la recurs, care nu emana de la persoana împuternicită să reprezinte societatea în această procedură.
Analizând recursul prin prisma dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea constată că sentința de deschidere a procedurii insolvenței este nelegală și netemeinică.
Conform art. 372, si 379 Cpc orice executare silită poate porni doar în baza unui titlu executoriu care poate fi o hotărâre judecătorească sau un înscris căruia legea îi recunoaște expres calitatea de titlu executoriu.
Prin urmare, în cadrul procedurii executării silite concursuale reglementată de Legea nr. 85/2006, în cele două forme, a reorganizării judiciare și a lichidării judiciare, condiția încuviințării cererii formulată de reclamant este cea a dovedirii calității de creditor social și a calității creanței de a fi certă, lichidă.și exigibilă, adică de a rezulta dintr-un titlu executoriu.
În speță, reclamanta nu a dovedit prin actele depuse că deține față de pârâtă o creanță certă, lichidă și exigibilă rezultată dintr-un titlu executoriu care să corespundă exigențelor impuse de dispozițiile legale mai sus enunțate, facturile depuse neconstituind titlu executoriu în accepțiunea dispozițiilor legale în materie.
Nici factura acceptată nu are calitatea de titlu executoriu, acest document contabil având, conform art. 46 din Codul comercial, valoarea unui mijloc de probă a obligațiilor comerciale disputate într-un litigiu de fond.
În concluzie, Curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursul creditoarei și, constatând incidența motivelor de modificare a hotărârii atacate prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, va modifica în tot hotărârea atacată în sensul că se va respinge cererea formulată de creditoarea Expert pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei A
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de " "EXPERT BNî mpotriva sentinței civile nr. 286/F/2008 și în consecință:
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că respinge cererea formulată de creditoarea EXPERT BNp entru deschiderea procedurii prevăzute de Legea 85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.11.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Dact.
Ex.2/30.12.2008
Jud fond.
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
