Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 660/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Constanța.
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Str., nr.23,
Dosar NR-
COMUNICARE
decizie civilă NR.660/COM/16.10.2008
Către,
2).
(lista anexă)
Se comunică, alăturat, copia deciziei civile
nr. 660/COM. din data de 16.10.2008, pronunțată în dosarul
nr-, de Curtea de Apel Constanța, Secția Comercială,Maritimă și Fluvială, Contencios Administrativ și Fiscal, privind debitorul SC SA - cu sediul în loc.S, com. jud.C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J -- PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR - cu sediul în T,-, -4,.D,.13, jud.
Parafa președintelui instanței, Grefier,
(semnătura și ștampila)
LISTĂ ANEXĂ
recurenta -
- - cu sediul în C,-, jud.
intimata debitoare
SC SA - cu sediul în loc.S, com. -, jud.C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J -- PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR - cu sediul în T,-, -4,.D,.13, jud.
intimații creditori -
DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.- nr.18, jud.C,
AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,--11, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,-,
SC SRL - cu sediul în T,-, jud.T
SC SA - cu sediul în -,-, jud.
intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.660/COM
Ședința publică din 16 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial d clarat de recurenta - - - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.72/COM/07.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA - cu sediul în loc.S, com. -, jud.C - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR - cu sediul în T,-, -4,.D,.13, jud.T, intimații creditori - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.- nr.18, jud.C, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,--11, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,-, SC SRL - cu sediul în T,-, jud.T și SC SA - cu sediul în -,-, jud.C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta -, avocat și pentru intimata debitoare SC SA - prin administrator judiciar, răspunde consilier juridic în baza delegației de reprezentare depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebate fiind părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile părților potrivit cu care nu mai au cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul recurenta -, prin apărătorul său solicită admiterea recursului, casarea în tot a sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecarea fondului. Arată apărătorul recurentei că a formulat cerere în termen legal prin care a solicitat decontarea sumei reprezentând cheltuieli efectuate cu procedura, înregistrate conform disp.art.123 alin.1 din Legea nr.85/2006, în perioada cuprinsă între data înlocuirii cu actualul administrator și data predării gestiunii societății debitoare către acesta din urmă. De asemenea arată că, contestația a fost depusă în temeiul disp.art.21 alin.3 din Legea nr.85/2006, întrucât a luat cunoștință despre măsurile luate în momentul publicării raportului de activitate în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Intimata debitoare SC SA - prin administrator judiciar, prin reprezentantul său convențional, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat. Apreciază că, corect judecătorul sindic a respins ca tardiv formulată contestația recurentei, având în vedere disp.art.21 alin.3 din Legea nr.85/2006, și anume contestația poate fi depusă în termen de 5 zile de la data depunerii raportului.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Constanța și înregistrată sub nr.11750/118/18.12.2007 -, în calitate de fost administrator judiciar al debitoarei SC SA a formulat, în temeiul art.21 alin.2 Legea 85/2006, contestație împotriva măsurii administratorului judiciar de respingere a cererii sale de includere a sumei de 499,74 lei ca și cheltuială de procedură, în temeiul dispozițiilor art.123 alin.1 din Legea 85/2006, așa cum reiese din raportul de activitate întocmit în conformitate cu dispozițiile art.21 alin.1 din Legea 85/2006 publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr.3.163/12.12.2007.
Motivând acțiunea fostul administrator judiciar - L al debitoarei SC SA, arată că, prin adresa nr.2580/09.10.2007, a solicitat decontarea cheltuielilor de procedură înregistrate în perioada cuprinsă între data înlocuirii sale din calitatea de administrator judiciar cu actualul administrator și data predării gestiunii societății debitoare către acesta din urmă.
Prin adresa nr.3627/05.11.2007 administratorul judiciar al debitoarei a răspuns contestatoarei că, suma solicitată nu va fi decontată din averea debitoarei, întrucât nu poate fi încadrată la categoria cheltuielilor aferente procedurii insolvenței.
Prin întâmpinare, administratorul judiciar a invocat excepția tardivității formulării contestației, în temeiul art.21 alin.3 din Legea 85/2006.
S-a susținut că, față de prevederile textului invocat, contestația trebuia înregistrată în termen de 5 de la data de 26.11.2007, data depunerii raportului de activitate în care sunt menționate măsurile contestate. Prezenta contestație a fost înregistrată cu 15 zile întârziere față de termenul legal.
Ca răspuns la excepția invocată, contestatoarea a solicitat respingerea acesteia, precizând că măsura contestată a fost cuprinsă în raportul întocmit în baza art.21 alin.1 din Lega 85/2006, publicat în Buletinul procedurilor de insolvență la data de 12.12.2007, neavând cunoștință de modul în care a fost soluționată cererea.
Contestația a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 17.12.2007, fostul administrator judiciar luând cunoștință de măsurile luate la momentul publicării raportului în Buletin.
Prin Sentința civilă nr.72/COM/07.04.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Constanța - Secția comercială - judecător sindic - admite excepția tardivității contestației, respingând ca tardiv formulată contestația promovată de contestatoarea -, pentru următoarele considerente, în esență:
Potrivit art.21 din Legea 85/2006 "- (1) La fiecare termen de continuare a procedurii, administratorul judiciar va prezenta judecătorului-sindic un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, precum și o justificare a cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului. Baza de raportare este luna întreagă, raportul putând cuprinde mai multe luni.
(2) Debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum și orice altă persoană interesată pot face contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar.
(3) Contestația trebuie să fie înregistrată în termen de 5 zile de la depunerea raportului prevăzut la alin. (1).
(4) Judecătorul-sindic va soluționa contestația, în termen de 10 zile de la înregistrarea ei, în camera de consiliu, cu citarea contestatorului, a administratorului judiciar și a comitetului creditorilor, putând, la cererea contestatorului, să suspende executarea măsurii contestate."
Față de sus-menționatele texte de lege, concluzionează instanța că, din interpretarea gramaticală a art.21 alin.3 rezultă că termenul de contestare curge de la data depunerii raportului la dosarul cauzei, și nu de la data publicării acestuia în Buletinul procedurilor de insolvență.
În speță, raportul cuprinzând măsura contestată a fost depus la dosarul procedurii de insolvență la data de 26.11.2007, în timp ce contestația a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 17.12.2007, cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut de art.21 alin.3 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, în termen promovează recurs -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu următoarea motivație, în esență:
- în mod greșit judecătorul sindic a apreciat ca fiind tardiv formulată contestație, având în vedere termenul când a fost publicat raportul de activitate în Buletinul Procedurilor de Insolvență, acesta fiind termenul când, fostul administrator judiciar a luat cunoștință despre măsurile cuprinse în raportul de activitate.
Prin concluzii scrise, SC SA S, prin administrator judiciar solicită respingerea recursului ca nefondat, cu motivația în esență că, în speță sunt aplicabile disp.art.21 al.3 din Legea nr.85/2006 și astfel, în mod legal și temeinic instanța de fond a respins contestația ca fiind tardiv formulată.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins conform art.312 Cod pr.civilă, pentru următoarele considerente, apreciază instanța, pornind de la interpretarea gramaticală a dispozițiilor cuprinse în art.21 din Legea nr.85/2006, Curtea reținând în esență că:
Norma legală cuprinsă în art.21 al.1 din Legea nr.85/2006 obligă administratorul judiciar să întocmească, la fiecare termen de judecată un raport care să cuprindă detalii privind modul în care și-a îndeplinit atribuțiile și justificarea cheltuielilor efectuate de la ultimul termen de judecată și, implicit, de la ultimul raport.
Această soluție rezultă și din teza finală a aliniatului 1 al textului de lege menționat, care prevede că, raportul poate cuprinde mai multe luni.
Este cert că, în al.2 al art.21 legiuitorul a înțeles a crea posibilitatea oricărei părți din proces să formuleze contestații împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar, judecătorul sindic putând dispune desființarea măsurilor luate de acesta, pe motiv de nelegalitate.
În al.3 al textului legii, legiuitorul a prevăzut "Contestația trebuie să fie înregistrată în termen de 5 zile de la depunerea raportului prevăzut de al.1", de către administratorul judiciar, astfel că, este fără putință de tăgadă împrejurarea că, acesta curge indiferent dacă titularul contestației a fost sau nu prezent la termenul de judecată la care s-a depus raportul ce se contestă.
Cu alte cuvinte, legal și temeinic instanța de fond a reținut că, termenul de contestare curge de la data depunerii raportului la dosarul cauzei, șinu de la data publicăriisale în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pe de altă parte, în sprijinul sus-menționatei concluzii, este și împrejurarea că, legea nu prevede publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență a tuturor măsurilor luate de administratorul judiciar astfel încât, să se poată deroga de la modalitatea de calcul al termenului de contestare și astfel, să se poată aprecia în sensul că, acesta ar începe să curgă din momentul publicării măsurii în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Odată ce, raportul de activitate nr.3765 al administratorului judiciar cuprinzând măsura contestată a fost depus la dosarul cauzei la data de 26.11.2007, este cert că, contestația trebuia înregistrată în termen de 5 zile de la data de 26.11.2007, adică până cel mai târziu pe data de 03.12.2007, ori, cererea dedusă judecății a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția comercială, sub nr.11750/118/18.12.2007 cu trecerea unui termen de 15 zile după expirarea termenului legal, astfel că, în mod legal și temeinic instanța de fond a procedat la admiterea excepției tardivității contestației, dispunând respingerea acesteia ca tardiv formulată.
Față de prevederile imperative ale textului art.21 alin.3 din Legea 85/2008, nu se pot lua în considerare apărările contestatoarei în sensul că, nu a luat la cunoștință de măsura contestată decât la momentul publicării raportului în Buletin, cu atât mai mult cu cât prin însăși contestația formulată se afirmă că administratorul judiciar a răspuns cererii contestatoarei prin adresa nr. 3627 din data de 05.11.2007.
Cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii recurate, văzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, Curtea respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial d clarat de recurenta - - - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.72/COM/07.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA - cu sediul în loc.S, com. -, jud.C - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR - cu sediul în T,-, -4,.D,.13, jud.T, intimații creditori - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.- nr.18, jud.C, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,--11, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,-, SC SRL - cu sediul în T,-, jud.T și SC SA - cu sediul în -,-, jud.C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Jud.fond:
Red.dec.jud./03.11.2008
Dact.Sz - 2 ex/03.11.2008
2)Se completează în cazul în care sunt mai mulți destinatari.
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
